Геополитические фантазии Кремля

Воображаемые друзья России и будущая война

Кремлевские старцы все охотнее и подробнее обсуждают перспективы войны, успокаивая себя и свою паству вздором про воображаемых российских союзников и растущее влияние нашей страны в мире.

В подписанной Путиным на днях Стратегии национальной безопасности много всего интересного и смешного понаписано, так что я всем рекомендую почитать ее своими глазами, а не довольствоваться одними только пересказами. Это полезное упражнение, помогающее осознать реальное положение дел в стране и наши общие перспективы. Потому что, хохоча над каскадом остроумных шуток и краткими резюме подобных текстов, мы все-таки оставляем для себя возможность некоего самоуспокоения: конечно же, там все плохо, но, наверное, не настолько – просто остроумные пересказчики немного перебарщивают, таковы законы жанра.

К сожалению, публикуемые российской властью тексты действительно все менее отличимы от пародий на себя и все более напоминают продукты деятельности не очень качественной нейросети, в которую загрузили все колонки из патриотической прессы 90-х – причем не только из «Завтра» и «Советской России», но и из «Русского Вестника» и даже из «Русского порядка». И Стратегия национальной безопасности – идеальный пример такой продукции. Впрочем, документ ведь и создан живой нейросетью – какими-то клерками при Николае Патрушеве, которые засунули в один текст все то, с чем начальство согласно и что сами они когда-то где-то читали.

Комната 101
В сто первом пункте документа, помещенном авторами в раздел «Стратегическая стабильность и взаимовыгодное международное сотрудничество» целых 32 подпункта. Там как раз дело доходит до геополитических союзников России. В целом это довольно странный раздел. Наверное, потому его и поставили в конец, чтобы до него могли добраться только самые любопытные или те, кому это надо по долгу службы. Между тем, там подробно излагается видимое из Кремля мироустройство.

В пятом подпункте в качестве способа достижения задач внешней политики России обозначено «углубление сотрудничества с… Республикой Абхазией и Республикой Южной Осетией», фигурирующих там через запятую с государствами полумертвого СНГ. Мало кто, конечно, может помочь России так, как два этих мощных государства, но это еще цветочки. А дальше на сцене появляются Китай и Индия в качестве партнеров и едва ли не союзников России. У случайного или наоборот, хорошо подготовленного телепропагандой читателя должно возникнуть ощущение, что Россия противостоит коварному Западу и его проклинаемым в предыдущих разделах ценностям в солидной и влиятельной компании, а потому сомневаться в победе нашей стороны нет никаких поводов: это кто же одолеет такую силищу, как Россия, Индия и Китай?

На самом деле у России нет никаких серьезных союзников, и это заметили все более-менее интересующиеся наблюдатели. Китай – это никакой не союзник России, а старший партнер, которому мы совсем даже не ровня. Во всяком случае, с точки зрения самих китайцев. Легко заметить, что Россия оказывает Китаю гораздо больше мелких и крупных услуг, чем он ей. Пока наша пропаганда старательно воспроизводит пекинские байки про счастливую жизнь уйгуров под руководством КПК, в Пекине никто не торопится признавать Крым российским и транслировать на свою аудиторию великодержавную кремлевскую пропаганду.

Замечать все это и неприятно, ;и опасно, поэтому авторы документа начинают жонглировать ;названиями ;международных объединений, к которым Россия и ее мнимые союзники имеют хоть ;какое-то отношение. И если Шанхайскую организацию сотрудничества еще можно как-то ;серьезно воспринимать, то упоминаемый рядом с ней БРИКС ;выглядит совсем нелепо. Начнем с того, что это сокращение от ;английских названий пяти стран – Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. Появилось оно в аналитической записке банка Goldman Sachs в 2001 году, где страны группировались по определенным показателям. Идея была в том, что эти страны очень перспективны в плане экономики, и если они еще и политические будут взаимодействовать, то это будет о-го-го какая новая планетарная сила.

Эта идея понравилась многим в этих странах, и в 2009 году главы стран встретились в рамках глобального саммита и решили дружить. С тех пор прошло 12 саммитов, последний из которых – в 2020 году, но виртуально. Говорить о том, что БРИКС стал какой-то единой политической силой или хотя бы может ей стать, не приходится и едва ли придется. В отличие от России, во всех остальных странах с начала 2000-х сменилось руководство, а кое-где даже и не раз. Бразилию очень сильно качнуло вправо и при нынешнем президенте Бальсонару она совсем не та, что была при Луле да Сильве и Дилме Руссеф (оба экс-президента, кстати, попались на коррупции, причем Лула да Сильва даже угодил в тюрьму, а его сменщица была отстранена от власти с помощью процедуры импичмента). В 2021 году можно вполне уверенно констатировать, что у попавших в одну строку давнишнего аналитического отчета стран за прошедшие годы общих интересов не прибавилось и даже наоборот. Случись что, ни бразильцы, ни южноафриканцы с нами на один рожон не полезут, тут никаких сомнений.

Индийская сказка
Но самый смешной момент раздела – это повторение любимого таксистами и охранниками «Пятерочки» тезиса о возможном союзе России, Индии и Китая. Если смотреть на карту мира и верить, что Индия – это какая-то полудикая страна, где по поводу России испытывают безотчетный и постоянный восторг, то концы с концами сходятся. Если же хоть немного поинтересоваться деталями (а лучше поинтересоваться серьезно), то станет понятным, что само рассуждения на эту тему – это или глупость, или слишком тонкая геополитическая шутка.

Индия мало того, что самая большая в мире демократия и федерация (с огромным количеством проблем, чего никто не отрицает), так она еще имеет и собственный взгляд на мировую политику, мало похожий на взгляд из Москвы или Пекина.

Хуже всего дела обстоят как раз с Китаем. Отношения у Индии с Китаем не просто плохие, а очень плохие: там и территориальные претензии, и конфликты на границе, и демонстративное привечание индусами Далай-ламы и его правительства в изгнании назло китайским коммунистам. Кроме того, у Индии плохие отношения с Пакистаном, который, вот сюрприз, близкий союзник Китая в этом регионе.

Россия если и рассматривалась Индией как партнер и союзник, то это было в те давние времена, когда вместо России был СССР, который как раз активно противостоял Китаю и все тому же Пакистану. Если бы Россия и сейчас продолжала линию на сдерживание Китая и Пакистана, Индия, скорее всего, оставалась бы надежным союзником и покупателем военной техники. Но, как уже отмечалось, сейчас Россия фактически младший партнер Китая, и, с учетом сказанного выше, Индии весьма странно вступать в альянс со своим постоянным противником и его младшим партнером. Причем этот альянс как бы должен быть антиамериканским, что тем более странно: это у российских пикейных жилетов США считается безусловным злом, которому надо противостоять без всяких дополнительных причин. К США может быть множество вопросов, в том числе и у Индии – в прошлом США откровенно поддерживали все тот же Пакистан, а на каком-то этапе и Китай. Но сейчас-то все поменялось, и США выглядят едва ли не единственной альтернативой доминированию Китая в этой части мира и вообще на Земле. Вот и зачем, спрашивается, Индии быть союзником путинской России, которая сама – союзник Китаю? Для того, чтобы Патрушеву и Путину было, что рассказать своей аудитории? Мол, мы не одни, с нами Китай и Индия? Согласитесь, так себе мотивация – и не только для Индии, надо сказать.

Мемуары октябренка
В связи со всем этим у меня есть забавный мемуар из советского детства, отчасти поясняющий, как вообще работает геополитика в не особо умной человеческой голове.

Я был довольно политизированным советским мальчиком и уже знал, что имею счастье жить в социалистическом лагере, которому противостоит капиталистический лагерь, где все плохо – люди живут бедно и их все время бьют полицейские. Этой информацией меня снабжали передачи «Сегодня в мире» и «Международная панорама», которые я смотрел вместе с папой. В наше оправдание хочу сказать, что выбор передач для просмотра в советское время был крайне небольшим, а там хоть иногда показывали кусочки диковинной чужой жизни. Также у меня была детская энциклопедия рубежа 70–80-х. Оранжевая. Там тоже много всего было написано про мир. А еще я любил разглядывать политические карты.

Времена меж тем стояли тревожные, примерно как сейчас: страной правили какие-то больные дедушки (впрочем, они тогда умирали гораздо чаще, чем нынешние, что, помимо неудобств в виде постоянной отмены мультфильмов и прочего развлекательного контента, вносило в политическую жизнь некоторую динамику), агрессивный блок НАТО подступал к самым границам, прогрессивное человечество возмущалось и негодовало, но большею частью на улицах своих городов и в советской прессе.

Так вот, к чему я все это рассказываю. Получив такие вводные, я пришел к нескольким казавшимися мне очевидными идеям. Раз уж война все равно неизбежна, ибо западные ее поджигатели явно не уймутся просто так, так, может быть, уже надо выступить единым интернациональным фронтом и навалять им, освободив вторую половину человечества?

Тут надо сказать, что дома мне ничего такого, конечно же, не говорили и даже в школе такие темы не обсуждались – Советский Союз, во всяком случае на словах, всегда и везде был за мир. Так что, скорее всего, это я сам из намеков пропаганды такое умозаключил.

Подвох в моих рассуждения был буквально на поверхности, и я его не замечал, потому что эту тему в публичной дискуссии активно избегали. Подвох заключался в Китае. Я рассуждал просто: в мире есть социалистические страны и капиталистические, Китай – социалистическая держава, и, следовательно, его надо считать на нашей стороне. Про то, что Китай самый густонаселенный в мире, уже тогда было всем известно.

Китай и сейчас коммунистический и празднует столетие своей компартии, но очевидно, что в начале 80-х руководство КНР меньше всего интересовало выступление единым фронтом с Варшавским договором против США и капиталистического мира. Про то, что и на Северную Корею с Румынией и Албанией тоже лучше не рассчитывать, я тогда и вовсе не задумывался. Но пропаганда на то и пропаганда, чтобы некоторые темы попросту не освещать.

Например, в той же оранжевой детской энциклопедии была замечательная статья про Демократическую Кампучию, которая успешно строит социализм. Статья была проиллюстрирована фотографией с толпами людей на улице Пномпеня. Все бы ничего, но статья готовилась и была опубликована в разгар полпотовщины (Демократическая Кампучия – это официальное название Камбоджи как раз при Пол Поте, чтоб вы понимали), когда страна была одним большим концлагерем, а города стояли пустыми, потому что всех выселили сажать рис. Но детям, конечно, такое знать не полагалось, тем более, что к описываемому времени (началу 80-х) Пол Пота уже выгнали и стали строить хороший, правильный социализм.

Старый что малый
Так вот, к чему я все это. Геополитический раздел Стратегии национальной безопасности пугает своей детской наивностью вперемешку с параноидальной серьезностью. Такое ощущение, что описанные выше глупые идеи посещали многих советских детей, и некоторые из них теперь нами правят, постарев, но совсем не поумнев.

Читаешь все это и думаешь: а что если кремлевские старцы действительно уверуют в какой-то момент, что мы не одни и с нами Китай и Индия? Уверуют и потянутся к заветной красной кнопке? Мол, сколько можно терпеть всю эту гей-пропаганду и культ вседозволенности?

Очень хочется надеяться, что сами они во всю эту чепуху не верят, и опубликована она исключительно в качестве расширенного темника для пропагандистов и агитаторов, которые призваны объяснять таксистам и охранникам продуктовых дискаунтеров, почему Россия уходит в прорыв и почему нас с китайцами и индусами никто не остановит.

Но в концепции есть и другие пункты. Например, в Стратегии декларируется готовность к боевому применению вооруженных сил и «подготовка…Российской Федерации.. к защите государства от вооруженных нападений и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время». Как вам такая стратегия? Или вот такой пункт: «Планирование и проведение мероприятий по подготовке к защите и по защите (так в тексте!) населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах…».

Это, пожалуй, самое мрачное во всем документе. Кремлевские старцы все охотнее и подробнее обсуждают перспективы войны, успокаивая себя и свою паству вздором про воображаемых российских союзников и растущее влияние нашей страны в мире. Но ни растущего влияния, ни союзников у нас нет, а стратегия, где обсуждается подготовка к войне – есть.

Федор Крашенинников

Другие статьи в литературном дневнике:

• 08.07.2021. Геополитические фантазии Кремля