О прочитанномЗакончила читать книги, до которых руки не доходили в течение полугода: «OPUS DEI» Джона Алена и «THE JESUITS» Джонатана Райта. Это документальные книги, посвященные двум католическим орденам; первый из которых ласково зовётся «папской разведкой», а второй «тайной гвардией Ватикана». С иезуитами я познакомилась благодаря серии книг Анн и Серж Голон «Анжелика» - когда мне было лет тринадцать. Про «Опус Деи» узнала из литературного творчества Дэна Брауна и его «Кода да Винчи». В обоих случаях авторами ордена представлялись в негативном свете – мол, это деспоты, шпионы и фанатики, готовые на все ради достижения поставленных целей. С литературно-художественной точки зрения эти допущения (я имею в виду очернение деятельности орденов) выглядят приемлемыми. С исторической – такие допущения не слишком справедливы, ибо во все времена безумцев и фанатиков всегда хватало и без католических общин. Дело Игнатия Лойлолы – основателя Общества Иисуса – старше дела Хосемарии Эскрива – основателя «Опус Деи» - на 400 лет. За эти 400 лет орден иезуитов пережил и взлеты и падения, был запрещен Папой, восстановлен и продолжает свою деятельность поныне. «Опус Деи» же может похвастаться историей в 80 лет – именно столько времени прошло в тех пор, как Эскрива пережил «откровение Божье». И, если уж использовать историческую перспективу в создании авантюрных артефакт-детективов, то было более правильно «пнуть» иезуитов, а не «Опус Деи». Ведь именно иезуиты имели доступ к тайным знаниям различных наций, в различных точках мира, - так как представители сего ордена сопровождали завоевателей, колонистов и торговцев в Америках, Китае, Японии, островах Пряностей и т.д. В деле сбора информации, артефактов и сокровищ, иезуиты пошли дальше тех же Тамплиеров, народившихся во времена Крестовых походов, и сосредоточившихся в основном на Ближнем Востоке. Иезуиты же не локализовывали свою деятельность, а, напротив, расширяли; они странствовали по всему свету, совмещая религиозную проповедь с научно-исследовательскими изысканиями на благо Ватикана. И, если уж какой орден римско-католической церкви и хранит СТРАШНЫЕ ТАЙНЫ – то, это именно иезуиты – в силу своей деятельности на протяжении веков. Известно, правда, что «Опус Деи» и иезуиты недолюбливают друг друга. Почему? Ни те ни другие достаточно четко на этот вопрос не отвечают. И вот в этом есть какая-то тайна…~_~… Прочитала книгу "Женщина в исламе". Ознакомилась я с ней и ради простого интереса, и ради пользы дела - поскольку планирую в недалеком будущем засесть за книгу, где главной героиней будет мусульманская девушка. Меня порадовали некоторые перлы из "заповедей истинной мусульманки" - например, женщина должна брить лобок, но ей категорически запрещается выщипывать брови. Автор утверждает: "Женщина в исламе - это человек, во всем равный мужчине", но при этом, цитирую: "Женщина обязана спрашивать разрешения мужа на выход из дома, прием гостей и по другим важным вопросам"... У меня создалось впечатление, что автор сам никак не может определиться, какое место женщина должна занимать в современном мусульманском обществе. Некоторые логические инсинуации относительно того, что "женщина - равна мужчине, но ее надо контролировать и опекать", напоминают мне логические дебри язычника-нациста Истархова, который говорил: "Гитлер был плохим, да. Но давайте поразмышляем о его идеологии! Если она захватила умы миллионов людей, то, следовательно, она правильна и необходима! Даешь "Майн кампф" в массы!" Сейчас читаю Генри Миллера, "Тропик рака". После приторно-религиозной "Женщины в исламе" это как глоток воздуха с запахом духов, кубинских сигар, французского кофе и отнюдь не пуританского секса: "У нее был немецкий рот, французские уши и русская задница. ****а - интернациональная". (с)
Первая - "Толстой и Софья Берс" под авторством Владимира Жданова. Надо сказать, с упоением он покопался в нижнем белье русского гения! Книжка состоит практически полностью из дневниковых записей Льва Николаевича и писем (не только его). Чувак жжот, сначала с упоением записывая в дневнике свои страсти, а затем бурно раскаиваясь в том, что удовлетворил их. Создается стойкое ощущение, что член Льва Николаевича жил своей собственной, отдельной от головы жизнью... Помнится, есть такой фантастический слэш-ориджинал, где член мог отделяться от хозяина и самостоятельно добираться до объекта своего вожделения. Так вот, сообщаю - это явление отнюдь не фантастика. У Толстого, похоже, все так и происходило: член отделился, добрался до вожделенной юбки, сделал свое грязное дело и вернулся обратно, а Лев Николаевич страдает и убивается от случившегося грехопадения... Вторая - "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна. Забавная книжка, хотя и несколько поверхностная. Чувак говорит дельные вещи, однако слишком обобщает процессы, протекающие в человеческой душе. Например, утверждает, что все люди в мире являются заложниками той программы, которую им внушили родители. Например, показательна рассказанная в книге история: мать девушки всегда настаивала, чтобы та носила резиновые сапоги в дождливую погоду, дабы ноги не промокли, а отец орал на девушку "Ты сдохнешь!" - в итоге, когда девушка покончила с собой, бросившись с моста в реку, на ее ногах были резиновые сапоги. Как-то это слишком притянуто за уши, напоминая собою краткий курс "Как стать психоаналитиком за одну неделю". Третья - "Терновый венец России" О.А. Платонова. Здоровенный талмуд из 900 страниц посвящен истории жидо-масонства в России. Читается увлекательно, однако, к странице, этак 200-й встает вопрос: "Ну если масоны все из себя такие умные, хитрые и крутые, что уж они тогда не захватили весь мир и не организовали глобальное царство-государство под названием Масония? Зачем они шкерятся, как нашкодившие мальчишки? Ведь даже в Америке - стране восторжествовавшего масонства, по словам Платонова - их деятельность носит строго конспиративный характер. Никак, ящерики тут виноваты! Что еще примечательно - в книге приведены списки современных масонов, где обнаружилось множество известных персон, например, Пугачева и Гарри Каспаров. Перебирала книги и нашла небольшой томик стихов, называющийся "Под солнцем Монголии" и вышедший в свет в 1984 году. Как она ко мне попала, помню смутно: кажется, мой дядя нашел ее у себя в гараже, хотел выкинуть, а я - тогда как раз собиравшая информацию для книги про Невского - взяла ее себе. Стихи в томике оказались написанными в период крепкой дружбы Монголии с СССР, а, значит, практической пользы для моих поисков не представляли. Но я прочитала их. И одно особенно меня зацепило. Сейчас, держа томик стихов в руках снова, я нашла тот стих. Автор: П. ПУРЭВСYРЭН. Я даже не знаю, мужчина это или женщина, в инете не нашла никакой информации.
Перед свадьбою такая
В отличие, например, от книги Кэти Гласс "Будь моей мамой" - Джон Триггел рассматривает противоположную сторону преступления против ребенка. Если в книге Гласс главная героиня - девочка, которая перенесла насилие и издевательства, то в книге Триггела главный герой - мальчик (а затем и мужчина), который совершил преступление против маленькой девочки. В книге "Мальчик А" рассказывается история подростка, вместе с другом изнасиловавшего и убившего девятилетнюю Анжелу. Эта история о том, как судили этого подростка, как он сидел в тюрьме, как вышел на волю и попытался зажить как обычный человек - придумал себе новое имя, нашел работу, влюбился в девушку... История о том, что убийца может исправиться и стать хорошим человеком, способным совершать добро - и о том, что от прошлого все равно не убежать. О том, что подобные "монстры", которых общество подвергает остракизму, на самом деле - порождение этого самого общества. "Монстры" появляются из-за равнодушия и жестокости взрослых, как защитная реакция от боли и страха, которые наваливаются на детей, когда они остаются один на один с жестоким миром и им неоткуда ждать помощи. В общем, острая социальная драма, где сочувствуешь и жертве и её убийцам. :weep2: И, напоследок, забавная цитата из книги: "Толстая девушка — как мопед. В общем-то, в кайф прокатиться, главное, чтобы никто из друзей этого не увидел".
Эту книгу я стащила у московских друзей. Хотелось чего-нибудь почитать в дороге и под руки попалась далеко НЕновая книга, повествующая о закулисной жизни известных в первой половине 20-го века театральных актерах. Основным рассказчиком выступает Сидоркин, хотя и Севастьянова (по совместительству племянница того самого Станиславского) тоже берет слово. Книга очень понравилась. Во-первых, понравились описания того, как актеры работают над рисунком своих ролей, как стараются вжиться в образ, разыскивают мотивацию или даже придумывают ее сами. Во-вторых, в книге много внимания было уделено тонкостям режиссерской работы (Сидоркин, помимо актерской деятельности, занимался режиссурой). А в-третьих, не обошлось в книге и без описаний закулисных интриг, с которыми Сидоркину пришлось сталкиваться на протяжении своей карьеры - и из-за которых он, в конце концов, покинул театр имени Вахтангова. Прочитать эту книгу - это как подглядеть в замочную скважину, но подглядеть очень так культурно, не во имя извращения, а во имя этетики. Вообще, несмотря на то что Сидоркину пришлось уйти из Вахтанговского театра - это совершенно не сказалось на теплоте, с которой он вспоминал в книге о театре, который, собственно, воспитал его как актера и режиссера. На протяжении книги Сидоркин сравнивает театр Вахтангова с МХАТом и театром имени Моссовета - и всякий раз театр Вахтангова в чем-то да и выигрывает. И непонятно до конца, объективное ли это сравнение или все же в Сидоркине говорит любовь к "родному" театру, пусть даже его заставили из него уйти?.. В финале книге мне очень понравилось высказывание Станиславского, приведенное его племянницей Севастьяновой. Причем, высказывание я восприняла даже не в отношении театральной деятельности, а в гораздо более широком - жизненном - смысле: "Сверхзадача и сквозное действие - главная жизненная суть..."
В ней Наташа рассказала о том, как её в десятилетнем возрасте похитил маньяк и восемь лет держал в плену, пока ей не удалось сбежать. Читать книгу нелегко - осознание того, что описываемые события это не художественный вымысел, а реально произошедшие события, действует гнетуще. Я читала книгу с напряжением, но не могла оторваться. Меня захватило не столько описание жизни несчастной девочки, запертой в подземелье и терроризируемой своим похитителем, сколько мысли Наташи по поводу произошедшего с ней - то, как она анализирует себя, похитителя, других людей. Она рассуждает как умудренный опытом старец и это действительно цепляет, хотя становится жутко при мысли о том, какой ценой ей досталось эта мудрость. В комментариях к книге и к фильму (вышел в 2013 году) нашлись и те, кто написал: "Фу, скукота, нудное чтиво", "Тема сисек не раскрыта" или даже "Техасская резня бензопилой" лучше!" Что тут скажешь? Легко писать такие комментарии до тех пор, пока с тобой или с твоими родными не случится какая-нибудь жуткая история - и уже кто-то другой тогда напишет подобные слова, комментируя твое горе. Сама Наташа в своей книге рассказала не только о том, что происходило с ней во время заточения, но и о том, что было с ней, когда она освободилось. Поражают ее рассказы о том, что в такой благополучной стране как Австрия полиция работает спустя рукава, и о том, с какой жестокостью и равнодушием ей пришлось столкнуться - когда какие-то люди писали ей оскорбительные письма или анонимно обливали грязью в интернете. Вот отрывок из книги, особенно зацепивший меня: "...Ничто не бывает только черным или белым. И никто не может быть только хорошим или плохим. Это относится и к Похитителю. Это слова, которые странно слышать от жертвы похищения. Потому что они нарушают равновесие устоявшихся понятий о добре и зле, которым охотно следуют люди, чтобы не потерять ориентацию в мире, полном теней. Когда я говорю об этом, я читаю на лицах оппонентов раздражение и неприятие. Участие в моей судьбе, носившее еще недавно доброжелательный характер, становится прохладным и перерастает во враждебность. Люди, не имеющие ни малейшего понятия о сути заточения, оспаривают мою способность разумного суждения о собственных переживаниях термином — Стокгольмский синдром. «Под Стокгольмским синдромом подразумевается психологический феномен, при котором жертва захвата выстраивает позитивные эмоциональные отношения с ее похитителем. Это может привести к тому, что жертва начинает испытывать к преступнику симпатию и действовать с ним заодно» — так написано в энциклопедии. Категорический диагноз, который я решительно отвергаю. Неважно, какими сочувственными взглядами сопровождается это определение, вытряхнутое из рукава. Эффект жестокий. Оно заставляет жертву во второй раз стать жертвой, лишая ее власти над интерпретацией собственной истории и объясняя важнейшие события в ней проявлениями синдрома. Именно то поведение, которое способствует выживанию, оно подвергает сомнению. Сближение с преступником — не болезнь. Создание для себя кокона нормальности в рамках преступления — не синдром. Наоборот. Эта стратегия выживания в безвыходной ситуации гораздо более разумна, чем банальная классификация, за которую цепляется общество, где преступник — кровожадная бестия, а жертва — беспомощный ягненок. "ГЛАЗАМИ ПСИХИАТРА" Автор: Ю.А. Александровский
В книге сделан экскурс в историю развития психиатрии как науки, рассказывающий о том, как в разные эпохи относились к психически больным людям, приведено описание устройства и принципа работы нервной системы человека, включены краткие истории из практики, а также много внимания уделено вопросам врачебной этики. Значит, нё все так просто, да? Не всегда пилюльки надо ставить во главу угла?.. Шизофрения, в отличии от других психических заболеваний, это разлад в работе разных структур мозга, конфликт между сознательным и бессознательным, конфликт личности и субличностей – это проблема психологическая, а не биологическая. Медикаменты же способны только притупить восприятие человека, снизить быстроту реакции, «выключить» способность мыслить – но излечить шизофрению они не способны. Думаю, в деле изучения шизофрении, нужно учитывать опыт тех людей, которые сами перенесли эту болезнь – и, выбравшись из ямы безумия, смогли стать полноценными личностями. В свое время я прочла две книги, авторы которых описали свой опыт данной болезни:
- Арнхильд Лаувенг Эти две книги не похожи друг на друга. У каждой из этих женщин шизофрения проявилась в разном возрасте и протекала по-разному, но, все же, объединяет их то, что обе женщины смогли преодолеть болезнь. Это не далось им легко, нет, но они смогли спасти свои личности, смогли восторжествовать над болезнью. И их пример куда более вдохновляющий, чем пример людей, плотно подсевших на психотропные препараты и не способных существовать без принятия очередной дозы.
Публике этот автор знаком, скорее всего, по экранизации его новеллы: «Завтрак у Тиффани», в которой сыграла Одри Хепберн. Однако истинную популярность Капоте в США принесла не эта новелла, а его роман «Хладнокровное убийство». Главная «изюминка» этого романа в том, что он основан на реально произошедших событиях – убийстве целой семьи из четырех человек в 1959 году в городке Холкомб. Чету Герберта и Бонни Клаттеров, а также их детей – дочь Нэнси и сына Кэньона – убили два ранее сидевших за сравнительно мелкие преступления мужчины: Дик Хикок и Перри Смит. Они не знали лично эту семью. Во время отсидки Хикок слышал от сокамерника истории о том, как тот раньше работал на мистера Клаттера и этот фермер был довольно богат. Хикок решил совершить «идеальное преступление» - со слов сокамерника он составил план дома, и вознамерился после освобождения из тюрьмы ограбить Клаттеров. В качестве сообщника, Хикок взял Смита. Ночью они сломились в дом Клаттеров, надеясь найти сейф с деньгами, не найдя денег (им удалось наскрести около 50 долларов), они расстреляли всю семью (причем, Герберту Клаттеру они предварительно перерезали горло). Преступников удалось поймать через полтора месяца. И Капоте, заинтригованный случившейся трагедией, отправился в Холкомб, чтобы стать летописцем развернувшейся там истории. Он интервьюировал представителей власти, местных жителей и даже смог заручиться симпатией Перри Смита – с чьих слов он смог записать версию событий с точки зрения убийцы. Взаимоотношения Капоте и Перри даже послужили сюжетом для фильма «Дурная слава» 2006 года. Если говорить о книге, то стоит заметить, что если вы ищите сухой изложение фактов, то эта книга вас оттолкнет. «Хладнокровное убийство» - это романтизированный пересказ событий, где автор домысливает за персонажей мотивы их поступков, приписывает им те или иные чувства. Понятно, что Капоте, пересказывая мысли чувства персонажей, мог опираться на интервью, но у него также есть описание мыслей и чувств погибших – которых он, по естественным причинам – интервьюировать никак не мог. И когда в книге Капоте начинает говорить от имени убитых, это выглядит несколько… кощунственно, что ли. Но, при этом некотором кощунстве, надо признать, что стиль изложения Капоте производит действительно сильное впечатление. Он знает, как и о чем говорить в тот или иной момент повествования, как заинтриговать читателя, как заставить сопереживать действующим лицам, как заставить читателя затаить дыхание, когда на сцену выходят призраки убитых людей… Трумена Капоте считают гением, и я полностью согласна с этим – читая эту книгу, ты живешь ею. Что касается впечатления, которое производят личности убийц, то оно – как и подобает в хорошо рассказанных историях – оно двоякое. С одной стороны ты презираешь этих отморозков, из-за которых погибли хорошие, добропорядочные люди. С другой стороны книга заставляет задуматься о том, где и как формируются подобные личности, вроде Хикока и Смита? Могли ли их судьбы сложиться иначе, если бы их детство прошло в других условиях, или же их психический склад изначально предполагал скольжение по наклонной вниз? Был ли у них шанс стать добропорядочными личностями или они были обречены были стать убийцами?...
Об этой книге - "Исповедь социопата. Жить, не глядя в глаза" авторства М. Томас - я услышала из шоу "Внутри Эми Шумер". Эми любит приглашать в свое шоу различных неординарных личностей и вести с ними светские беседы в стиле "Чувак, я тебя всецело понимаю!" М. Томас, правда, попросила замазать ее лицо от телезрителей, справедливо опасаясь, что общественность начнет относиться к ней негативно, после того, как узнает, что среди них живет социопат. В самой книге автор рассказывает о своем детстве, родителях, друзьях и о том, как постепенно она осознавала, что в чем-то разительно отличается от большинства окружающих людей. Она была умна, привлекательна, занималась спортом - то бишь, "спортсменка, комсомолка и просто красавица!" - но при этом она... не испытывала эмоций. Точнее говоря, она не могла понять таких простых эмоций как радость, блаженство, влюбленность, разочарование, печаль, сострадание... из всего спектра эмоций ей была доступна только одна эмоция: ГНЕВ. Так как она не могла чувствовать большинство нормальных эмоций, то не могла и понять тех людей, которые считались нормальными. Но она быстро поняла, что если люди догадаются о том, что она не такая как все, у нее будут неприятности. Поэтому она стала учиться притворяться, мимикрировать - и быстро достигла больших успехов в этом. Так как она не умеет сострадать, она безжалостна к тем, кто стоит у нее на пути. У нее нет совершенно никаких нравственных ограничений, и, как она сама признается в своей книге: "Только рациональность не позволяет мне совершить серьезное преступление. Ведь, если меня поймают, я потеряю все". Если исключить безэмоциональность, вспышки гнева и безжалостность к врагам, она успешна, у нее есть спутник жизни и она подумывает о ребенке. Также она создала нечто вроде "КЛУБА СОЦИОПАТОВ" - сообщество, в котором социопаты обмениваются историями и спрашивают совета, как им приспособиться к непонятному миру. Я читала эту книгу вкупе с другой книгой, посвященной смежной области: ПСИХОПАТАМ. Я говорю о книге Джона Ронсона "Психопат-тест". Весьма увлекательный и познавательный труд, в котором автор обобщает признаки, свойственный психопатам, интервьюируя маньяков, убийц, и акул бизнеса. Почему я читала эти книги вместе? Потому что в понимании западной психоаналитики - социопатия и психопатия являются практически синонимами. По сути, пока человек не совершил преступления, то есть, пока он может сдерживать маньяка внутри себя - он социопат. Как только внутренний зверь вырвался на волю и натворил дел - ты переходишь в класс психопатов. И "Исповедь социопата" и "Психопат-тест" помогает составить отчетливую картину различий между социопатом и психопатом. ну, и, кроме того, книги читаются на одном дыхании.
Если отбросить тот факт, что для полного понимания идей Макиавелли нужно подробнейше знать историю Италии в частности и Европы в общем (как и в случае с чтением "Божественной комедии" Данте), то книга весьма увлекательна и познавательна. Не удивительно, что сей литературный труд был со временем растащен на афоризмы и цитаты - ибо в автор демонстрирует глубокое знание политики и психологии. Ко всему прочему, читая "Государя" я поняла, что данный текст являлся настольной книгой для Джорджа Мартина, когда он продумывал сюжетные линии связанные с политикой в своем цикле "Песнь льда и пламени". Например, глава 22 "О советниках государей" и глава 23 " Как избежать льстецов" - описанные там маневры, рекомендуемые государю от лица Макиавелли, можно найти в сцене, когда Дейнерис придумывает план, как привлечь на свою сторону Безупречных. Думаю, Джордж Мартин создавал мир "Льда и пламени" опираясь прежде всего на работу Макиавелли - часть государств были созданы по образу Европы, часть по упоминаемым в "Государе" странам Африки и Ближнего Востока. У Макиавелли есть также упоминания античных государей и государств, что тоже было использовано Джорджем Мартином, для описания стран, в которых до сих пор царит рабовладельческий строй.
Экранизацию этого романа я видела еще в мохнатом 2006 году, а вот книжку решила прочитать только сейчас. Надо сказать, что фильм, как часто бывает, значительно слабее книги - поскольку, яркое и глубокое описание ароматов и запахов у автора получилось именно при помощи слов, при помощи метафор и аналогий. Движущаяся картинка фильма не может передать, например "сырный запах тела" - но если читатель прочтет это выражение, то отлично поймет, о каком запахе идет речь. В общем, получился атмосферный и захватывающий роман, который легко читается. И если говорить о моих личных впечатлениях относительно главного персонажа романа - Жане-Батисте Гренуе - то я бы не назвала его маньяком или хладнокровным убийцей. Он выведен автором скорее как дитя природы, не злое и не доброе - как не может быть злым или добрым лев. Просто он таким родился, и не его вина в том, что он отличался от подавляющего большинства людей.
Еще одна очень атмосферная книга: ПИТЕР ХЁГ "Смилла и её чувство снега".
Прочтя книгу, я решила пересмотреть фильм. И, скажу, что экранизация мне не все же по-прежнему не нравится. Не потому что снято плохо или создатели фильма значительно изменили сюжет. Нет, скорее мне не нравится, что в фильме отсутствует внутренний монолог Смиллы, ее мысли скрыты на картинкой, за действием актера. Мне гораздо больше нравится знать мысли персонажа, чем наблюдать за действием. Поэтому, книга мне понравилась в тысячу крат больше, чем фильм. Прочла книгу под названием "Как стать несчастным без посторонней помощи" авторства Пола Вацлавика. Книга написана еще в 80-е годы, но "вредные советы", описанные в ней актуальны и сегодня. Книга написана в юмористическом ключе и описывает поведение, которое поможет любому желающему превратить свою жизнь в сущий ад и остаться в одиночестве. Много внимания уделено в ней отношениям мужчины и женщины, например: "Попросите партнера оказать вам какую-нибудь услугу. Как только он направится исполнять вашу просьбу, тут же, не давая опомниться, обратитесь к нему с новым поручением. Поскольку партнер сможет выполнить обе ваши просьбы только поочередно, а никак не одновременно, победа вам практически обеспечена. Если он предпочтет сперва довести до конца первое дело, то вы сможете упрекнуть его в невнимании к вашей второй просьбе, и наоборот. В том же случае, если партнеру вздумается рассердиться, не упустите возможности кротко и грустно заметить, что в последнее время он почему-то стал очень раздражительным". или: "Таким образом, вы сможете овладеть тактикой, которая не только позволит вам доказать правоту и нормальность в любое время и в любом деле, но и обеспечит максимум страданий как для партнера, так и для вас самих. Все это можно дополнить иерархической системой, позволяющей ставить под сомнение любой полученный ответ, и, требуя все новых и новых подтверждений, переводить беседу на более высокие уровни абстракции. Здесь может оказаться весьма полезен опыт, описанный в книге Р. Д. Ланга "Ты меня любишь?", где, в частности, приводятся примеры, которые по праву могут считаться шедеврами дискуссий такого рода. Во многих примерах решающую роль играет использование ключевого слова оправдап. Именно так это происходит в приведенном ниже обмене репликами, который хоть и не является точной цитатой из вышеупомянутой книги, но, надеюсь, вполне передает аромат беседы: - Ты меня любишь? Далее, по всей видимости, следует то, что Олби (42) в своей пьесе "Кто боится Вирджинии Вулф?" назвал "лесными звуками",- вопли, рычание и прочие свидетельства полного озверения" __________ Прочла книгу Эдуарда Фукса «История нравов. Эпоха Ренессанса». Надо отдать должное автору, который не поленился перелопатить столько информации, чтобы составить картину нравов эпохи Возрождения! В его книге можно найти анализ народного творчества, традиций и обычаев, культуры и искусства, а также беспристрастный взгляд на светское сообщество и религию. Также в его книге множество иллюстраций, которые помогают проникнуться духом Ренессанса. Последовательно и уверенно Эдуард Фукс доказывает, что нравы создаются и регулируются прежде всего экономической ситуацией в той или иной стране – а не религией или какими-то врожденными моральными принципами людских масс. Несколько цинично Фукс утверждает: у людской массы нет принципов и морали, человечество в целом одержимо лишь стремлениями к удовольствиям, и только экономическая ситуация в стране способна загонять чувственность людей в те или иные рамки. Его точка зрения порою выглядит шокирующей, но обоснованной – так как автор подкрепляет свои слова многочисленными архивными данными (обращаясь к судебным процессам и законодательным актам), отсылками к литературным и театральным источникам, цитирует письма и приводит в пример биографии тех или иных известных персон. Увлекательное чтение, хотя, честно говоря, некоторые факты, вычитанные в книге, меня шокировали. Все-таки, есть у меня в мышлении такой стереотип, что, дескать, нынче нравы-то совсем распустились, а вот раньше (например, в мохнатом Ренессансе) все было иначе, все было лучше…
Книга является печатным вариантом лекции, с которой Пауш в университете "Карнеги-Мэллон" в сентябре 2007 года. Это выступление входит в серию лекций, где известных учёных просят задуматься и выступить с гипотетической «окончательной речью», чтобы высказаться «перед всем миром, если бы вы знали, что это был ваш последний шанс?» Однако для Рэнди Пауша эта лекция действительно была последней - дело в том, что он умирал от рака поджелудочной железы и врачи обещали ему от трех месяцев до полугода жизни. В своей лекции Пауш много внимания уделил своей семье: родителям, жене, детям. Рассказал он о своем профессиональном пути: о своих наставниках, коллегах, учениках. Также он много уделил внимания этической стороне взаимоотношений людей - давая советы о том, как правильно строить коммуникации с окружающими, как учиться трезво оценивать свою персону и свои возможности, как верить в себя и в свои мечты. Книга и грустная и, вместе с тем, вдохновляющая. "Сданные нам карты сменить нельзя, но разыграть их можно по своему усмотрению" - цитата из книги Пауша. Словом, не удивительно, что книга стала бестселлером.
Книга выпущена в той же манере, что и большинство книг ныне почти канувшего в небытие Николая Козлова, книжками которого я зачитывалась в начале нулевых. Читая книгу Егидеса я обнаружила, что. оказывается, Козлов был участником психологического кружка Егидеса под названием «Маленький принц» - откуда впоследствии он ушел, организовав свой психологический кружок с блэкджеком и куртизанками под названием «Синтон». В целом, книга Егидеса не произвела на меня особенного впечатления (впрочем, если бы я сейчас начала читать Козлова – он бы тоже меня не заинтересовал, ибо у меня уже другой уромень мышления). Однако один раздел в книге все-таки изрядно позабавил во время чтения – «Всласть ли власть?» - в котором автор уделяет внимание вопросам главенства в семье на протяжении двух десятилетий супружества. Так же попалась на глаза книга «Сделай мужа миллионером» авторства Ларисы Ренар, в которой она описывает различные уровни энергии женщины и уровни реализации мужчины. В соответствии с тем, каков уровень энергии у женщины – таков и доход мужа. Насколько я понимаю, все сводится к тому, что надо научиться у Ренар методике повышения «женской энергии» - что автоматически приведет к тому, что твой муж (если таковой имеется) станет вдруг миллионером. В общем, очередная сказка про золотую рыбку))) Но написано подкупающим простым языком.
Прочла книгу Грэма Джойса "Скоро будет буря". Хотя в аннотации книга позиционируется как произведение в жанре "магического реализма", мне она скорее показалась социальной драмой. Магии там нет никакой, а все загадочности можно объяснить обыкновенной психологией. Порадовали в тексте очень яркие и образные описания природы и погоды. Читая книгу, буквально видишь, как выглядит местность, где происходили описанные события, а также чувствуешь - вместе с персонажами - как меняется погода, отражая внутреннее состояние героев. Особенно мне понравилась эта мысль, встреченная на страницах книги: "Выглядеть жалким да несчастным оказалось значительно легче и более забавно. Не надо было ничего придумывать - просто лежи, расслабившись, в чавкающем болоте, и все. Несчастные, как он теперь понимал, всегда имеют на руках козырь. Если человек предпочитает выглядеть несчастным, то все, что от него требуется, - это скривить губы или поднять бровь. Даже сила тяготения - на его стороне. Ему не нужно преодолевать земное притяжение, которое стаскивает его вниз. А вольный полет, в отличии от падения, требует постоянного расхода сил и средств. Наигранная веселость - это одно, а радость, подлинная радость, неземная радость с серебряными крыльями - совсем другое. Сделай один маленький шажок навстречу радости, и несчастные сделают все, чтобы ты упал. Они ждут с раскинутыми сетями и готовыми приманками, с бутылками, наркотиками и больными фантазиями, посылая тебе пузыри со дна болота". ______________ Случайно услышала в эфире "Детского радио" радиоcказку под названием "Гордячка". Прослушала одну главу, заинтересовалась. Нашла в интернете сайт писательница - Тамары Крюковой - и прочла уже полностью сказку. Если исключить тот факт, что периодически сюжет сказки напоминает то "Спящую красавицу". то "Белоснежку и семь гномов" и даже роман "Без семьи" Гектора Мало - читается сказка в один присест. Мне бы даже хотелось, чтобы автор не спешила так с сюжетом, а расписала приключения Гордячки (это прозвище главной героини) подробнее. Сюжет таков: однажды родилась девочка, крестной которой стала фея. Фея одарила свою подопечную всеми возможными достоинствами, кроме красоты. По пророчеству, красота принесла бы девочке непомерную гордость - а вместе с ней страдания. Но, так вышло, что, повзрослев, девочка захотела получить от феи и красоту тоже - ведь ей не хотелось быть дурнушкой. И получив красоту, девушка обрела непомерную гордыню - за что ее прозвали "Гордячкой". Она была такой гордой, что отвергла человека, в которого влюбилась с первого взгляда. В наказание за эту гордость, девушка стала уменьшаться в росте. превращаясь в карлицу. Все вокруг стали насмехаться над ней, мстя ей за ее гордыню. И однажды, устав от такой жизни, гордячка решила сбежать из дома вместе с бродячим цирком. Вот так начались приключения Гордячки...
Прочла здоровенный и приятно пахнущий библиотечной пылью талмуд под названием "Курс практической психологии для высшего управленческого персонала". Название впечатляет, да... Но стоит начать читать, как обнаруживаешь, что под обложкой собраны выдержки из различных книг и статей зарубежных психологов, маркетологов, коучей и прочих "консультантов по консалтингу". При этом качество перевода этих отрывков оставляет желать лучшего - кое где в текст напрочь отсутствует смысловое содержание. Это еще не говоря о том, что статьи идут без комментариев составителя и, бывает, противоречат друг другу. Тот факт, что книга не содержит единой смысловой линии, а является просто плохо сшитым лоскутным одеяльцем, ставит лично меня в тупик: собственно, где и в чем заключается КУРС ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ? В том, что ты прочтешь обрывки мыслей разных людей, и попытаешься как-то это применить в работе с персоналом? Но как управляющему поможет статья, например, о видах психопатов? И даже если это просто интересно прочитать - то что дальше делать с этой информацией про психопатов?... Тестировать подчиненных на психопатию? А как это сделать? А если ты вдруг начал подозревать в ком-то психопата - как поступить? Уволить? Попытаться сдать его в психушку? Повысить?... В общем, мрак какой-то. Более-менее понравился раздел, посвященный невербальным сигналам: анализу взглядов, поз, движений рук и ног, и прочим невольным маркерам человеческого настроения. Впрочем, и этот раздел оставляет ощущение незавершенности. В который раз думаю о том, что нужен толковый учебник по соционике как раз "Для высшего управленческого персонала" - без всей это мутной воды про флегматиков, сангвиников, психопатов и невротиков! Учебник, в котором четко будут описаны психотипы и их сильные и слабые стороны. Учебник настолько точный, что при помощи него можно будет формировать персонал точно зная, кто и как будет выполнять свои обязанности. ___________________ Речь пойдет о книге «Магия любви и чёрная магия» авторства Александры Дэвид-Неель. Это не книга магических заговоров и приворотов, как может создастся впечатление, а история любви, окутанная мистицизмом. Разворачивается эта история в загадочном Тибете. Книга повествует о девушке по имени Дэчема, которая видела в мечтах возлюбленного. Она не знала, кто он, где он живет и чем занимается - единственное, что она знала, что они предназначены друг другу судьбой. И она отправилась на его поиски, уверенная, что встретит его. Так и случилось. Он оказался главарем разбойников по имени Гараб, которые напали на караван, в составе которого Дэчема путешествовала. Дэчема добровольно осталась с разбойниками, заявив, что хочет быть с Гарабом. И тот, не в силах сопротивляться судьбе, сделал ее своей возлюбленной. Но их любовь, страстная и болезненная, закончилась гибелью Дэчемы - ее убил сам Гараб в приступе гнева. Он убил ее, потому что не мог сопротивляться ее власти над ним. Но до конца жизни он повсюду видел ее призрак и не знал покоя... Книга написана очень красивым языком, читается с огромным удовольствием. Есть экранизация книги - называется "Долина цветов" - однако от оригинального сюжета в фильме осталось только самое начало, все остальное уже плод фантазии сценаристов. Но и фильм, даже учитывая измененный сюжет, заканчивается грустно. Мораль, я так думаю, такова: "Безумная любовь - ведет в безумию". Вообще, если отвлечься от книги, хочется упомянуть судьбу писательницы. Ее биография, по моему мнению, достойна романа и фильма:
Обучалась в католической школе и Брюссельской консерватории. Хорошо пела и подавала надежду как пианистка. Затем родителями была отправлена в Лондон для повышения квалификации в качестве пианистки. Здесь её познакомили с основательницей теософского общества Еленой Блаватской, которая заинтересовала Александру рассказами о Тибете. В 1891 году впервые посетила Индию, где в теософской коммуне изучала санскрит и йогу. Мечтала о путешествии в Гималаи, в Тибет — волшебную страну. Из-за невозможности проникнуть в Тибет с запада (препятствовали китайские власти), Александра с послушником-тибетцем Афуром Йонгденом попала в Японию, потом Корею и Китай, собравшись проникнуть в Тибет с востока. Ей это удалось сделать только в феврале 1924 года. Ей повезло — на одном из пограничных постов в ней не признали иностранку и пропустили. Позже она описала этот момент: «Я достигла Лхасы, высохшая, как скелет. В течение двух месяцев я бродила по храмам и террасам монастыря, и ни одна душа не догадывалась, что впервые за всю историю человечества западная женщина видит сокровенные тайны этого закрытого города.» В Лхасе Александра увидела стены дворца Потала — резиденции Далай-ламы. Пробыв в тибетской столице два месяца, Александра отправилась в обратный путь. По возвращении домой, Александра начала читать лекции, а в 1927 году издала книгу «Путешествие парижанки в Лхасу». В 1937 г. Александра во второй раз отправилась в Тибет (через СССР), но добралась только до провинции Шэньси: началась японо-китайская война. До 1946 г. она прожила в Китае, странствуя по буддийским обителям и сильно бедствуя после кончины супруга в 1940 г. После возвращения в Европу она выстроила на юге Франции, в городке Динь-ле-Бен, дом «Самтен-Дзонг» («обитель размышления»), выполнявший функцию тибетского культурного центра. Оставшиеся годы Александра Давид-Неэль посвятила изучению культуры Тибета и написанию книг о своих путешествиях. Своё последнее путешествие — восхождение на альпийский перевал высотой более двух тысяч метров — Александра совершила в 82 года. Она умерла не дожив полутора месяцев до своего 101-го дня рождения. Прах её был развеян над водами Ганга. В Дине, где она жила последние годы, Александру считали чудачкой и фантазёркой. Местные жители были немало удивлены, когда через двадцать лет после её смерти в «Обители размышлений» побывал Далай-лама, почтивший её память. Прочла книжку под загадочным названием "Психология смерти и умирания". Строго говоря, это не одна книга - под обложкой с этим названием собраны труды разнообразных авторов, озадачивавшихся вопросом: "Что такое смерть?" Книжка получилась разноплановая. В ней можно найти статьи психиатров, биологов, физиков, химиков, теологов, эзотериков и гуманистов - и каждый из авторов рассматривает смерть со своей точки зрения. Книга понравилась именно разноплановостью материала на одну и ту же тему. Особенно запомнился мне эксперимент, описанный в главе "СМЕРТЬ КАК ЗАБОЛЕВАНИЕ":
Результаты этих исследований были опубликованы в 1968 г. и вызвали такой интерес, что Бакстеру пришлось вести двойную жизнь. Днем в своей конторе рядом с Таймс-Сквер в Нью-Йорке он, как и прежде, учил полицейских пользоваться сложным электронным оборудованием, зато ночью детекторы лжи и электроэнцефалографы подсоединялись к организмам, которых никак нельзя было заподозрить в преступлении. Это сочувствие, по-видимому, ярче всего проявляют образцы живого вещества, взятые из одного источника. 3 декабря 1972 г. Бакстер вживил серебряные электроды в живой человеческий сперматозоид. В 8.52 сидящий в сорока футах от него донор разбил ампулу с амилнитритом и вдохнул едкое содержимое. Двумя секундами позже, когда химическое вещество повредило чувствительные клетки слизистой оболочки носа донора, изолированный сперматозоид дал ответную реакцию. Контрольные опыты показали отсутствие у него реакции на других людей. Я сам проводил подобные эксперименты с образцами крови и с клетками небного эпителия. Если разделить полученные образцы на две части и воздействовать на одну из них концентрированной азотной кислотой, другая часто дает реакцию, которую можно зарегистрировать с помощью чувствительного электрооборудования. Фикусы, морских рачков, ястребов, яйца и сперму объединяет одно: все они состоят из клеток, поэтому нетрудно догадаться, что подобные реакции происходят на клеточном уровне. Если, как я предполагаю, один и тот же сигнал понятен на всех уровнях жизни, тогда он должен производиться и восприниматься на уровне низшего общего знаменателя. Я полагаю, что сначала этот сигнал был сравнительно простым способом связи между отдельными клетками одного и того же организма, возможно, еще до развития настоящей нервной системы. У растений нет координирующей нервной сети, и тем не менее некоторые из них способны организовать такую гармоничную работу своих клеток, что тысячи из них мгновенно отвечают достаточно быстрым движением, чтобы поймать муху. Механизм этой реакции еще не ясен, но Бакстер, возможно, нашел разгадку. Следующий шаг для таких клеток, как пыльца или сперма, заключался в том, чтобы распространить эту чувствительность за пределы организма, производя новые особи, способные к независимому существованию, но тем не менее поддерживающие жизненные контакты с себе подобными. Поэтому группы близких видов выработали общие сигналы, вероятно, в качестве защиты от общего хищника. Затем хищнику понадобилось настроиться на ту же волну, чтобы обнаружить эти сигналы и предвосхитить их действие на поведение своей жертвы. Наконец, и хищника и жертву эти сигналы могли предупредить об опасной для них обоих катастрофе. Этот сценарий развития у всех живых существ того, что Бакстер называет "первичным сознанием", носит чисто теоретический характер, однако эволюция нередко движется в подобном направлении. Природа почти всегда старается удовлетворить давно назревшую потребность. Если у всех живых существ действительно существует единая система коммуникаций, то правомерно сделать вывод, что наиболее ярко она проявляется в критические моменты. У людей спонтанные телепатические контакты чаще всего происходят, когда один из них находится в опасности или умирает. Сигнал о смерти, возможно, "самый громкий" в этом универсальном языке и, следовательно, первым привлекает наше внимание. Факты свидетельствуют о том, что он представляет собой нечто большее, чем просто включение и выключение системы тревоги. Проводя опыты с рачками, Бакстер заметил, что растения постепенно перестают реагировать на животных. Ему показалось, что растения, "поняв", что участь рачков им не грозит, привыкли к сигналам и перестали к ним прислушиваться. С точки зрения биологии это разумно. Другие опыты Бакстера показали, что растения склонны положительно или отрицательно относиться к другим организмам в зависимости от поведения последних. В моих исследованиях я лично столкнулся с ситуацией, которая показывает, что у растений действительно имеется способность не только реагировать на находящуюся вблизи от них жизнь, но и запоминать условия, связанные с такой реакцией. В ряде случаев, в различных лабораториях и с разным оборудованием, я разыгрывал ботаническую версию старой салонной игры под названием "убийца". Выбираются любые шесть человек, которым сообщают правила игры. Они тянут жребий, и тот, кто получает меченую карту, становится "преступником", однако хранит это в тайне. Два любых растения, принадлежащих к одному и тому же виду, помещаются в комнате, и каждому из шести позволено провести с ними наедине десять минут. За этот срок тот, кто играет роль "преступника", любым способом наносит вред одному из растений. В конце часового эксперимента грязное дело сделано, и одно из растений лежит смертельно раненное, возможно, выкинутое из горшка и растоптанное. Но существует Свидетель. Оставшееся в живых растение присоединено к электроэнцефалографу или к пишущему устройству, и каждый из шести человек ненадолго входит в комнату и встает около Свидетеля. На пятерых из них растение не обращает никакого внимания, если только их не было в комнате во время нападения, но, оказавшись рядом с виновным, растение почти всегда дает особую реакцию, которую регистрирует записывающее устройство. Весьма возможно, что прибор или прибор вместе с растением реагируют на электрический сигнал "преступника", знающего о своей вине. Возможно, что я, присутствуя на этих опытах, так или иначе воздействовал на прибор, но однажды мы получили результат, подтверждающий, что дело не в этом. Во время одного из опытов во Флориде цикламен обвинил сразу двух из шести подозреваемых. Я вызвал их, чтобы задать несколько вопросов, и узнал, что один был действительно виновен, а другой часом раньше стриг газон перед собственным домом. Он пришел, не чувствуя за собой никакой вины, но растению стало ясно, что у него "руки в крови"...
За эту неделю успела прочесть два сборника рассказов Ф. Скотта Фицжеральда. Прочитанное оставило двоякое впечатление. С одной стороны, я каждый рассказ представляет собою как бы отдельную вселенную, в которой все имеет свой смысл и свою палитру эмоцией. С другой стороны, каждый раз, когда я заканчивала читать очередной рассказ, у меня оставалось ощущение некой недосказанности, как будто повествование обрывается на самом интересном месте. Возможно, такие чувства у меня возникали потому что я больше люблю крупные литературные формы, нежели малые. Если же говорить об общем впечатлении от рассказов, то стиль Фицжеральда мне кажется более легким и изящным, чем стиль его "заклятого друга" Хемингуэя. Читая рассказы Хемингуэя, я ощущала некую тяжеловесность смысловой конструкции. У Фицжеральда я такой тяжеловесности не ощущала, его повествование похоже на джаз, в честь которого он назвал время, когда он был счастлив... Ну и поделюсь мыслью, вычитанной у Фицжеральда: "Когда я слышу, как человек уверяет, будто он "обыкновенный, честный, простецкий малый", я нисколько не сомневаюсь, что в нем есть заведомое, а возможно, даже чудовищное извращение, которое он решил скрыть, а его притязания быть "обыкновенным, честным, простецким" лишь способ напомнить себе о своей постыдной тайне". Покуда была в деревне, то, во время хождения по тамошним магазинам, наткнулась в одном из них на полку, на которой стояли потрепанные книжки. Записка, прикрепленная к полке, любезно сообщала, что любой желающий может взять книгу и унести с собой, чтобы прочитать. Книг было не так много, но мне приглянулась одна, с желтой обложкой и двусмысленным (на наш испорченный современный взгляд) названием "Алтын за щекой", авторства Ильи Шатуновского. Дата издания - 1972 год. Аннотация гласила: "Известный советский фельетонист Илья Шатуновский выступает с новой книгой. Читатели наших газет и журналов любят его фельетоны за остроту и меткость, за беспощадность обличения тех недостатков и пережитков, которые есть в нашем обществе. Под его острое перо попадают безответственность и головотяпство, стяжательство, алчность, бессердечение и равнодушие к людям, а также излишнее легкомыслие, общественный индифферетизм..." Содержание книги полностью соответствует аннотации - в каждом фельетоне и рассказе содержится критика тех или иных человеческих поступков. Большая часть проблем, которые описывал автор, безнадежно устарели с распадом СССР и сейчас не актуальны, однако в целом книга представляет собой историческую ценность. В ней сохранен срез нравов советских граждан, живущих в 60-х годах прошлого века. Читая книгу ты как будто путешествуешь в прошлое - и это, скажу я вам, удивительное ощущение! Теперь, после того как я закончила чтение, передо мной встает проблема - как вернуть книгу обратно? Поскольку в той самой записке на книжной полке значилось, что книгу надо вернуть или заменить на другую книгу. А я книгу увезла в Екатеринбург... Хотя, нет, я же собираюсь снова поехать в ту же самую деревню в недалеком будущем - и, надеюсь, что я не забуду захватить книжку. Прочла книгу Алекса Крола «Теория каст и ролей». Аннотация книги: «Революционная книга, в которой автор делит общество на касты и описывает роли людей в них. Касты определяют уровень свободы и безопасности каждого человека. Меня действительно зацепил довольно циничный взгляд Крола на устройство общества и мировой порядок. Этот человек увидел суть мироустройства – ту суть, которую 99,99% людей не видят и не хотят знать. А суть эта заключается в том, что большинство людей – 99.99% - никогда не вырвутся из той касты в которой были рождены. Таковы законы этого мира, се ля ви. В своей книге Крол рассуждает о кастах, о иерархии, о правилах и законах, связанных с теми или иными кастами. Все это очень интересно и познавательно. Я сама мыслю иерархично и тема каст (в наше время старательно замалчивающаяся) мне весьма интересна. Однако, несмотря на интереснейшую тематику, про эту книгу можно сказать так: начали за здравие, закончили за упокой. По итогу автор не дает никакого годного совета как пробиться в высшие касты. Под конец книга сливается в рассуждения о том, что надо уметь манипулировать людьми и заводить полезные знакомства. Крол говорит о том, что лучше работу работать без огонька, но постараться завести влиятельных друзей – чем работать хорошо, но не пытаться завести влиятельных друзей. Работать хорошо вообще опасно – коллеги могут начать тебе завидовать и ненавидеть тебя, а тебе враги не нужны, поэтому на работе не усердствуй. В книге, несмотря на многообещающую аннотацию, нет универсального совета как пробиться в высшие касты. И этот совет Крола лизать анусы всяким там «влиятельным» людям в надежде что станешь их другом – просто наивные иллюзии. Зачем влиятельным людям друг, который ниже их по статусу, да еще и ничего особенного из себя не представляет и старается не выделяться?... Есть, по сути, два пути прорваться наверх, которые лично я вижу: - Быть чертовым гением как Цукерберг, Гейтс, Джобс и иже с ними. - Быть настолько ****атой личностью, что, услышав о тебе, «влиятельные люди» говорили бы: «И чего это я в тебя такой влюбленный?» То есть тебе надо быть или артистом или моделью или какой-то охуенной творческой личностью или основателем секты (не так важно какой) – ибо такие люди притягивают к себе богатых и пресыщенных жизнью людей. Вот два реальных пути пробиться в высшие касты. А лизание жоп власть имущим – это не стратегия, а просто бессмысленное действо. Далеко на жополизстве не заберешься, это тоже правда жизни. Так что финал книги меня, мягко говоря, разочаровал. Прошедший февраль мне почти не запомнился, по причине ухудшения самочувствия. Пока десять дней лежала под капельницами, прочла две книги: 1. «Женщина. Учебник для мужчин» Олега Новоселова
Первый канал, на который я попала, это был Меганыч 101, с серией очень эмоциональных видеокастов под названием «6 причин не жениться на РСП». Затем вынесло меня на канал Дениса Бурхаева, где он тоже рассуждал о природе РСП и женщин вообще. Ну а потом я нашла очень интересный канал с весьма харизматичным блогером – Ник Б – где он рассуждал об отношениях мужчин и женщин, отвечал на вопросы подписчиков, и то и дело ссылался на труды некоего Олега Новоселова. Нашла я канал Олега Новоселова – слушать его видеокасты не так интересно, как касты Никитоса, однако мне наконец-то стало ясно, на какой труд опирались предыдущие блогеры – это книга «Женщина. Учебник для мужчин». Нашла книгу, стала читать. Книга произвела на меня большое впечатление, прочла с огромным интересом. Надо признать, что Новоселов собрал большой массив наблюдений относительно женщин и систематизировал эти наблюдения. Можно сказать, что он знает женщин лучше, чем они сами. Не удивительно, что большинство женщин бомбит от Новоселова и тех, кто разделяет его взгляды – как говорится, правда глаза колет. Меня, пока я читала книгу, не бомбило, наоборот, был исследовательский интерес. Обдумывая прочитанное, я анализировала себя и приходила к мнению, что нюансы, о которых говорит Новоселов, действительно имеют место быть. Если выражаться терминами Новоселова, то я принадлежу к «низкопримативным самкам» - за счет этого, наверное, я довольно критично отношусь и к своим бабским тараканам и к заебам других баб. По моим наблюдениям, высокопримативные бабы в большинстве своем не способны к самокритике – и как раз их и бомбит от всей этой темы про истинную природу самок человека. Вообще, я не удивлена, что мужчины начали ответное наступление на фемофашизм – засилье бабского ****ства и потребительского отношения к мужчинам рано или поздно должно было вызвать агрессию со стороны мужчин. И, думаю, со временем, это мужское движение будет набирать обороты, потому что мужчины интинктивно пытаются защитить свои права. В итоге, наше общество, чтобы выжить, должно будет вернуться к «Домострою» в том или ином виде – а если не вернется, погибнет. Нация, где мужчины не имеют сильной воли и поголовно ходят с натянутой на головы ****ой, обречена. К сожалению, такова реальность. Посмотрите на Европу – которую в данный момент колонизируют мусульмане. Толерантность и борьба с различного вида дискриминациями ослабила европейских мужчин – и теперь они не способны защищать ни свою землю, ни своих женщин. У них мужчины боятся буквально всего на свете – не дай бог женщина пожалуется, что мужчина ее домогался или как-то дискриминировал. Такая политика взрастила в Европе поколение мужчин-импотентов, которых не уважает никто, в том числе их собственные женщины. Коренные европейцы обречены - ибо никто не отменял закона: «Против лома нет приема окромя другого лома». А европейцев на протяжении многих поколений целенаправленно отучали защищать себя. Если ты не можешь защитить себя – тебя пожирают. Такова правда жизни.
И тем более жутко было читать эту книгу, потому что я знаю в реальности подобных (этой бабке) людей. Это люди, одержимые ненавистью, завистью и желанием доминировать над близкими людьми, способные на мерзкие интриги и манипуляции, распускающие злобные сплетни и пьющие кровь из тех, кто по какой-то причине не может выбраться из их власти. Кто-то не верит, что подобные люди существуют в реальности. Существуют, существуют! Просто кому-то повезло и они ни разу не сталкивались с подобного рода личностями. Причем, такие персоны не обязательно обитают в неблагополучной прослойке общества, их можно встретить в зажиточных семьях. Казалось бы, ты не голодаешь, баба, какого черта ты такая озлобленная на всех? Но бабская натура такова (читай Новоселова, он тебе разъяснит про натуру), что исходить на говно от злобы и зависти она может по любому поводу. Потому что по другому она не может существовать, потому что мыслит скорее как животное, нежели человек разумный. От повести потом отходила несколько дней, слегка потряхивало от впечатлений. Фильм я тоже посмотрела, но он не произвел на меня такого впечатления, в книге как-то более ярко все показано.
Прочла пока что только первую часть книги под названием «Корни гнева» и только начала вторую часть под заглавием «Черная корона». Обычно я читаю быстро, но тут прочтение книги растянулось – мне тяжело читать текст из-за ощущения, что автор читает мне лекцию. Ощущение настолько сильное, что портит все удовольствие от чтения. Мне кажется, что изначально автор просто хотел написать лекцию, в которой бы он показал, какой он (автор) умный, но потом решил все это превратить в художественный текст – подогнав сюжет под нужды задуманной лекции. И вот получается, что любой диалог превращается в чтение лекции. Кроме того, главный персонаж первой части – Гирин – настолько умен, настолько всезнающ, что из любого спора выходит победителем и срывает восхищенные вздохи слушателей. В наше время таких персонажей называют термином «Мэри-Сью» (женский персонаж) и «Марти-Сью» (мужской персонаж). Вторая часть, которую начала читать, создает ощущение жуткой недостоверности происходящего. Ну не верится мне, что люди, которые в жизни не имели ни военного опыта, ни навыков выживания в суровых условиях, могли так легко решиться отправиться в жопу мира за спрятанными там алмазами, совершенно не беспокоясь, что их могут там убить. Ну бред же. Обожаю полки для обмена книгами. Никогда не знаешь, что там найдешь интересненького. В этом году на подобной полке встретила книгу Реймонда Пристли "Антарктическая одиссея» - рассказывающая о храбрецах, покорявших и исследовавших самый загадочный материк планеты. Вообще, моя мечта – побывать в Антарктиде, увидеть своими глазами вулкан Эребус. Не знаю, почему, но это кажется мне куда круче, чем увидеть любую другую часть света. Я влюбилась в Антарктиду после прочтения книги Гаруна Тазиева, вулканолога, который исследовал вулкан Эребус. А может я любила Антарктиду задолго до книги Тазиева? Мне кажется, что мое сердце тянется туда, словно что-то зовет меня. Не знаю, получится ли у меня когда-нибудь заработать достаточно денег, чтобы поехать туда. Это ведь не сравнить с намерением посетить, например, Нью-Йорк. Чтобы попасть в Антарктиду нужно иметь куда больше денег, чем среднестатистический турист, ведь транспортная связь осуществляется либо через научные сообщества, либо через военных ведомства различных стран и, чтобы иметь право ступить на земли Антарктики, нужно разрешение. Разрешение и гребанная куча денег. В общем - печаль, печаль. Так вот, о книге. Начала я ее читать. Читаю про историю партии полярников, которые работали на антарктическом побережье вдали от главной экспедиционной базы, которая располагалась на полуострове Росса.
Однако полярники сумели избежать грозной опасности, которая нависла над ними. Для жилья они оборудовали пещеру, вырытую в снегу. Температура в ней не поднималась выше нуля, но жить в ней всё же было возможно. Правда, практически всё время, свободное от научных наблюдений и хозяйственных работ, её обитатели проводили в спальных мешках и только дежурные были вынуждены вылезать из них, чтобы приготовить пищу, сделать уборку и т. д. В качестве топлива и для освещения использовался тюлений жир. Основным продуктом питания стало мясо тюленей и пингвинов. Ради экономии скудного запаса спичек приходилось круглосуточно поддерживать огонь, как это делали наши далёкие предки — пещерные люди — на заре развития человечества. Вместо соли использовалась морская вода»… Читала я это перед сном. И, видимо, так впечатлилась, что мне приснилось это – но в стиле Лавкрафта или Карпентера. Мне приснилось, что за полярниками начало охоту неведомое чудовище, которое убивало их по одному. Было очень страшно и меня преследовало чувство безысходности: в пещере на тебя может напасть чудовище, но если ты выйдешь наружу – то погибнешь, ведь там лютый холод. Обычно, когда во сне мне грозит опасность, я могу осознать, что сплю и заставляю себя проснуться. Но я так могу сделать, если только опасность непосредственная и я ее вижу – например, кто-то заносит на меня нож или зомби собирается есть мою ногу. Тогда я «катапультируюсь» из сна. Но в этом случае я не могла проснуться – так как не видела опасности, было только предчувствие опасности, чудовище могло пройти сквозь ледяную стену и напасть внезапно. И я повторяла: «Это сон, надо проснуться!» - но проснуться не могла. Такой вот сон. Сегодня продолжила чтение и встретила милый и смешной эпизод, достойный, пожалуй, места в каком-нибудь комедийном фильме или мультфильме: «Затем мы взяли курс на мыс Ройдс, где находился зимний лагерь Шеклтона и где в третью неделю января Кемпбелл, Левик и я закопали собранные поблизости геологические образцы. Примерно через час "Терра-Нова" приблизилась к мысу Флагшток — выдвинутому в море выступу полуострова с флагштоком на нём; спустили лодку, и Кемпбелл с несколькими людьми погрёб к берегу. Высадились они легко — прибой в бухточке у птичьего базара был несильный, склад тоже нашли и отрыли быстро, труднее всего оказалось изгнать из лодки пингвинов. Мы поставили её вдоль кромки льда, преградив таким образом доступ к гнездовьям, но это, по-видимому, ничуть не смутило птиц. Они как ни в чём не бывало выходили из воды в нескольких ярдах от нас, но, заметив лодку, которую несомненно принимали за приблудшую льдину, тут же исчезали. Я-то по опыту прошлых лет знал, что последует дальше, и с интересом ждал развязки, но матрос, помогавший мне грузить образцы, не был знаком с причудами пингвинов Адели. Не берусь судить, кто больше удивился, — он или пингвины, когда те начали шестёрками пикировать на дно лодки. Поняв, что попали впросак, они рассвирепели не на шутку и с яростью набросились на беднягу, он же изо всех сил отбивался и сбрасывал птиц в море. Помню аналогичный случай: пингвин выпрыгнул из воды и, приняв сидевшего на корме рулевого за удобную для отдыха глыбу льда, уселся к нему на колени. Тут он взглянул человеку в лицо, издал истерический вопль ужаса и бросился обратно в воду. Заснять бы этот эпизод, получился бы бесценный документ для изучения мимики: никогда, ни прежде, ни потом, я не видел такого беспредельного удивления, как на лице у нашего уважаемого рулевого, разве что у самого пингвина…»
Вообще, моя мечта – побывать в Антарктиде, увидеть своими глазами вулкан Эребус. Не знаю, почему, но это кажется мне куда круче, чем увидеть любую другую часть света. Я влюбилась в Антарктиду после прочтения книги Гаруна Тазиева, вулканолога, который исследовал вулкан Эребус. А может я любила Антарктиду задолго до книги Тазиева? Мне кажется, что мое сердце тянется туда, словно что-то зовет меня. Не знаю, получится ли у меня когда-нибудь заработать достаточно денег, чтобы поехать туда. Это ведь не сравнить с намерением посетить, например, Нью-Йорк. Чтобы попасть в Антарктиду нужно иметь куда больше денег, чем среднестатистический турист, ведь транспортная связь осуществляется либо через научные сообщества, либо через военных ведомства различных стран и, чтобы иметь право ступить на земли Антарктики, нужно разрешение. Разрешение и гребанная куча денег. В общем - печаль, печаль. Так вот, о книге. Начала я ее читать. Читаю про историю партии полярников, которые работали на антарктическом побережье вдали от главной экспедиционной базы, которая располагалась на полуострове Росса.
Однако полярники сумели избежать грозной опасности, которая нависла над ними. Для жилья они оборудовали пещеру, вырытую в снегу. Температура в ней не поднималась выше нуля, но жить в ней всё же было возможно. Правда, практически всё время, свободное от научных наблюдений и хозяйственных работ, её обитатели проводили в спальных мешках и только дежурные были вынуждены вылезать из них, чтобы приготовить пищу, сделать уборку и т. д. В качестве топлива и для освещения использовался тюлений жир. Основным продуктом питания стало мясо тюленей и пингвинов. Ради экономии скудного запаса спичек приходилось круглосуточно поддерживать огонь, как это делали наши далёкие предки — пещерные люди — на заре развития человечества. Вместо соли использовалась морская вода»… Читала я это перед сном. И, видимо, так впечатлилась, что мне приснилось это – но в стиле Лавкрафта или Карпентера. Мне приснилось, что за полярниками начало охоту неведомое чудовище, которое убивало их по одному. Было очень страшно и меня преследовало чувство безысходности: в пещере на тебя может напасть чудовище, но если ты выйдешь наружу – то погибнешь, ведь там лютый холод. Обычно, когда во сне мне грозит опасность, я могу осознать, что сплю и заставляю себя проснуться. Но я так могу сделать, если только опасность непосредственная и я ее вижу – например, кто-то заносит на меня нож или зомби собирается есть мою ногу. Тогда я «катапультируюсь» из сна. Но в этом случае я не могла проснуться – так как не видела опасности, было только предчувствие опасности, чудовище могло пройти сквозь ледяную стену и напасть внезапно. И я повторяла: «Это сон, надо проснуться!» - но проснуться не могла. Такой вот сон. :ghost: Сегодня продолжила чтение и встретила милый и смешной эпизод, достойный, пожалуй, места в каком-нибудь комедийном фильме или мультфильме: «Затем мы взяли курс на мыс Ройдс, где находился зимний лагерь Шеклтона и где в третью неделю января Кемпбелл, Левик и я закопали собранные поблизости геологические образцы. Примерно через час "Терра-Нова" приблизилась к мысу Флагшток — выдвинутому в море выступу полуострова с флагштоком на нём; спустили лодку, и Кемпбелл с несколькими людьми погрёб к берегу. Высадились они легко — прибой в бухточке у птичьего базара был несильный, склад тоже нашли и отрыли быстро, труднее всего оказалось изгнать из лодки пингвинов. Мы поставили её вдоль кромки льда, преградив таким образом доступ к гнездовьям, но это, по-видимому, ничуть не смутило птиц. Они как ни в чём не бывало выходили из воды в нескольких ярдах от нас, но, заметив лодку, которую несомненно принимали за приблудшую льдину, тут же исчезали. Я-то по опыту прошлых лет знал, что последует дальше, и с интересом ждал развязки, но матрос, помогавший мне грузить образцы, не был знаком с причудами пингвинов Адели. Не берусь судить, кто больше удивился, — он или пингвины, когда те начали шестёрками пикировать на дно лодки. Поняв, что попали впросак, они рассвирепели не на шутку и с яростью набросились на беднягу, он же изо всех сил отбивался и сбрасывал птиц в море. Помню аналогичный случай: пингвин выпрыгнул из воды и, приняв сидевшего на корме рулевого за удобную для отдыха глыбу льда, уселся к нему на колени. Тут он взглянул человеку в лицо, издал истерический вопль ужаса и бросился обратно в воду. Заснять бы этот эпизод, получился бы бесценный документ для изучения мимики: никогда, ни прежде, ни потом, я не видел такого беспредельного удивления, как на лице у нашего уважаемого рулевого, разве что у самого пингвина…»
Сейчас работаю над текстом под названием "Эмеслам". Черт возьми, как же трудно работать над текстом, который не является продолжением уже написанной истории - приходится прорабатывать характеры и всякие индивидуальные мелочи, закладывать фундамент под взаимоотношения. Всё-таки, когда пишешь сиквелы, легче - ты используешь уже "готовых" персонажей и наработки предыдущей части. Помимо графомании, прочла на досуге книгу про ХУМПОЛЭНов, авторства О. Кошмановой, называется книга "Взгляд в спину". Хумполэн - это снежный человек. И, оказывается, у нас на Урале они водятся (по крайней мере, так утверждает автор) - книга содержит в себе рассказы людей, которым довелось повстречаться с хумполэном. Некоторые истории реально жуткие, вот правда. Ну а сейчас читаю учебник по судебной психиатрии - так сказать, для общего развития. И, знаете ли, нашла для себя подходящий диагноз, который вполне точно описывает особенности моей личности: систематезированная парафрения. Вот если когда-нибудь приду к психиатру за диагнозом, я ему скажу: - Дяденька, я не пациент, а подарок - я за вас всю работу сделала, сама себе диагноз поставила. Дочитала и сдала в библиотеку книжку по судебной психиатрии. Взяла книгу В. Кованова "Хирургия без чудес". Ну и, как водится, читаю. И, блин, моя болевая функция (это по соционике) прям весьма отчетливо мною почувствовалась - просто от описания медицинских манипуляций (причем без картинок) меня стабильно подташнивает. Наверное, слишком живое у меня воображение. Позабавил меня меня исторический факт, описанный в книге: "Почти одновременно с эфиром был открыт хлороформ. Его анестезирующие свойства обнаружил врач-акушер Дж. Симпсон. Однажды надышавшись паров хлороформа в лаборатории, он вместе с помощником неожиданно оказался на полу. Симпсон не растерялся: придя в себя, он радостно сообщил, что нашел средство для обезболивая родов. Против его идеи выступили церковники, заявив, что в священном писании сказано: "В муках будет Ева рожать детей". Но Симпсон напомнил служителям церкви 21-й стих 2-й главы Бытия, где говорится, что бог для сотворения Евы, прежде чем вырезать ребро у Адама, погрузил его в глубокий сон. Против этого довода никто не смог возразить..." © Copyright: Архипова Анна Александровна, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике: |
