Воры учат нас морали
Тот, кто признаёт себя циником и открыто насмехается над моралью – на самом деле не циник. Это скорее юродивый, доказывающий мораль от противного, человек, который внешним отрицанием морали показывает свою внутреннюю тоску по ней. Настоящий и полновесный цинизм – неразрывно связан с ханжеским морализаторством, при двойных стандартах, как у американцев и наших, слепленных с них, либералов. Либералы и западники совершили чудовищное количество чудовищных преступлений, но при этом они постоянно фарисействуют, взывая к морали. Формула их морализирующего цинизма проста и давно уже открылась думающим людям:
-Вам нельзя, а нам можно… Нам можно, а вам нельзя… Вам нельзя, а нам можно… - и так до бесконечности.
В сущности, все их речи, от Гозмана и А.Никонова до Кондолизы Райс и Хиллари Клинтон сводятся только к этому: «мы решительно осуждаем вас за то, что вы поступили КАК МЫ… Это аморально… Мы решительно осудили бы вас, если бы вы поступили НЕ КАК МЫ… Это тоже аморально… И даже если бы вы вообще никак не поступили – мы бы тоже вас осудили, потому что бездействие аморально…»
Короче по волчьей морали из басни Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват… Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…»
Я совершенно серьёзно этим текстом обращаюсь ко всем, даже к Гозману и А.Никонову, с призывом спасти свою шкуру от наступающего термоядерного апокалипсиса (а шкурные вопросы и либералам близки!) и предлагаю формулу спасения: ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ.
Правовое сознание одно может решить конфликты без большой войны и яростного сопротивления тех, кого циники загоняют в угол (включая и крошечную, но удалую КНДР).
Но оно, СОЗНАНИЕ ПРАВОВОЕ, не совместимо с ДВОЙНЫМИ СТАНДАРТАМИ.
Надо либералам как-то вытравить въевшуюся в их кожу привычку позволять одним то, что запрещается другим. Надо перестать делить террористов и сепаратистов на «хороших» и «плохих», «наших» и «не наших». Если не вытравить из кожи это «тату цинизма», то по коже пойдут радиоактивные ожоги, я не шучу, Гозман и Никонов, слышите?!
Например: нельзя осуждать сепаратизм в Крыму, не осудив более раннего явления – украинского сепаратизма в России. Если мы хотим договориться, а не сжечь друг друга напалмом, то мы должны проследить весь путь формирования сепаратистских движений. Нельзя выдёргивать из международного права отдельные документы и ссылаться на них, когда выгодно. И забывать о них – когда невыгодно.
Приведу один пример: нельзя ссылаться на ельцинские документы, типа Будапештского меморандума или договора с Украиной, не рассмотрев сперва возникновения и полномочий Ельцина (самозванца и узурпатора). Если этого не сделать – то тогда любой алкаш, подкупленный за бутылку водки, сможет подписать «меморандум» о суверенитете Техаса или передаче Мексике южных штатов. Нельзя в международном праве ссылаться на подписи самозванцев, которым никто полномочий решать такие вопросы не делегировал.
И если говорить о Будапештском меморандуме имени Ельцина – почему тогда мы не говорим о более ранних Хельсинских соглашениях, гарантировавших Европе мир – в обмен на принцип нерушимости послевоенных границ в Европе? Где, я вас спрашиваю, послевоенные границы в Европе?! Нет неприкосновенности границ – нет и мира. И это не только хельсинкскими соглашениями обозначено, но это вообще универсальный, основополагающий принцип международного права…
Циники, вы должны понять: нельзя считать свою переменчивую волю тождественной незыблемому закону.
С правовой точки зрения Советский Союз, он же Россия, не находился в 80-х и 90-х годах в состоянии войны с НАТО и США. С юридической точки зрения эти страны были союзниками, о чем говорит огромная масса подписанных документов, взаимная посольская деятельность, взаимное признание легитимности властей и т.п. Не было войны, не было поражения, не было и акта капитуляции. И никакого мирного договора после 1945 года тоже не было. Я не прав? Предъявите мне акт капитуляции СССР перед силами НАТО! Предъявите мирный договор, который завершил бы войну СССР и НАТО!
Ведь даже полная и безоговорочная капитуляция имеет какие-то пределы, которые обозначены на бумаге, зафиксированы юридически! Есть, например, акт о капитуляции фашистской Германии. Он же есть! Его можно открыть, почитать…
Где аналогичный акт о капитуляции России-СССР? Каковы его пункты, условия и кто его подписывал? Почему вы признали отделившиеся от России куски суверенными государствами – в ситуации, когда Россия являлась вашим союзником? Это же действия не ответственных политиков, отвечающих за своё слово, а действия карманников, спёрших у ротозея кошелёк в трамвае, пока ротозей ворон считал…
Ни в коей мере не оправдывая ротозея – никто с правовым сознанием не может оправдать и карманника. Он вор. Этим всё сказано. Кошелёк, о котором идёт речь – он не купил, не взял взаймы, не получил в подарок. Он никак не оформил гражданско-правовой акт передачи кошелька. Он его просто спёр – и убежал с ворованным…
И вот теперь этот вор начинает нас учить морали – как плохо поддерживать сепаратизм в дружественной тебе стране! Вор считает себя очень хитрым, мол сам ворую, а вам вернуть ворованное не дам, вот какой я молодец! И не понимает вор, что подталкивает мир на грань большой мировой войны, которая сегодня не может быть иной, кроме ракетно-ядерной!
Вор ошибочно считает, что двойные стандарты морали ему выгодны. Он не понимает, что когда погибнут все – погибнет и он сам, якобы-хитрый, вор в радиоактивном пепле… Можно ли считать такую гибель выгодной сделкой?
+++
Прогоревший до донышка циник не понимает своего цинизма. Он искренне убеждён в правиле «мне можно, а вам нельзя», и «чего мне хочется – то и есть всемирный закон». Ярко продемонстрировала это новая книга американского публициста и бывшего корреспондента Financial Times в Москве Дэвида Саттера «Меньше знаешь, крепче спишь» (The Less You Know the Better You Sleep).
Саттер предстаёт в ней именно циником, который не понимает своего цинизма, двойственности и переменчивости своей морали. Посвящено исследование Саттера «истории посткоммунистической России через призму провокаций и террора, чинимых руководством, как ельцинским, так и путинским, против своего народа».
То есть понимаете – им теперь уже не только Путин противен, но и холоп их Ельцин – стал не по душе. О чем они с наивностью мерзавцев сообщают граду и миру! А чего же вы двадцать лет молчали о преступлениях Ельцина? Ну, сказал бы, Дэвид, как Л.Толстой в 1994 году – «Не могу молчать!» - честь ему была бы и хвала…
Но такие циники, как Саттер – проституируют жизнь и истину. Они забывают о них, когда им выгодно забыть – и вдруг припоминают, когда выгодно стало припомнить:
-А помнишь, двадцать лет назад ты человека убил, а я рядом стоял и смеялся? Знаешь, ты аморальный поступок двадцать лет назад совершил, тебя же судить за него нужно!
Что сделал бы человек с правовым сознанием? Пусть поздно, но осознав преступность пост-советского режима он должен покаяться, сказать – «тогда был не прав» и вернуться к вопросу о судьбе и убийстве советского режима.
Мол, была легитимная власть в союзной нам, дружественной и даже (в конце 80-х) братской стране, её сменила криминальная хунта, мы эту хунту признали – мы совершили плохой поступок. Именно так поступила мужественная женщина-профессор, Наоми КляйнGraphomano Killer.
Но циничный и не обладающий правовым сознанием Дэвид Саттер считает себя вправе в разные времена дуть в разные дудки. Мол, советский режим был преступным. Мы, правда, его признавали, посла в Москве имели, договоры с ним подписывали, но это всё лицемерие было с нашей стороны – ибо режим-то мы преступным считали!
И пост-советский режим тоже преступный. Мы, правда, и его признавали, и у него посла своего держали, и с ним договоры подписывали, но это опять было лицемерием нашим!
В такой схеме – оставляя в стороне вопросы о качествах разных режимов в СССР-России, вы то кем выглядите?! Вы хоть понимаете, что правовое сознание не может одновременно и признавать режим преступным и признавать его партнёром?
Обязательно должен быть какой-то акт перехода от одного к другому: от войне к признанию, от признания к войне. Вы же со своим правовым нигилизмом умудряетесь вести подрывную войну со странами, которые в то же время официально провозглашаете своими партнёрами и «законной властью»!
Вы понимаете, что даже самым долготерпеливым народам однажды всё же надоест подрывная война, которую вы отказываетесь признавать – и отказываетесь прекращать? И что однажды вас всё же шандарахнут по голове ядерной дубиной – за все ваши проделки с двойной моралью, нетерпимой в международных отношениях?
И что выхода из мировой войны, кроме восстановления честного правового поля, у планеты нет?
Или мы будем решать вопросы по закону, который един для всех. То есть: для всех осуждается сепаратизм, или для всех осуждается насильственное удержание отделяющихся территорий. Вы выберите что-то одно, но уж стойте на нём твёрдо!
-Хотите нерушимость границ – мы согласны.
-Хотите право народов на самоопределение – мы тоже согласны.
Но нельзя же этим играть! Нельзя же включать то один принцип, то другой – в зависимости от конъюнктуры!!!
Закон, который включается и выключается по звонку – это уже не закон, а полное и окончательное беззаконие. В таком состоянии всё решает сила оружия.
И не обижайтесь, когда в итоге к вам его применят: нельзя партнёру, обладающему ядерным оружием подсовывать раз за разом ящик с двойным дном…
+++
Как ТЕПЕРЬ пишет «прозревший» Дэвид Саттер – «Российской оппозиции предстоит еще много работы в части признания правды об истории посткоммунистической России с 1991-92 гг. Факт в том, что разгон парламента в 1993 году был преступлением, и Ельцин был ответственен за кровавую бойню в Останкино. Эта бойня была результатом провокации… этому, как я утверждаю в своей книге, есть свидетельства. Российская либеральная оппозиция не понимает, что Ельцин был ничем не лучше Путина. Преступления, совершенные Ельциным, стоят на одном уровне с путинскими. В 1995 году ковровые бомбардировки Грозного унесли жизни 20 тысяч человек. И именно Ельцин был ответственен за взрывы жилых домов, даже если он об этом не знал (?! – ЭиМ)…»
В этой неловкой фразе Саттера – выражен весь его цинизм: ответственный, даже если и не знал. По такой «супер-правовой» формуле можно любого привлечь к ответственности за любое преступление. Взорвали в Америке башни-близнецы… Ты, конечно, ничего об этом не знал, просто в новостях увидел… Но виноват-то ты! Потому что мы так решили…
Как говорит циник Саттер: «…постсоветская Россия представляет из себя не просто коррумпированное кумовское государство, но жестокую мафиозную структуру, основанную на лжи и насилии... Прежде всего, необходимо всегда основывать международные отношения на четком представлении о стране, с которой приходится иметь дело. Проблема американской политики заключается в том, что наше видение России далеко от ее реальности. Когда мы смотрим на Россию, мы видим только себя: у них тоже есть Макдоналдс, красивые машины, они любят путешествовать, хорошо одеваются и делают то, что мы ожидаем от обычных людей. Да, они разговаривают на другом языке, но мы принимаем как данность, что, если у них есть сказать нам что-то важное, они учат английский язык. На самом деле это не черта американцев пытаться понять, что у россиян другая психология, другой набор ценностей и совершенно другое общество. …нам и в голову не придет, что Трамп или Хиллари могут заложить бомбу в дом с мирными жителями, чтобы обвинить в этом своих политических оппонентов».
Вам, извините, не придёт, а нам придёт. Вопль Хиллари «вау!» и белозубая улыбка при виде расправы с Каддафи – запечатлены видеотехникой, не отмажетесь!
И Клинтон не просто приветствовала весть от убийстве Каддафи веселым выкриком "вау!" Она с жестоким смехом прокомментировала зверское убийство Каддафи на CBS NEWS - "Мы пришли, увидели, он умер".
Клинтон ради своих «выборных дел» взрывала не дома, а целые страны: администрация Обамы помогла разжечь гражданскую войну в Сирии, под предлогом «помощи Израилю» - на то время Хиллари Клинтон занимала должность госсекретаря США. За чудовищными терактами 2015 года во Франции торчат ушит США и Израиля. Раскрывший это комиссар Эльрик Фреду был обнаружен мертвым в своем кабинете во французском городе Лимож. Мужчина в возрасте 45 лет ни с того, ни с сего… застрелился из табельного оружия в ночь на 10 января 2015 г. Расследования не было: застрелился, и застрелился, значит так нужно…
Рассуждать, что американские политики в борьбе за власть не взорвут дома с мирными жителями – тогда как они взрывают у всех на глазах целые государства – может или идиот, или очень циничный человек. В обоих случаях такой человек НЕДОГОВОРСПОСОБЕН. С бесполезно договариваться о чем бы то ни было – потому что он не держит данного слова, всегда имеет двойное дно у всякой высказанной позиции и т.п.
Саттер, который не верит, что Клинтон может взорвать дом с мирными жителями, что его собственное государство представляет «жестокую мафиозную структуру, основанную на лжи и насилии» - делает вполне ожидаемый от такого циника вывод: «Весь наш опыт показывает, что Россия — государство-бандит. Поэтому важно демонстрировать силу в отношениях с Россией».
Какие же у Саттера аргументы, чтобы делать такие «неполиткорректиные» заявления в адрес страны, с которой ещё не разорваны дипломатические отношения? Он приводит в своём интервью основные: «После вторжения в Грузию и в свете последующих событий, включая убийство Бориса Немцова, возникли большие подозрения. Однако потребовалось нечто вроде вторжения в Украину, чтобы многие очнулись… вторжение в Украину и аннексия Крыма преподнесли урок даже наивным людям, и отныне стало сложнее оправдывать Россию и российское поведение».
Давайте рассмотрим факты с их стороны – не окажутся ли они весомее заказного (скорее всего с их стороны – по принципу искуственного создания героя для цветной революции) устранения вора и проходимца, пустомели и развратника Немцова?
13 апреля 2014 был убит киллером Майкл Рупперт - американский журналист, посвятивший последние годы жизни сбору и публикации доказательств прямой причастности ЦРУ к "теракту 9/11". Незадолго до этого, в марте 2013 года был убит Филипп Маршал - бывший американский агент Национальной Безопасности, автор расследования 9/11. Причем убит вместе с его детьмиСветлана Пешкова.
Адвокат Энди П. Харт был найден мёртвым после распространения сведений о массовой голодовке заключенных в Гуантанамо. Журналист Майкл Гастингс, занимавшийся вопросами деятельности ЦРУ и тотальной электронной слежкой, организованной АНБ (NSA) - за несколько часов до заказного убийства - связался с адвокатом WikiLeaks и сообщил, что за ним следит ФБР. Это случилось за несколько часов до того, как его автомобиль взорвался и сгорел…
В 1968 году был убит известный борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг. В том же году в Лос-Анджелесе застрелен сенатор Роберт Кеннеди, родной брат президента Кеннеди, которого тоже убили в стране, где – «немыслимо взорвать дом с мирными жителями». В 1972 году киллер застрелил губернатора штата Алабама Джорджа Уоллеса, конфликтовавшего с федеральными властями.
Но вершина американского цинизма – в том, что в США не стесняются ОТКРЫТО заявлять о готовности физически устранять ученых других стран. Не политиков – ученых, физиков, например! И эти люди смеют стыдить нас Немцовым, которого они же сами и убили. Да хоть бы и мы сами – кто такой Немцов рядом со всеми перечисленными людьми?!
И какую страну уместнее называть «страной-бандитом»?
И о чем тот же Путин (или кто угодно другой) может договориться с людьми, заранее объявившими его народ нелюдью на генетическом (следовательно, неисправимом) уровне? По мнению Саттера, Россия есть зло, и «…это уходит в глубину веков. Петра I не заботили человеческие потери при строительстве Санкт-Петербурга… при царях это было движение по распространению российской версии христианства, затем, в советские времена, распространение пролетарской революции по всему миру. Теперь такой идеологии нет, но поскольку страна была захвачена преступниками, подобное отношение к личности сохранилось, личность остаётся расходным материалом и в отсутствии всеобъемлющей цели».
То есть всегда, при любой власти – Россия есть зло, потому что не режим её зло, а сам народ её – зло. Но следует помнить тем, кто заигрался в эту игру, отчетливо пахнущую гитлеризмами, мыслями о неполноценных народах: объявленный ими "злом" народ имеет ядерное оружие, и однажды он его применит, если над ним не прекратят издеваться таким вопиюще-циничным образом, как это делали последние четверть века.
По мнению Саттера, «Что нужно России, так это разделение властей, и она должна отказаться от имперских амбиций. Те части страны, которые хотят жить отдельно, этнически и психологически отличны от России, должны иметь право следовать своим путем».
Боже мой! Это уже даже не лицемерие, это полоумие! Это говорит человек, который двумя абзацами выше обосновывал священную неделимость и неприкосновенность Украины и Грузии! Чтобы докатиться до такого уровня правового нигилизма – нужно не только нас, его российских читателей, не уважать, но и самого себя не уважать.
А почему он Украине не посоветует – «Те части страны, которые хотят жить отдельно, этнически и психологически отличны от тебя, должны иметь право следовать своим путем»?!
Впрочем, для либералов подобный запредельный и патологический уже, эксгибиционистский цинизм стал давно нормой их поведения. Экс-советник В.Путина по экономике, А. Илларионов со всей решимостью заявляет: "Если Украина нацелена на защиту суверенитета и территориальной целостности, нужно выбросить Минск-2 в глубокую помойку". (gordonua.com›news/politics/illarionov-99918.html). Это же человек, ничтоже сумняшеся, заявляет: "У России нет иного разумного, ответственного, честного варианта решения чеченского кризиса, кроме ... полного вывода российских войск с территории Чечни и безусловного признания независимости Чеченской Республики" (http://www.scilla.ru/works/uprdem/.) А как же, спросит "наивный" правовед - защита суверенитета, территориальной целостности?!
Но Илларионов ( кстати, первый заместитель директора Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России в 1992—1993 годах, к вопросу кто делал ЭТИ реформы) делает такие заявления хотя бы в разных текстах! А деградация правосознания у Саттера зашла так далеко, что он такие заявления лепит вообще в один текст, чуть ли не через запятую!
И конечный вывод Саттера – «России необходима Комиссия Правды, которая смогла бы расследовать все преступления, совершенные в постсоветский период, а также и в советский период». Ну, тогда уж и в царский, чего мелочиться-то!
Это выражение – «Комиссия Правды» - уже в буквальном, пугающе-калькированном виде отсылает нас к оруэлловскому языку с его «Министерством мира», занятым организацией войны, «Министерством изобилия», занятым организацией голода. Ну, и конечно, «Министерством Правды», куда же без него…
Всё это показывает нам с какими людьми, какого качества мыслителями мы имеем дело. В частности, ни о каком правовом сознании, даже в зачаточном состоянии, в их случае говорить не приходится.
Graphomano Killer Подробнее об этом замечательном человеке и её концепции читайте по ссылке: http://economicsandwe.com/E0A426317465F73B/. Там же – и честный анализ американской исследовательницы Элизабет Брейнерд, тоже весьма поучительный.
Только на Фиделя Кастро было совершено более 600 покушений. Жертвами ЦРУ можно также назвать Че Гевару, президента Чили Альенде, президентов Панамы Кантеру и Торрихоса. Президента Эквадора Агилеру, президента Боливии Торреса, архиепископа Сальвадора Ромеро, Кабрала и Мондлане, лидеров национально- освободительного движения в Гвинее и Мозамбике, президента Ирака Касема, премьер-министра Шри ЛанкиБандаранаике, президента Бангладеш Рахмана, президента Филиппин Магсайсая, марионетку Нго Динь Дьема во Вьетнаме (когда надоел), диктатора Доминиакнской республики Трухильо. Они участвовали в свержении президента Индонезии Сукарно, покушении на Индиру Ганди.
Из недавнего прошлого вспомним Милошивеча,Хусейна и Каддафи.
Светлана Пешкова Прибывшая полиция обнаружила детей семьи Маршалов 17 и 14 лет, их собаку и самого Филиппа застреленными выстрелом в голову из одного и того же пистолета, а потому сразу же была представлена версия, что это было...самоубийство.
Нет ни одной цветной революции, для которой Запад не подготовил бы заранее «кровавой жертвы режима» - в виде Гонгадзе, Черновола и т.п. Началось это ещё с бархатных революций в Восточной Европе, и подробно описано. Иногда (как в бывшей Чехословакии) – ритуальная жертва убегала от нанятых убийц - а на Западе о ней, живой – уже крутили истерическую пропаганду – «убит… отомстим… так не оставим…». Как Запад мог бы узнать о смерти людей, которых ещё не убили «злобные тираны»?!
Александр Леонидов.
© Copyright: Сергей Шрамко, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
