Алгоритм успеха Николай Судзиловский
Как думаете, Читатель? АЛГОРИТМ УСПЕХА Дремучий мы всё-таки народ, невежественный. Стыдят нас стыдят, разъясняют нам разъясняют, приобщают нас к цивилизованным стандартам приобщают – а нам хоть кол на голове теши! Никак не желаем устремиться в светлое общемировое завтра, а только матерно ругаем свалившуюся нам как снег на голову такую перестройку с этакой демократией да неблагодарно подыхаем в ответ на заботу. Нецивилизованно. Неинтеллигентно. Нехорошо, словом. Дабы пресечь это безобразие, специальные передачи заведены, где лучшие умы эпохи нам детально рассказывают, как мы своего счастья не понимаем. Вот давеча очередной такой ум, в чине профессора университета (программа «Запретные темы», С-Пб, 12.02.97г, интервью д. историч. наук Б.Н.Комиссарова) очень доходчиво нам всё объяснил. Оказывается – кто бы мог подумать! – «реформы» - это блеф. На самом деле, у нас имеет место самая настоящая революция со всеми сопутствующими обстоятельствами – кризисами, эпидемиями и пр., а также с возникновением огромного слоя маргиналов – людей, выброшенных из жизни, растерянных, не понимающих, что им теперь делать - и оттого недоброжелательных, нервных и даже агрессивных. Их надо воспитывать, им надо разъяснять, чтобы они со своими мелкими частными проблемами не суетились и не мешали нормальному течению исторического процесса. А то ведь что получается – не понимают люди, сопротивляются, как если бы их уже на операционный стол уложили, а они всё дёргаются и скальпель у хирурга вырывают… Простите, профессор, а пациента Вы спросили? А то ведь как в том анекдоте – «Спортсмен, говоришь? Здоров, говоришь? Так это само собой, иначе кто бы мне за твои почки по тысяче баксов отвалил? Сестра, хлороформ!...» Эх, профессор, знали бы, как надоели нам с вашими революциями – селекционеры, мичуринцы вы наши социальные! На лягушках бы, что ли, как встарь тренировались, на собаках – так нет! Непременно дай вам народ многомиллионный на стол уложить, оглушить всякой дрянью и кромсать по живому, проводя в жизнь свои недоношенные теории. Уж камня на камне не осталось – а вам всё неймётся. Воспитывать? Убеждать? Успокаивать? Лукавите, профессор! Те, кто Вас использует (вероятно, втёмную, но скорее просто прикупив), планируют уничтожение наиболее осмысленно активной, «агрессивной», как Вы выражаетесь, части народа – об этом они уже пишут почти откровенно. Им ни к чему полноценный народ, способный осознавать и защищать свои интересы – им требуется быдло, тягловый скот, готовый работать на износ в погоне за навязанными вами фальшивками и покорно отдавать за эти фальшивые «ценности» своё здоровье, будущее своих детей и свою единственную неповторимую страну, которую построили для них и отстояли в боях многие поколения предков. Страну, где только и могли бы они жить по собственным, естественным – а не придуманным вашими хозяевами, законам. Знаете, профессор, в таких случаях «агрессивность» называется у нас яростью благородной. Вы учите нас открыться миру и не искать врагов – вы что, забыли уже, как один политический деятель предложил заменить баланс сил в мире балансом интересов - и что из этого получилось? Вы делитесь с экрана опытом подготовки студентов к жизни в новом, демократическом, мире – Не надо – говорите Вы им – затворившись, сидеть в собственной каюте, отпугивая всех своим оружием – следует выйти на общую палубу, размяться, вдохнуть, наконец, полной грудью и вместе со всеми управлять общим кораблём. Звучит заманчиво, профессор – да только кто же им это позволит? Корабль-то один, а цели разные. Те, кто сейчас рулит куда пожелает, Ваших учеников к штурвалу не подпустят – их рассадят по скамьям для гребцов, а такие, как Вы, профессор, будут задавать ритм и убеждать, что ежели получше упираться, то и выдачу солонины увеличат, и приплывём скорее. Приплывём. Только куда? «Наш путь – убеждаете Вы – интеграция в общемировое экономическое пространство». Да кто же спорит? Только «интегрироваться» - то бишь включаться, объединяться, можно по-разному. Можно, например, войти в этот прекрасный общий мир в качестве сырьевого придатка. Тут одна «железная леди» на весь мир объявила, что на территории России ей не нужно иметь более семидесяти миллионов населения. Ей не нужно. А нам? Что, разрушим собственную науку и промышленность, «цивилизованными методами» сократим население до рекомендованных той ледью размеров, а для выживших «создадим рабочие места» в шахтах и на лесосеках, откуда будем гнать за рубеж наше – пардон, общемировое – сырьё? И не надо искать собственные пути, не надо вязаться в политику – в общемировом доме вполне хватает и капитанов, и штурманов. Наше дело упираться покрепче. Тогда и пайку увеличат, и зрелищ позанятнее подкинут. А когда будут опустошены недра, как это уже произошло в ряде «интегрировавшихся» стран, те же мудрые политики придумают, как цивилизованно сократить наше население ещё в несколько раз – исключительно из гуманизма, чтобы мы все поголовно не передохли от голода на разорённой, опустошённой, заваленной чужими ядовитыми отбросами земле. Очень хороший вариант. Есть и другие – например, вхождение в общий дом в качестве жизненного пространства для какой-нибудь очередной расы господ. Этот вариант полвека назад неудачно пытался осуществить в России вождь одного исключительно цивилизованного европейского народа, а несколько раньше успешно осуществили в Америке вожди других, столь же цивилизованных, народов. Среди множества прочих возможных вариантов интеграции, вашим хозяевам наиболее противен тот, по которому Россия входит в мир сильной, реально суверенной державой, правительство которой опирается на собственный народ и преследует цели, не противоречащие подлинным интересам этого народа. От одной мысли о таком варианте интеграции у них портится настроение, потому Вам, профессор, предоставляется возможность выйти на телеэкран и с научных позиций разъяснить нам, почему мы не должны стремиться к этому нехорошему варианту развития событий. А должны «думать о снижении и рационализации потребления» - вместо того, чтобы повышать и рационализировать производство и таким путём расточительно поднять потребление – пусть не до уровня потребления наших добрых заокеанских инструкторов, а хотя бы до медицинских норм, принятых в годы проклятого застоя и мудро упразднённых в наше судьбоносное время. Вы уверяете, профессор, что мы заживём лучше только тогда, когда в страну потекут иностранные капиталы. А для этого надо принять их общемировые правила и проделать над собой ещё несколько хирургических операций… Вы только не говорите, являются ли эти вожделенные инвестиции чистой благотворительностью наших заботливых иностранных партнёров, или за них всё-таки придётся расплачиваться, чем именно нужно будет расплатиться и что после этого останется нашим детям от нашей страны. А в своём стремлении к общемировым законам Вы, похоже, не замечаете, что отказываете нашему народу хотя бы в том уровне самостоятельности (суверенитета!), который существует даже в коммунальной квартире, где есть места общего пользования с совместно установленными правилами, а есть комнаты, в которых каждая семья живёт по своим правилам. И вот эту, едва прикрытую словесами, колониальную модель Вы навязываете нам на том основании, что народ, дескать, добровольно проголосовал за реформы, а, стало быть, обязан теперь терпеть эксперименты над собой. Неужели, профессор, Вы и впрямь не представляете себе реальные механизмы голосования? Народ пока добровольно проголосовал лишь однажды, когда поверил, что объявленная «перестройка» - это долгожданные реформы, которые снимут корку бюрократических запретов, противоестественным образом ограничивавших всякую здоровую инициативу. Результаты того голосования отражены не в отчётах и бюллетенях – посмотрите демографические материалы и обратите внимание на последовавший пик рождаемости. Именно таким образом народ выражает своё отношение к политике правительства, показатель этот вполне объективен, ни подтасовать, ни купить его нельзя. Обратите также внимание на графики, которые отражают В ответ на Ваши неоднократные утверждения, профессор, что всё в порядке, просто народ наш напуган, растерян и нуждается в разъяснениях, которые Вы любезно готовы предоставить, позвольте и Вам кое-что разъяснить. На собственном примере, хотя бы. Потому, что очень жутким получился у меня алгоритм личного успеха. Поверьте, профессор, я прекрасно представляю себе рецепты, следуя которым сегодня можно преуспевать, но вряд ли воспользуюсь ими, потому что все они ставят условием моего сиюминутного успеха стратегический проигрыш моего народа. Ваши революции сделали убыточным всякое полезное для страны дело, вплоть до золотодобычи, зато с небывалым размахом развернули перераспределение накопленных обществом ценностей. Прибыльно сейчас только ограбление народа – будь то в форме спекуляций, разворовывания цветных металлов, вырубки лесов или финансовых афер. Те программы, которые вы взахлёб рекламируете, служат одной цели – самоуничтожению России и её народа, а выбор, оставляемый вами для русских, невелик – быть предателями или нищими. В заключение пару слов о душе. Помните, как на исходе жизни русская поэтесса сказала: - «…Я тогда была с моим народом, « Я трудиться не умел, грабить не посмел. Встретив всех, кого убил, всех, кто мной ограблен был,
Вот ссылка на страницу автора этой статьи: http://www.proza.ru/avtor/talitsky © Copyright: Кузнецова Любовь Алексеевна, 2018.
Другие статьи в литературном дневнике:
|