Экстра\Интра версия и эволюцияВ Юнговском подходе к интра\экстраверсии, на мой взгляд лежит ключ к понимаю того, где возникнет очередная бифуркация (раздвоение русла, пути, кровеносного сосуда и т.п.) эволюционной ветви Homo Sapiens. Сегодня сложно сказать где именно произошло расчепление ветви на неандертальцев, но часть ветви оказалась тупиковой и исчезла, а часть дошла до уровня кроманьонца. Собственно, с тех пор человек практически не изменился. Однако, было бы странным предположить, что движение материи на этом закончено, ибо отсутствие движение - есть смерть. Следовательно, что-то в эволюционном смысле все-таки происходит. Изначальная расовая доктрина сегодня выглядит несостоятельной, поскольку, очевидно, что представители всех рас в равных условиях достигают равных успехов и неуспехов. Значит, одним из возможных признаков, по которым эволюционные процессы разобьют общество будет что-то другое. Что? Это неоднозначный вопрос. Для этого нужно знать, что является конечной целью эволюции? И существует ли эта конечная цель? По ходу вспомнил: -- У меня есть один знакомый, -- сказал Эдик. -- Он утверждает, что Да, так вот, не зная цели эволюции сложно говорить о "методах". Следовательно, возможно избрать некую гипотезу относительно этой цели. Итак, если мы по-прежнему исходим из идеи Циолковского относительно "мыслящего эфира", "Воли Вселенной", то тогда возникает два предположения. У человека изначально нет "органа", способного увидеть хоть на мгновение эту "Волю". С другой стороны, этот "орган" вполне развиваем. Здесь я предполагаю, что широчайший духовный опыт, как то: "самадхи", "просветление", "нагваль", "благодать" и т.д. имеет непосредственное отношение к проявлению "Воли Вселенной". Разумеется, это гипотеза. Но других ориентиров у нас все равно нет. Тогда, люди, уже при жизни достигшие этого опыта, видимо, становятся эволюционно более продвинутыми. Но что является необходимым условием достижения этого опыта? Желание, за ним воля и за волей - стремление, намерение. Но у кого вообще может возникнуть такой комплекс качеств? К.Юнг в книге "психологические типы" описал два психических полюса: интра и экстраверсию. Как я понял идею Юнга, интраверт - это тип, все ценности которого лежат в нем самом. Он не ориентируется на ценности общественные. Он более или менее безразличен к тому как поступать "НАДО" с т.з. общества. С другой стороны, экстарверт - это тип, ценности которого лежат во вне, в обществе, где он живет. Это, в каком-то смысле, существо коллективное. При этом, данная классификация вовсе не настаивает на том, что интраверт - человек угрюмый и необщительный, а экстраверт - жизнерадостный, коммуникабельный, как иногда думают. Таким образом, получается, что именно интроверсия склоняет к самоизучению, самокопанию, самоуглублению и, в конечном итоге, медитации (в широком смысле) и постижению некоего духовного опыта. © Copyright: Таисий Черный, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
