К спору о писателях и критиках

Профессиональная критика на Прозе.ру появится тогда, когда появится профессиональное писательство. А пока, вот:

...Во всех пяти рассказах немаЛо несообразностей, одна другой
примечательнее, однако повествование движется с такою
стремительностью и мощью, столько мужественной красоты в этой
романтике, от замысла же веет такой захватывающей цельностью,
что читателю просто не приходит в голову задуматься, из чего,
собственно, русалка в "Тамани" заключила, что Печорин не умеет
плавать, или почему драгунский капитан полагал, что секунданты
Печо-рина не найдут нужным принять участие в заряживании
пистолетов. Положение, в каком оказывается Печорин, вынужденный
в конце концов подставить лоб под дуло пистолета Грушницкого,
могло бы выглядеть куда как нелепо, если забыть о том, что наш
герой полагался отнюдь не на случай, но на судьбу. Об этом
совершенно недвусмысленно говорит последний и, надо сказать,
лучший рассказ -- "Фаталист", важнейшая сцена которого также
построена на предположении, заряжен пистолет или не заряжен, и
в котором между Печориным и Вуличем происходит как бы заочная
дуэль, где все предуготовления к смерти берет на себя не
фатоватый драгунский капитан, но сама Судьба.
Особая роль в композиции книги отведена подслушиванию,
составляющему столь же неуклюжий, сколь и органичный элемент
повествования. Что касается подслушивания, то его можно
рассматривать как разновидность более общего приема под
названием случайность; другой разновидностью является,
например, случайная встреча. Всем ясно, что автор, желающий
сочетать традиционное описание романтических приключений
(любовные интриги, ревность, мщение и тому подобное) с
повествованием от первого лица и не имеющий при этом намерения
изобретать новую форму, оказывается несколько стесненным в
выборе приемов...

Полный текст статьи В. Набокова "Предесловие к "Герою нашего времени" тут:

http://lib.ru/NABOKOW/Lermontov.txt

Другие статьи в литературном дневнике:

• 07.09.2010. К спору о писателях и критиках