Из разговора Пушной с Беспощадным Критиком

Да ну вас, Беспощадный Критик, всё с ног на голову перевернули.
Но начнём мы с вами не с неологизма "критагрессия". Начнём со слова "одиозная" в отношении Анны Пушной. Сами вы одиозный. Самый одиозный из всех одиозных. Одиознейший. Вы так одиозны, что просто не верится в существование более одиозных поборников критики, чем вы. Вы - чрезвычайный и полномочный посол одиозности на планете Земля.
Замечательно, что термин "критагрессия", Беспощадный Критик, вам приглянулся. Чудесный неологизм, согласна! К нему все критики сайта не равнодушны. А как этот термин нравится не критикам! Но более всего он по душе нам, критикам критиков. Не нам в смысле "вам и мне", а нам в смысле "мне и другим людям, кому не всё равно, что критагрессоры обижают, унижают и оскорбляют литераторов".
Критика - это прекрасно, когда критикуют тех, кто быть раскритикованным согласен. Я таких людей не понимаю, но поскольку вижу их на этом сайте воочию, то и примирилась с тем, что желающие негатива, - есть. Раз есть они, и есть критики, то главное - организовать их встречи. Именно поэтому я обеими руками за критические проекты. Больше критических проектов, хороших и разных! Хотя слово "хорошие" по отношению к критическим проектам для меня всё-таки звучит смешно. Больше критических проектов, разных! Ещё смешнее. Будто не хватает некого слова. И мы даже знаем - какого. Но не для того мы его обсмеяли в данном контексте, чтобы снова произносить.
Критика является критагрессией, если это отрицательная рецензия, негативное замечание или критическое произведение, созданные без согласия на критику автора исходного произведения.
Мне, например, ваша публикация о Салахитдине Муминове показалась интересной. Если бы вы убрали из её названия и самого текста имя другого автора, - она не стала бы менее интересной, но вы перестали бы быть критагрессором. Для чего вы включили имя Салахитдина? Можно было вполне без этого обойтись. Салахитдин Муминов в своей статье высказался о неопределённом круге лиц, а вы - о конкретном человеке, поэтому вы написали не статью, а пасквиль. Вы напали на человека, который лично вам не сделал ничего плохого. Критагрессия в чистом виде.
Замечу, что для раскритикованного без разрешения, а также его друзей, приходить на пасквили и высказываться насколько угодно агрессивно - это справедливость. И создавать, при желании, ответные публикации, сразу или через некоторое время, - тоже справедливость. Напал - "получи, фашист, гранату".
Возьмём другой пример. Статья Софии Прус о критагрессии. София не упомянула имени ни одного автора сайта в этой статье. Какие к ней могут быть претензии? Человек выразил своё мнение о явлении и никого не задел. Мудро. София - есть "мудрость", я начинаю маленькими шажками приближаться к мнению, что это и про нашу Софию тоже.
Напоследок скажу вам, уважаемый Беспощадный Критик, от первого лица, от создателя термина "критагрессия":
"Критагрессия - это непрошеная критика в любой форме.
Иного смысла в этом красивом неологизме - нет."

Точки Красоты 02.12.2010 22:20 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

Аня,

я вполне сознаю свою одиозность и не стыжусь ее:) Вы совершенно правы: Беспощадный Критик - персонаж одиозный, но и Аня Пушная - не менее, у нас только одно отличие: я готов говорить людям правду, а вы - нет. У вас свои на то причины, и я их уважаю как вашу персональную позицию, но не разделяю ни в малейшей степени.

А вот теперь про ноги и голову:) Ваша одиозность, Аня, обусловлена тем, что вы возводите в абсолют имено превратное понимание критики и связанных с ней прав авторов, как пишущих, так и критикующих. Я могу допустить, что в будущем взаимоотношения людей в Сети будут регламентированы иначе, чем в реальной жизни, но пока - и это неоспоримо - в Сети действуют те же законы, поэтому слову "критика" не нужно придумывать новые значения и накладывать на саму критику искуственные ограничения, чем вы как раз и занимаетесь.

Повторю еще раз:

1) В соответствии с законодательством и международным правом, критический текст может быть написан без согласия автора рассматриваего в нем произведения.

2) В соответствии с законодательством и международным правом, критический текст может носить любой характер, в том числе и негативный, если это не нарушает соответствующие правовые нормы (не оскорбляет личность и не насосит урон приватности личной жизни).

Дальше: я рад, что вы упомянули ситуацию с С.Муминовым. Это отличный пример для того, чтобы разобраться с терминологией.

Что произошло и как это может быть квалифицировано?

1) Сначала С.Муминов написал статью, в которой подверг критике определенное явление или тенденцию. Что это? Правильно: критическая статья. Законно.

2) Затем Беспощадный Критик написал свою статью в ответ, указав автора и его текст и подвергнув их взгляды критическому анализу. Что это? Правильно: научная дискуссия. Законно.

3) С.Муминов написал маленькое сообщение на странице Б.К., выражающее сомнение в праве Б.К. выражать свое мнение. Что это было? Правильно: переход на личности. Почему? Потому что С.Муминов не стал писать уместное в этом случае "опровержение", а вместо ответа на поставленные вопросы обратился к оценочной деятельности в отношении Б.К.. Законно? Уже нет.

4) Самое худшее - дальше: появляется некто Муминов С. (в его личности я не уверен) и начинает то, что может быть квалифицированно исключительно как троллинг. Это уже полное нарушение этики поведения в сети и не красит Муминова С.

В реальной жизни есть примером критагрессии может быть названо такое явление, как травля. Например, автор пишет критическую статью на произведение лояльного госструктуре автора. Статья неудобная, и от критика хотят добыться публичных извинений и опровержений, а если нет - то опорочить самого критика, чтобы поставить под сомнение выводы его статьи. Вот тут и начинается критагрессия: ответные статьи, телерепортажи, телефонные звонки с оскорблениями и угрозами. По факту - это критическая деятельность. По сути - критагрессия.

Поэтому я считаю, что хоть вы, Аня, и автор термина, но используете его для собственной выгоды вопреки очевидному смыслу этого слова. Получается, что вы ограничиваете естественное пространство литературного процесса, выбрасывая из него негативную критику, а заодно снижаете уровень Литературы, априори считая любой художественный текст хорошим. К сожалению, все как раз наоборот. Миленькое и сладенькое никогда не было и не будет отражением хорошего вкуса. Слово "дифирамбы" потому и не имеет никакого другого оттенка, кроме ироничного, что похвала стоит намного дешевле, чем суровая критика. Похвала обманчива всегда, она ослепляет и уводит человека в сторону, она превращает его наркомана, который уже не может без похвалы. На Прозе это стало глобальным явлением, и Точки Красоты - лишь очередной проект в поддержку. Простите, Аня, но если на чистоту, то вы очередной виртуальный наркодилер, вроде Иланы Арад и Григория Тер-Азаряна, подсаживающий на иглу заведомо склонных к этому авторов Прозы:( А вот Открытый Текст больше похож на клинику доктора Майорова - лечит от излишней привычки слушать на ночь сладенькое. Что полезно и душеспасительно:)

Я не убеждаю вас изменить свою позицию - это не нужно. Я просто призываю вас реальнее смотреть на вещи и не закрывать глаза на ваши собственные двойные стандарты: критагрессия для вас начинается там, где перестают хвалить вас и ваших друзей, а что делаю эти друзья - это уже вас нимало не интересует. Но реальность такова, что критагрессия более всего характерна не для критиков, а для объектов этой критики или тех, кто опасается стать объектом критики, поэтому предпочитает нанести упредительный удар.

Всего лучшего и не обижайтесь на мои нелицеприятные замечания,

Беспощадный Критик 03.12.2010 03:49 Заявить о нарушении правил

Другие статьи в литературном дневнике:

• 08.12.2010. О, поэзия, о муза!
• 03.12.2010. Из разговора Пушной с Беспощадным Критиком
• 02.12.2010. Ахмадулина в гробу перевернулась