Частное и общественное, личное и коллективистскоеУ итальянских гуманистов частное, личное отступает перед общественным, коллективистским. Так, у Пальмиери, слава и честь отечества, общее благо, коллективная польза должны стоять выше частных интересов (Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV века). М., 1983. С. 36; и в целом Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV - первой половины XV века. М., 1977. С. 86 и далее). В то время говорить о каком-то личностном индивидуализме еще было сложно. Личная доблесть рыцарей-феодалов - другая система координат, при этом рыцарь сам по себе был связан сословно-корпоративными интересами, он служил сюзерену, а не государство в нашем привычно-абстрактном понимании. Вдобавок, гуманисты осваивали наследие Платона, где проповедовалась идея первенства общественного, государственного, над личным и частным. В платоновском "Государстве" все подчинено общине, роду (Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его время. М., 1979. С. 30). Многие обращали внимание на общинно-полицейский характер утопического государства Платона, где даже жены должны быть общими. В свою очередь, т.н. "кризис полисного устройства" (он был, только в какой степени важности и глубины следует его оценивать - это отдельная тема) является следствием разложения родовых начал и усиления частных, индивидуальных. Например, Мильтиаду после Марафонской битвы намекнули, что не он один победил персов, а все воины. Интересы личного сталкивались с коллективистскими интересами. Самое интересное, что и в Элладе и в период Возрождения, когда происходит самое раннее столкновение личного и общинного, когда личность пытается заявить о себе, тогда происходит расцвет культуры - множество индивидуумов ощущают себя личностями, пытаясь заявить о себе и утвердить себя, свои взгляды, отношения к тому или иному предмету и т.д. Потом личное подрывает систему старых общинных интересов, уровень патриотизма падает и происходит некая деградация. Государство никто не хочет защищать, каждый так отделен, что думает только о себе... Человек - социальное животное, он не может жить вне коллектива, вне социальных отношений, сама многомиллионнолетняя эволюция приучила выживать человека в стаде, потом в общинно-коллективных группах, где иногда приходится жертвовать личным, дабы выжил род и вся группа. И здесь важно найти тот предел, когда личное не должно выходить за рамки, подчинять коллективное, общественное, а общественное не должно вторгаться в личные пределы каждого индивидуума, личные межличностные отношения, будь то семья, интимные связи и т.д. Но сейчас с Запада идет такая тенденция подавления личными интересами интересы общественного, что меньшинство пытается диктовать условия большинству. Например, если ты считаешь себя не мужчиной и женщиной, а грибом, хорошо, будь грибом, только не надо навязывать большинству свои условия, свои интересы. У каждого из нас есть какое-то свое личное пространство, где мы пытаемся чувствовать себя свободными и ощущать самих себя, а в это пространство лезут насильственным образом, пытаясь деформировать всю сложившуюся систему воззрений и личностных отношений... В "Законе человечности" я уже отмечал: "Сегодня приобретает актуальное значение чрезмерное внимание к толерантности и множеству запретов: нельзя того или тех называть привычным словом, нельзя обсуждать ту или иную проблему в обществе, иначе не политкорректно или идет вразрез с провозглашенной политикой мультикультурализма. В чрезмерной актуализации проблем личной свободы, проблем самой личности, выпадают из поля зрения другие проблемы, связанные со свободой других личностей и комфортном общежитии внутри коллектива, пропадает само понятие меры и адекватности гуманизма. Разум нам для того и дается, чтобы искать более адекватное тому или иному случаю, эпохе нормированное отношение в обществе; пытаться разрешать клубок противоречий и проблем, подаренных природой и эволюцией; искать разрешение противоречий между вступающими в постоянный конфликт сторонами: личностью и коллективом, между человечеством и природой". Следует выстраивать систему координат - ценностей и отношений, - исходя из самой природы, природы человека и его личных потребностей. Конфликт личных и коллективистских интересов был и будет всегда, важно вырабатывать нормы разумных пределов, где должны заканчиваться интересы личного, а где общественно-коллективистского. Регулятором должны выступать разумные законы, в том числе и Конституция, реально действующая, а не попирающаяся ногами неизвестно кого. Любой повсеместный надзор (религиозный, морально-нраственный, политическо-идеологический...какой угодно) подавляет личность. При этом, отсутствие каких-то нормированных рамок рискует разрушить всю систему общественных отношений. В данной связи вспоминаются 90-е, когда все рушилось и каждый был сам за себя, выживал кто как умел; государственность спасало то, что где-то еще что-то работало из ведомственных, муниципальных структур, не давало развалиться зданию окончательно, на фундаментальном уровне. Россия такая большая и еще не совсем освоенная страна (сибирско-дальневосточная часть), что ей необходима сильная централизованная власть. Но при этом эта власть должна быть жесткой на федеральном уровне, одновременно давая свободу регионам и муниципалитетам (такая вот диалектика). Необходимо вернуть выборность губернаторов и мэров, давать возможность появляться новым политическим партиям, проходить на местах разным кандидатам, а не только любым, но из одной (понятно какой) партии; не подавлять насильственным образом (к сожалению, теперь дошло до такого, что людей под угрозой наказания заставляют голосовать за любого кандидата, но только от партии ЕР) плюрализм мнений, гражданское самосознание. Государство слишком бюрократизируется, отбирает инициативу и полномочия у тех уровней, где быстрее и увереннее справились бы с проблемами, решением тех или иных задач, будь на местах больше свободы. В целом создается негативная ситуация: из низов не докричаться до верхов - слишком много шумоизолирующих перекрытий. А нерешаемые проблемы имеют свойство накапливаться и аукаться самым непредсказуемым образом... Сегодня личные интересы превалируют над общими, коллективными. Понятно, что каждый заботится о себе, но, при этом, наверное, если работаешь на госслужбе, можно и выполнять свою работу нормально, реально, а не декларируя воздушные замки и подписывая Филькины грамоты. Если, якобы избранные от народа депутаты, и госслужащие, не станут ничего толком делать для своих избирателей, то не возникнет ли апатия у простых людей к таким избранникам и такому государству, которое они олицетворяют? © Copyright: Лев Агни, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
