Рецензия на «Ножками затопчу, рожками заколю! забодаю, забодаю» (Анатолий Комиссаренко)

Я так же, как и Павел Херц был несколько смущён недостоверностью описания инцидента встречи начальника с миллиционером.
Некоторое время думал над этим, имея ввиду, что не такой Анатолий человек, чтобы пренебрегать мелочами. Скорей всего, подразумевалось, что достоверность рассказа в другом.
Разумеется, достоверно изображено хамство, когда эта противная жидкость норовит растечься, именно скрывая детали, поскольку сводит содержание реальности к простейшей формуле: я хочу и я прав. Учёт интересов других людей, во внимание не то что не принимается, а и не может быть принят, потому что не бывает просто других людей, есть я-начальник и другие начальники, все остальные более или менее приемлемое быдло.
Такое примитивное представление об устройстве мира и не требует точного изображения мелких деталей. Ни к чему они здесь. Не соответствуют этой «сточной» логике такие вещи, как учёт каких-то мелочей, в кои скопом попадают интересы всех других людей.
А вот сама эта логика показана весьма убедительно и однозначно.
Вот ещё один интересный момент в изображении хамства; мне он показался значительным даже – это передача речи начальника без единого слова из их лексики – мата -)
Как обычно, Анатолий делает это иронично и смешно. И хамство выглядит ещё более примитивным от этого: его можно изобразить, пренебрегая и этой деталью. Нет там никакого богатства.
Из песни слов не выкинешь - поморщатся любители «правды» в литературе. Так то из песни, друзья мои! А хамство это тоже песня? Литературное произведение это не документальная констатация фактов. Правда в другом.
Ожидалось, что вместе с достоверным изображением хамства не менее убедительно будут описаны его перспективы. Ведь позиция автора по этому поводу известна и мною лично приветствуется. Не может и не должно хамство торжествовать. Не имеет оно перспективы.
И это вроде показано, но как-то невнятно.
Может сам мент тоже хам - об этом нам ничего не известно, - и вот, мы видим, что хамство начальника нерезультативно в конечном итоге. Но проиграло ли хамство вообще?…
Может потому и цепляется внимание за недосказанность последнего абзаца. Потому и ищется отсутствие логики, чтобы списать на неё беспомощность при подведении итога: хамство не прошло.

с уважением,

Виктор Ганчар   28.07.2003   •   Заявить о нарушении