Рецензия на «Депортация. мини-роман - трансутопия» (Rozoff)

Так, очередная попытка описать анархическое общество. Если у Бакунина оно предстает как объединения объединений свободных личностей, у Снегова – как выросшее непосредственно из социализма (хотя он и называет это «коммунизмом»), у Ле Гуин – технократическое, где все подчинено нуждам выживания, то здесь мы видим общество, основанное на ультралиберальных принципах.

Начнем с того, что что, как всегда, практика и теория расходятся. Возьмем, к примеру, случай с изъятием детей у родителей. Судья решил, что им лучше быть в более благополучной с финансовой точки зрения семье. А что, судья не мог решить, что принудительное изъятие нанесет детям психическую травму, последствия которой скажутся на всю жизнь? Мог. Значит, опять есть место произволу и есть человек, который решает, как нужно жить другим людям.
Или еще с прокладкой дороги через Леале Имо. То есть, одна часть населения насильно навязало другой свои представления о том, что нужно. А если на следующий день после решения суда на это место придут люди, для которых эта дорога важнее, чем чье-то священное место? Их, естественно, будут разгонять – решение же суда есть, следовательно их права в экономической части (дорога же нужна не просто так) будут нарушены. И кто решил, что культурный объект важнее дороги? Судья? То есть, нашелся человек, который указал, что правильно, а что – нет? И чем это лучше классической диктатуры, где «все знает» один диктатор?

А, теперь, я расскажу как Меганезия развалится. В один прекрасный день туда прибудет небольшая группа людей – друзей или родственников. Это могут быть русские, японцы, евреи, чеченцы... Вариантов достаточно. Они поселятся вместе и займутся каким-нибудь делом. Добившись хоть какого-нибудь успеха и ограничив потребление, для оптимизации налогообложения, они привезут еще друзей и родственников. Незаметно образуется маленькое поселение, где «все свои». А что дальше понятно. В либеральном, атомизированном обществе одиночка, даже с несколькими друзьями неспособен конкурировать с общиной – что можно видеть на примере российских городов, в которых существуют кавказские общины. Ведь помощь друг другу, будь то деньгами, советом, устройством на работу не противоречит Великой Хартии. Образуются фирмы, где работаю только свои. Затем встанет проект создания школ с обучением на родном языке – а почему бы и нет? Это не ущемляет ничьих прав, при условии соответствия школьной программы определенным стандартам (кстати, установление таких стандартов – это нарушение свободы, не так ли? Почему кто-то устанавливает, по каким программам и учебникам моим детям учиться?). Кроме того, капиталы и акции могут легко перемещаться в рамках общины, не уходя «на сторону». То есть, как только возникает опасение изъятия части акций, они за символическую плату передаются другим членам общины. «Фима – мальчик из приличной семьи, первый муж его бабушки приходится троюродным братом второй жены моего дедушки, стало быть, родственник, и ему надо помочь». Дальше – больше. Что мешает просто подкупать членов правительства? Если они расценивают работу там как хорошую возможность развить бизнес дальше, почему бы им не провести определенную операцию, выгодную как для самих себя, так и тех, за это заплатит? В результате внутри общества образуется национальное государство. Снаружи оно четко укладывается в рамки Великой Хартии, внутри – четко структурировано. Затем подобные системы начинают выстраивать другие народы, люди, не входящие в национальные (и религиозные) общины оказываются неконкурентоспособными и выбрасываются на обочину жизни... Дальше следует гражданская война и исчезновение Меганезии с политической карты. Для этого достаточно двух, максимум трех поколений. Увы...

Алексей Гулин   24.07.2008   •   Заявить о нарушении