Рецензия на «Обувь» (Анна Андерсен)

Уважаемая Анна, я могу лишь высказать несколько кратких замечаний по тексту:
Читать, в основном, интересно. Хотя немного длинновато: случай обилия слов при некотором дефиците смысла.
Согласен с одним из ваших рецензентов, уважаемым мной автором, что избегание гендерных окончаний приносит мало эффекта. Можно сказать, текст пронизан женскими психологией, эмоциями, фразеологизмами: «я ужасно выгляжу в этих уродливых ботинках» – соглашусь, так могла сказать женщина, но вряд ли мужчина. Те строки, которые вызывают в воображении женский образ – тут все с хорошим вкусом, тонко; там же, где речь идет о мужском образе – малоубедительно.
Но это, разумеется, мое субъективное мнение.
Концовка эффектная: «с правом убивать» («licensed to kill»). Но, конечно, далеко не оригинальная. В данном случае обращение к яркому образу Джеймса Бонда кажется малообоснованным.
Рассказик «Сиделка», короткий, но остроумный, понравился мне даже больше, поскольку поднимает волнующие всех этические вопросы.
Проект «Вдумчивый критик» закрыт, Критик (и пара авторов-помощников) решили оставить поприще критики и заняться более полезными (для себя) делами, в связи с чем, еще раз желаю вам удачи и новых творческих свершений!

Вдумчивый Критик Рассказов   28.03.2009 23:55     Заявить о нарушении
Спасибо!
Чувствуется, Вы - человек долга и выполняете обещанное.
Сочувствую - это мешает жить. Поэтому только рада, что Вы оставляете обременительную стезю и начинаете заниматься собственным творчеством.

Моё мнение по поводу закрывающегося проекта таково. На Прозе необходим не аппарат, где авторов расставляют по ранжиру с помощью количественных или качественных оценок, которые всегда будут носить отпечаток индивидуальных пристрастий критика, его способности "въехать" в замысел автора, различий в образовании и менталитете и т.д. Мне видится, что более конструктивной была бы так называемая "помощь клуба", где рецензенты, вместо того, чтобы оставлять "Прелестно, чмок-чмок" формулировали бы своё мнение со ссылками на текст, указывали на случайные ляпы и неслучайные ошибки, логические нестыковки, неаутентичность текста - со ссылками, разумеется. Автор сам решит, в какой степени ему стоит прислушаться к совету - зайдёт на страничку к рецензенту, оценит степень "совпадения" с собственными критериями.
Это требует, разумеется, серьёзного отношения к себе и к другим. (Серьёзно - не означает отсутствия юмора, иронии и самоиронии).

Тусовка - тоже дело неплохое. Чудно только то, что в результате сайт представляется для читателей сборищем идиотов: заходит "неизвестный читатель" на сайт, заглядывает в рейтинги, идёт по ссылочке на "выдающееся произведение", а там... И думает: "семьдесят тысяч вот таких... слава богу, что непризнанные, а не то бы весь лес повырубили на придурков".
Извините за резкость - это я моделирую. Сама я так, разумеется, не думаю :)))

Не мне решать, должен ли на сайте быть аппарат "рейтинг", но мне кажется, что он себя не оправдывает, а поощряет засорение литературного сайта псевдоглубокомысленной и квазичувствительной за десять минут сварганенной чепуховиной.

А ведь хотела просто сказать спасибо...

С уважением и пожеланием сладостных (или деловых - на выбор)свиданий с музой Вам и Вашим "подельникам"

Анна Андерсен   29.03.2009 16:53   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Анна Андерсен
Перейти к списку рецензий, написанных автором Вдумчивый Критик Рассказов
Перейти к списку рецензий по разделу за 28.03.2009