Рецензия на «Роль политических элит в моральной кодификации...» (Максим Гуреев)
Вопрос моральной кодификации и роль в этом процессе политических элит весьма актуален для нашей страны. Однако, сам процесс создания, искусственного создания кодексов (по примеру «Морального кодекса строителя коммунизма») мало что изменит в жизни страны и народа. Красивые и правильные слова вряд-ли могут изменить конкретные реалии социальной жизни, повлиять на взаимоотношения людей... Пример с «Моральным кодексом строителя коммунизма» ярко демонстрирует, что это именно так. Упомянутый кодекс не имел в жизни общества ровно никакого значения. Между тем, автор утверждает: «Следует отдать должное тем, у кого хватило изобретательности, таланта и трудолюбия создать такое эффективное средство для идеологической подпитки огромной, многонациональной страны, обладающей своеобразным малокодифицируемым менталитетом. Факты говорят о том, что на тот момент исторического развития указанный кодекс был просто необходим для сплочения множества разнообразных по своим особенностям людей...» Утверждение это бездоказательно (воздержусь от более резкого сова – неверно). Кодекс был годен только на то, чтобы его цитировали в газетных передовицах. Человек, который захотел бы объяснять свои действия выраженными там положениями в дружеском кругу, в кругу семьи, сам с собою рассуждая, попал бы в неудобное, просто дурацкое положение. Получалось, что процветала двойная мораль – одна «для жизни», другая «для официального употребления». По-моему, политические элиты могут лишь уловить тенденции и нормы, которые уже функционируют в обществе, поддержать их собственным примером («начнем с себя», как говорили недавно наши руководители), а затем уже содействовать их кодификации. Естественно, имеет решающее значение для успеха само «качество» политической элиты, которая в нашей стране, к сожалению, находится на недопустимо низком уровне в части нравственного авторитета.. Придумывать и излагать по пунктам что-то в этом плане – заниматься решением нерешаемого. Вроде как исусственно формулировать «национальную идею» (были и такие планы). А как и на каких основах формируется общественная мораль как таковая – проблема философская, социальная, политическая, проблема мировозрения - проблема многофакторная... Ее обсуждать следует отдельно. Кодифицировать в этом вопросе можно лишь то, что реально проявляется и находит всеобщее понимание в общественной и частной жизни. Кстати, ситуация с моральной кодификацией осложняется секуляризацией общества, которая, несмотря на внешнее восстановление в правах религиозных начал, продолжается и углубляется. Что, впрочем, не должно вызывать протеста, так как процесс этот вполне объясним всем историческим развитием современного общества. Однако, кодификация морали в секуляризированном социуме и особые условия такой кодификации не должны проходить мимо внимания автора. Можно только пожелать автору, взявшемуся за столь сложные проблемы, терпения и упорства в достижении реального успеха в работе. Тема не просто важная и интересная, но чрезвычайно важная и крайне интересная для самого широкого круга читателей. Игорь Абросимов 07.04.2009 21:49 • Заявить о нарушении
Искренне благодарен за столь подробную рецензию.
Насчет реального бытия в СССР "двойной морали" я с вами, в принципе, согласен. Можно даже говорить о более разноплановом делении моральных пластов, нежели только о биполярном устройстве: 1) была официальная мораль, закрепленная с помощью политической идеологии (упомянутый кодекс "строителя коммунизма"); 2) мораль для узкого круга партийных руководителей, непрописанная, но подразумеваемая, о которой мы можем судить только косвенно, либо исходя из исследований "смелых" современных "историков"; 3) мораль бытовая, массово-усредненная и практическая; 4) мораль так называемых диссидентов и 4) официально, как правило, замалчиваемая, но никуда не девшаяся за годы правления КПСС, мораль религиозная. Однако, не отвергаю и своей мысли о том, что, действительно, «следует отдать должное тем, у кого хватило изобретательности, таланта и трудолюбия создать такое эффективное средство для идеологической подпитки огромной, многонациональной страны, обладающей своеобразным малокодифицируемым менталитетом. Факты говорят о том, что на тот момент исторического развития указанный кодекс был просто необходим для сплочения множества разнообразных по своим особенностям людей...». Здесь, видимо, необходимо сделать акцент на том, что ПОПЫТКА кодификации как таковая была и, вполне возможно, что отдельные представители той - советской - "политической элиты" были убеждены в необходимости ее осуществления и действенности, эффективности; при этом, разумеется, заданные прописанные идеологемы не всегда оказывались сопоставимыми, адекватными суровой и подчас нестандартной реальности. Максим Гуреев 08.04.2009 14:14 Заявить о нарушении
Не поймите меня неправильно! Я также не отвергаю с порога Вашей «мысли о том, что, действительно, следует отдать должное тем, у кого хватило изобретательности, таланта и трудолюбия создать такое эффективное средство для идеологической подпитки огромной, многонациональной страны, обладающей своеобразным малокодифицируемым менталитетом.»
Более того, считая Вашу мысль неверной на уровне личных исторических представлений о прошлом, я лишь назвал ее бездоказательной. На самом деле, такие категории как «личные исторические представления о прошлом», «историческая память», «здравый смысл при анализе исторической ситуации» и пр. не являются весомыми аргументами в серьезных исторических исследованиях. Поэтому верны Ваши утверждения о значении «Морального кодекса строителя коммунизма» или не верны, как и мои возражения, судить трудно. Однако, в Вашей работе, где на данное положение опирается один из основных выводов, его необходимо четко аргументировать, доказать. Только тогда все встанет на свои места... При этом само наличие попытки кодификации, если она на самом деле оказалась бесполезной, согласитесь, внесет совсем иной акцент в ход рассуждений о подлинной роли в этом отношении политических элит. Другое дело как, с помошью каких методологических подходов это сделать... Задача, конечно, не из простых. Игорь Абросимов 09.04.2009 20:46 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
