Рецензия на «Выбор» (Алёшкха Прахлада)
"...Уинстон опустил руки и сделал медленный, глубокий вдох. Ум его забрел в лабиринты двоемыслия. Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двух противоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая ее; полагать, что демократия невозможна и что партия -- блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу -- вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом. И даже слова "двоемыслие" не поймешь, не прибегнув к двоемыслию." Джордж Оруэлл, "1984" Софистика. Хотя, возможно, что это применяется для раскачки сознания и прочего, у меня все же иногда складывается ощущение, что восточные мудрецы часто просто глумятся. :) Самые сложные вещи объясняются простыми словами. Морок 07.07.2009 14:20 • Заявить о нарушении
Софистика - это чтобы в спорах побеждать. А Это - чтобы не участвовать в спорах.
ОМ ШАНТИ Алёшкха Прахлада 07.07.2009 14:43 Заявить о нарушении
Промолчать во время спора - это молчаливо участвовать в нем.
А Это - чтобы действительно не участвовать. ОМ ШАНТИ Алёшкха Прахлада 07.07.2009 14:47 Заявить о нарушении
Промолчать во время спора -- молчаливо участвовать в нем?! Интересная мысль. Напоминает трактат о женской логике "Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало."
Странная позиция. С уважением, Морок 07.07.2009 14:58 Заявить о нарушении
Это вы разделяете на женскую логику, на софистику или еще на какой манер. А то, чем в действительности Это является - уже не интересно, да?
Ну банально, пожили, мол, знаем. Так и живем сортируя одни вещи в одну кучу, а эти в другую. Но все разделения иллюзорны, это плод нашего воображения. Раздельность вещей есть иллюзия! :) Алёшкха Прахлада 07.07.2009 15:18 Заявить о нарушении
Я ничего не разделяю -- я лишь озвучил свои ассоциации. Они иллюзорны? Так же, как и весь мир. Но слова -- такие же иллюзии, и переливая из пустого в порожнее пустые звуки не достичь просветления, имхо.
Морок 07.07.2009 16:30 Заявить о нарушении
Речь шла о том, что мне кажется странным мнение, что молчание -- тоже участие в споре. Опять-таки, я не говорю, что оно правильное или неправильное, просто мне кажется странным. Если бы Вы пояснили логику, был бы Вам благодарен. :)
Морок 07.07.2009 16:31 Заявить о нарушении
Логика заключается в том, что тот, кто не отказался от чувства делателя всегда делает, и от этого страдает. Даже когда эго ничего не делает - оно страдает, ибо оно делает это "неделание". Просветленный никогда ничего не делает, даже когда внешне кажется, что он делает. Сансарин может молчать во время спора - это делает ему честь. Мудрец может спорить с пеной у рта - он уже свободен от всего этого.
Смерть отличит одного от другого :) Алёшкха Прахлада 07.07.2009 16:50 Заявить о нарушении
А, в таком свете понятнее :)
В таком случае, все-таки, не имеет значения, вступил ли ты в спор, или промолчал, если ты свободен от этого? Морок 07.07.2009 17:04 Заявить о нарушении
Да, все равно.
И даже если ты не свободен от всего этого - тоже все равно. ))) ОМ Алёшкха Прахлада 07.07.2009 17:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
