Все почему-то думают, что это я птица. Но разве я намекала на себя... нет, это просто абстрактный образ, но правда он появился, когда мне было ОЧЕНЬ трудно.Подсознательно, я наверное выразила через него то, что могло быть созвучно моему состоянию. Но вообще имела в виду не себя.

Евгения Сулаева   03.08.2009 16:01   Заявить о нарушении

Пав, поосторожнее с Кастанедой. От него у многих крыша съезжает. Контактёр, как-никак. Причём настоящий.

Алексей Корчажкин   05.08.2009 10:48   Заявить о нарушении

Кастанедой увлекался 15 лет назад - видно уже напрочь съехала))))
На мой взгляд контактер не из самых крутых. Но что ценно - у него довольно легко можно отделить "зерна от плевел". В отличии к примеру от Библии в современном издании - подавляющее большинство до сих пор к примеру не знают изначальное значение слов "Адам" и "Ева..."

Павел Искра   05.08.2009 10:59   Заявить о нарушении

Если честно, не читал сам, у меня мать с ним была немного знакома, я же лишь информацию собирал. От контактёров стараюсь держаться подальше, хотя пресловутую "чайку" с "Глюками" Р. Баха всё же прочёл, чтобы врага знать в лицо. Но, у Кастанеды примерно такая же хрень. Ньюэйджерам до Фауста далеко, конечно, нынче дьявол просто обстреливает картечью, крупные ядра неэффективны уже. Про Адама и Еву не думаю, что всё со значением имён так плохо. Читали Библию в церковно-славянском? Меж тем даже греки вряд ли понимали все значения библейских имён. Хотя понимание это много даёт, на чём пытались играть в своё время еретики-гностики, но ни до какого знания они не дорылись, а только суесловных мудрований нагнали. Зёрна от плевел лучше отделять у философов, а не у сатанистов. Как Вам такая трактовка, к примеру? Вот смотрите: змей сказал: "будете, как боги", но он вовсе не имел в виду, что запретный плод (сиречь высшее знание) нужно вкушать сейчас. Он лишь сказал, что им ещё предстоит многому и многому научиться от Бога, прежде чем они смогут достичь сокровенного. Если же они послушаются его (змея) сейчас, то обрекут себя получить знание ложное, а в этом виде оно и в самом деле запретно, ибо Бог не хочет, чтобы люди знали ложь, т.е. не ведали Бога. Т.о. Змей велел Еве больше совершенствоваться в любви и знании, чтобы быть готовой к принятию сокровенного. Ну как? Мы этак и дьявола самого оправдать можем. Но нужно ли, когда этот дьявол всеми силами пытается людей увести от Бога и с этой же целью он и исказил чистое сокровенное знание, к которому люди ещё были не готовы. Отделение зёрен от плевел в сочинениях контактёров -- это та же дьвольская игра, целью которой является принятие его не-знания.

Алексей Корчажкин   05.08.2009 11:45   Заявить о нарушении

Что-то у вас черезчур намешано - Дьявол, контактеры... Кстати - где в Ветхом Завете произносится имя дьявола? Есть только сатана в книге Иова - но и он творил свои художества с соизволения Бога... Еще вроде упоминается Люцифер (сын Света, это со времен вавилонского пленения) - но как утверждает мой знакомый знаток библии (с образованием священника) - дьявол, сатана и люцифер - вовсе не одно и тоже. А по поводу Адама и Евы - тут - http://www.biblion.murman.ru/new/duxov3.html

Павел Искра   05.08.2009 14:52   Заявить о нарушении

Дайте-ка ссылку про люцифера. Ни разу не встречал это имя в Библии. Сатана ещё упоминается в Книге Царств, где говорится об исчислении народа. Дьявол - в Новом Завете, в Откровении.

Алексей Корчажкин   05.08.2009 17:32   Заявить о нарушении

Да, дьявол и сатана - это одно и то же (см. Откровение), только переводы и значения имён разные. А вот Люцифер - это греческий бог солнца (кроме Феба и Аполлона) и... католический святой. ))

Алексей Корчажкин   05.08.2009 17:34   Заявить о нарушении

А ссылка - дрянь! И не надо еврейским кичиться, как иеговисты. Ева - своё мнение - это же просто смешно! Адам что, до жены (имя Ева появилось после грехопадения) своего мнения не имел, что ли? А когда зверей и птиц называл, это он под диктовку, что ли? Читали Бытие хоть? Грех - познание мира, ха! Разве Адам не знал мира, раз давал имена тварям, согласно их сути? С христианской точки зрения все люди сейчас под грехом, но много ли их так желают знать всё? Выходит, грешных людей - сущее исключение. Знание будущего - грех? Иисус Христос - первый грешник, выходит. Богохульствуете, однако. Адам с женой были кроманьонцами и они не знали "можно-нельзя"? Угу, про себя говорите. Сейчас скорее не знают, что добро, а что зло, выходит, люди становятся безгрешными? Ваша ссылка - материалистическое убожество, а не толкование Библии.

Ева - именно жизнь. Адам имел её в себе, но Бог содеял из него ему спутницу жизни, чтобы умножалась любовь его, и любовь всех людей, его жизнь и мир, доверенный людям (весь мир) преображались духовным светом. Но Ева, более чувственная, чистая, более способная к духовности, но и более слабая к обольщению, прельстилась, приняв запретное знание, которое могло бы быть истинным и чистым познанием любви Бога, но в сатанинской подачке оно стало запретным, искажённым, ложным. Оккультизм и шаманизм - из этой серии, поэтому и в языке падших людей эти понятия омонимичны со змеёй. Легенды о драконах из той же серии.

В общем, что я тут. Лучше можно прочесть, например, у Григория Богослова, Оригена, м. Антония Сурожского (н-р, книга "Духовнаяжизнь"). Это только немногие примеры. И важно тут не собственное мнение, а толкование в согласии с учением и Духом. Моё понимание грехопадения, может, ещё не вполне духовно, но, во всяком случае, не богохульно.

Алексей Корчажкин   05.08.2009 18:21   Заявить о нарушении

Не могу понять, причем тут тогда падение птицы на лед?Тут я имела в виду образы эмоциональные, не более того.

Евгения Сулаева   06.08.2009 07:47   Заявить о нарушении

"Оккультизм и шаманизм - из этой серии, поэтому и в языке падших людей эти понятия омонимичны со змеёй. Легенды о драконах из той же серии."

А теперь по поводу сатаны, дьявола и откровения Иоанна -
"
Глава 20.

1И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.

2Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, 3и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время. "

Согласно логике тогда и "Апокалипсис" надо причислить к "легендам о драконах, из той же серии".

." И важно тут не собственное мнение, а толкование в согласии с учением и Духом"

Вот тут мы с вами явно расходимся. Если не будем осмысленно и вдумчиво и критически относиться к любым текстам, в том числе и библейским - победа сатаны над духом неминуема. Хотя сами себя будем считать чуть ли не святыми.

Павел Искра   06.08.2009 12:13   Заявить о нарушении