Рецензия на «Заточение» (Семён Донской)
Сергей, я не литературный редактор, конечно. Могу подарить только другое - взамен на то, что рассказ понравился и вы -молодец, что так стремитесь работать дальше:) И даже готовы к тому, что каждый образ, каждая деталь, как ни пафосно это звучит, даются "с кровью" в длительном процессе редактирования собственных текстов. Итак: Идея хороша. Сюжет тоже развит в рамках жанра и по составляющим правилен. Просто в нем не хватило поворота в конце и иногда в рассказе пропадает динамика. За счет этого обычно снижается чувство сопереживания. Хотя, если это входило в задумку - снимаю комментарий. Все мы, как говорится, хороши как раз тем, что не похожи друг на друга. Характеры героев ясны и узнаваемы. Это большой плюс. На мой взгляд не хватает немного необычности в них. Одной маленькой черты, которая выделяет их из толпы других героев. Это опять же позволяет добиться большего чувства сопереживания у читателя. Но проблема действительно больше в подаче, не на уровне "что", а на уровне "как" - смущает некая, простите, неряшливость оформления материала. При прочтении это обычно "выбивает" из текста - а мозг человеческий ох как ленив:). Но думаю, вы это все сами увидите и все решите. С уважением и спасибо за хороший рассказ, Ксения Тарабанова 15.08.2009 00:47 • Заявить о нарушении
Согласен с Вами. Думаю, характеры надо расширить.
Не могли бы Вы указать, в каком месте пропадает динамика? Уточните про неряшливость. Я перестарался с выделением абзацев? Или что-то ещё? Семён Донской 15.08.2009 02:02 Заявить о нарушении
Семен (и простите за Сергея - ОЧЕПятка, задумалась:))
По динамике - сложно, если по "костяку" истории - то ее дает точно продуманное действие-противодействие (герой-антигерой), нарастающее к кульминации, чтобы в ней взорваться в высшей точке повествования и вызвать катарсис читателя, но в литературе на мой мелкий взгляд еще важны и пропорции подачи материала - там, где вы позволяете себе затянуть "картинку", добавить лишнюю метафору, мысль, диалог, а иногда и просто лишнее слово - читатель как бы "засыпает" и "вываливается" из происходящего и вынужден напрячься, чтобы вернуться назад. А вот это соблюдение пропорций дается опытом и настырностью. Хотя почитать теоретическую литературу тоже можно и попробовать применить ее на практике. Навскидку, например, Стивена Кинга "Как пишутся книги" или Веллера "Технология рассказа" (точное название найдите сами, хорошо?:). Будете читать и анализировать собственный текст - сами поймете:) Есть еще один вариант проверки качества истории - найдите незаинтересованные в Вас лично уши (т.е. не друзей и родственников) и попробуйте им рассказать все от начала до конца. Сами увидите - где гаснет интерес в глазах, на каком слове люди "засыпают". Вообще, из хорошей книги как из песни - ни одного слова не выкинешь. Лишних слов там просто не бывает. Но это уже личное мнение:) А насчет неряшливости текста - смущает временами как и стилистика (но здесь нужен хороший литературный редактор), так и само его оформление - когда глаза вынуждены двигаться по непривычному пути и это не оправдано игрой с формой текста, мозг действительно отказывается воспринимать то, что происходит с героями:) Но принципы оформления можно посмотреть в любой книге - как делятся абзацы, как оформляется прямая речь и т.п. В т.ч. и как отделяются мысли персонажей и дневниковые записи от "действительности" рассказа. Когда они сливаются в единую форму из-за неправильного оформления - простите, но действительно очень трудно в голове отделять одно от другого. Пошла обжигать свои горшки:) Надеюсь, помогла. С уважением, Ксения Тарабанова 15.08.2009 04:56 Заявить о нарушении
Постараюсь всё исправить, как руки дойдут.)
Кстати, сейчас читаю Кинга "Как писать книги". Действтельно, очень полезный материал. Спасибо за дельную рецензию! Семён Донской 15.08.2009 11:42 Заявить о нарушении
Не стоит:)
Мы все здесь учимся. Успехов в творчестве и работоспособности:) Ксения Тарабанова 15.08.2009 14:15 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
