Кроме того, в Ваших рассуждениях, на мой взгляд, просматривается слабость в понимании функций и роли государства в обществе. Отсюда возникает очень сомнительная трактовка: «если бы люди были заняты только строительством пирамид, то государство стало бы большим строительным трестом». Нет. Государство это совершенно не то, что Вы здесь предполагаете. Государство это – механизм подавления (кого, кем, кого и для чего – хорошо и убедительно раскрыто в работах В.И.Ленина), а не механизм организации трудовой деятельности общества. Социалистическое государство направляло и контролировало организацию экономической деятельности социалистического общества. Видимо поэтому в Вашем восприятии экономические функции и государственные функции общества слились в нечто подобное друг другу.

Вызывает сомнение и Ваше голословное утверждение, что «Целевая неопределенность человеческой жизни проецируется в целевую неопределенность государства». Сегодняшние буржуазные государства на постсоветском пространстве имеют очень чёткую ЦЕЛЕВУЮ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ – защита неприкосновенности частной собственности на средства производства новоявленной буржуазии. Интересы же трудящихся интересуют эти буржуазные государства постольку, поскольку обеспечивается успех на выборах новых представителей в государственную буржуазную структуру. Как видите, Ваш вывод в отношении ЦЕЛЕВОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ государства абсолютно неверен.

У меня вызывает сомнение и Ваше утверждение, что у государства сегодня отсутствует единая стратегия. По-моему, единая стратегия постсоветских государств – рынок и борьба за успех на этом диком рынке. Т.е., это узкоэгоистические цели узкого круга временно «преуспевших» в разваленном обществе деляг, чьи интересы и обслуживают нынешние буржуазные государства. Пляска под их дуду значительной части общества, в надежде каждого тоже «преуспеть» тщетна и, в конце концов, приведёт к большему прозрению и самосознанию общества.

Михаил Андреевич Русин   15.10.2011 09:58   Заявить о нарушении

Ваша наивность в предложении вернуться к первобытной общине, извините, у меня вызвало улыбку. В ходе Ваших рассуждений здесь так откровенно обнажается пробел в Ваших знаниях ПРИЧИН возникновения рабовладельческого строя и причин смены общественных формаций. Почему примерно пять миллионов лет существовал первобытный общинный строй (наивный коммунизм – все трудились и полное отсутствие эксплуатации человека человеком)? ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ столь устойчивого периода! Почему потом вдруг возник рабовладельческий строй, наполненный борьбой рабов за своё освобождение? И почему он просуществовал только примерно ДВА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? Почему феодальному строю на существование хватило всего лишь НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ, а капитализму этих столетий досталось и того меньше (будем помнить всё же, что сегодня большая часть человечества занята социалистическим строительством и, причём, успешно – КНР)? Ответ на этот вопрос чётко и вполне понятно даёт марксистско-ленинская теория: к смене формаций в общественном развитии приводит только и только РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, в результате чего возникает необходимость изменять в обществе систему распределения произведённого им продукта, меняя формацию общества. При сегодняшней производительности труда совершенно нет возможности вернуться к первобытному общинному строю. Да в этом, к счастью, и нет необходимости. Виток эволюционной спирали завершается. «Туда», к более устойчивому периоду без эксплуатации человека человеком можно прийти, и придём, в конце концов, независимо от понимания или непонимания нами закономерности этого процесса, придём на новом, более высоком уровне общественного развития – через социализм, преодолев последствия контрреволюционного переворота в нашей стране. Этот процесс объективен. Его понимание способствует его ускорению, непонимание – тормозит его развитие, но не предотвращает. Победа коммунизма неизбежна и это не лозунг, это объективная реальность. Не сомневаюсь, что другие страны, на примере Китая (и СССР!) очень скоро осмыслят абсолютное преимущество ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии в сравнении с частнособственническим капитализмом. Обеспечивая успех в развитии своих экономик, эти страны внесут соответствующие коррективы в своих общественных и государственных структурах. Мы будем потом их догонять. Причины развала СССР кроются не в ошибочности марксистско-ленинской теории, а в слабом знании нами этой теории и слабом знании её соответствующими политиканами, в неспособности этих политиканов проводить эту теорию в жизнь. Если у плохо обученного медицинского персонала идут неважно дела с выздоравливанием больных, виновата не медицина, а следует менять персонал.

Мне показались интересными отмеченные Вами несоответствия в Конституции РФ.

P.S.: Общее моё впечатление о Вашей статье я попробую передать Вам используя образный пример. Вы, как строитель, наверное, в физике разбираетесь лучше, чем в философии. Образный пример возьму в более понятной Вам области. Что, если я, проявляя заботу об облегчении труда сталевара, предложу плавить металл не высокой температурой, а… высоким давлением на металл?.. Вам моё предложение покажется интересным и полезным?

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   15.10.2011 09:59   Заявить о нарушении

В самом начале статьи Вы говорите о единых законах для всего мироздания. Вряд ли кто лучше К.Маркса раскрыл этот вопрос. В диалектическом материализме убедительно показаны, эти «единые законы для всего Мироздания», включая живую и не живую природу: анализ всеобщих, общих и частных закономерностей в развитии природы, позволяющих определить перспективы этого развития, раскрывать причины и следствия явлений, дающих возможность обществу определять более перспективные направления своего развития. По-моему, К.Маркс убедительнее Вас в этом вопросе.
-------------------------------
Не спорю и рад, что в лице К.Маркс имею единомышленника.
==============================================================
Общественное развитие, увы, определяется не Конституциями, не чьими-то там ни было декларациями, они определяются только результатом борьбы возникающих в обществе противоречий.
-------------------------------------
Я продолжу Вашу мысль.
В результате борьбы всё сводится к революцию с массовыми человеческими жертвами.
Теперь попробуйте найти в трудах К.Маркса о единых законах для всего Мироздания и природы тот Закон, который оправдывал бы подобное развитие.
Чтобы развитие шло путём эволюции, как это имеет место в природе, я предлагаю дополнить действующую Конституцию Стратегическим разделом, чтобы в ней отражать перспективу развития и, по мере готовности общества, внедрять в жизнь.
Вы же почему-то игнорировали эту мысль, а для своевременное разрешения проблем уповаете на благородство властей.
=====================================================
Касаясь вопроса согласованности конституционной базы с реальной жизнью, Вы приводите очень неудачный пример, что, якобы, за семьдесят лет Советской власти для трудящихся «так и не был разработан законный доступ к рычагам управления своими же предприятиями. Здесь очевидно Ваше непонимание этого реального единственно возможного механизма управления трудящимися своим производством. А именно: эти предприятия управлялись квалифицированными представителями трудящихся в строгом соответствии с нормами и правилами в общих интересах всех трудящихся, разработанными и утверждёнными соответствующими государственными учреждениями
---------------------------------------
Продолжу Вашу мысль.
И, руководствуясь вышеизложенной декларацией, секретарь райкома по согласованию с вышестоящей парт.организацией назначал директора. Негласный закон гласил: только для членов КПСС, имеющих свой блат в руководящих органах, есть перспектива попасть в списки номенклатуры и получить должность.
Чем Вы объясните возникновение СТК (Советы Трудовых Коллективов), которые поспешили опорочить и уничтожить? А ведь именно они должны были стать механизмом для доступа трудящихся к управлению своими предприятиями. Или у Вас иные сведения?
Для меня появление СТК - закономерно, поскольку "проснулся" и заработал востребованный принцип дублирования типовой ячейки. Также закономерно было и то, что СТК уничтожили, поскольку присутствие представителей СТК в администрации лишало администрацию возможности казнить и жаловать, не говоря уже о закулисных махинациях.
==============================================
Единственно, что не было реализовано из ленинского учения о социалистическом государстве, это механизм отзыва государственного чиновника любого ранга в любое время при потере им авторитета у трудящихся (В.И.Ленин, псс, т. 33, стр. 43-45). Это, по моему мнению, в конечном итоге и оказалось роковым в судьбе СССР.
--------------------------------------
Ошибаетесь. Причина развала СССР не в отсутствии механизма отзыва чиновника. Номенклатурного чиновника просто перемещали с одной должности на другую путём ротации - вот Вам усечённая форма отзыва, а для народа иллюзия, что проштрафившегося начальника сняли с должности.
Развал СССР, прежде всего, связан с нарушением элементарного природного принципа прямой-обратной связи. Помните лозунг КПСС "Партия направляющая и руководящая сила общества" Направляющая - прямая связь.Руководящая - тоже прямая связь. А где обратная связь? Партии надо было отказаться от руководящих функций, передав их в ведение СТК, а вместо этого ей надо было осуществлять прямой контроль. Т.е. партия должна была давать направление обществу и контролировать курс движения. Тогда секретари первичных парторганизаций получали бы зарплату не на предприятиях, а в партийных органах, и были бы независимы от администрации предприятий. Тогда партия имела бы своих надёжных осведомителей о состоянии дел на предприятии, а если бы секретарь первичной парторганизации вступал бы в сговор с администрацией, то десятки претендентов на его место тут же настрочили бы на него в вышестоящую парт организацию. Так что общество было бы повязано по рукам и ногам с КПСС.
К сожалению, Вы увидели в моей статье только то, чему можно было противопоставить свои знания.


Артур Саканян   15.10.2011 12:42   Заявить о нарушении

Кроме того, в Ваших рассуждениях, на мой взгляд, просматривается слабость в понимании функций и роли государства в обществе. Отсюда возникает очень сомнительная трактовка: «если бы люди были заняты только строительством пирамид, то государство стало бы большим строительным трестом». Нет. Государство это совершенно не то, что Вы здесь предполагаете. Государство это – механизм подавления (кого, кем, кого и для чего – хорошо и убедительно раскрыто в работах В.И.Ленина), а не механизм организации трудовой деятельности общества.
----------------------------------------
А мне Ваши суждения кажутся странными. Если общество занято только строительством пирамид и ничего более, то какой смысл государству или иному образованию что-либо или кого-либо подавлять? Если не будет механизма организации трудовой деятельности строителей пирамид, то и государства, как такового, не будет. Разве непонятно?
======================================================
Социалистическое государство направляло и контролировало организацию экономической деятельности социалистического общества. Видимо поэтому в Вашем восприятии экономические функции и государственные функции общества слились в нечто подобное друг другу.
---------------------------------
А на мой взгляд, Вы просто отрываете следствие от причины. Не было бы хозяйственной деятельности человека, как причины, - не было бы государства, как результата и следствия этой деятельности. Заниматься следствием в отрыве от причины - всё равно что носить воду в решете.
================================================
Вызывает сомнение и Ваше голословное утверждение, что «Целевая неопределенность человеческой жизни проецируется в целевую неопределенность государства». Сегодняшние буржуазные государства на постсоветском пространстве имеют очень чёткую ЦЕЛЕВУЮ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ – защита неприкосновенности частной собственности на средства производства новоявленной буржуазии.
Интересы же трудящихся интересуют эти буржуазные государства постольку, поскольку обеспечивается успех на выборах новых представителей в государственную буржуазную структуру. Как видите, Ваш вывод в отношении ЦЕЛЕВОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ государства абсолютно неверен.
-------------------------------------
Судя по Вашим высказываниям, или государство создали какие-то инопланетяне, или государство создала буржуазия для защиты своих меркантильных интересов.
==========================================
У меня вызывает сомнение и Ваше утверждение, что у государства сегодня отсутствует единая стратегия. По-моему, единая стратегия постсоветских государств – рынок и борьба за успех на этом диком рынке. Т.е., это узкоэгоистические цели узкого круга временно «преуспевших» в разваленном обществе деляг, чьи интересы и обслуживают нынешние буржуазные государства. Пляска под их дуду значительной части общества, в надежде каждого тоже «преуспеть» тщетна и, в конце концов, приведёт к большему прозрению и самосознанию общества.
----------------------------
Я согласен, но только борьба за рынок, грабёж и прочие явления - это тактика, а не стратегия. Стратегия в данном случае - это довести обнищавший народ до крайности для свершения очередной революции.

Артур Саканян   15.10.2011 13:34   Заявить о нарушении

Ваша наивность в предложении вернуться к первобытной общине, извините, у меня вызвало улыбку.
----------------------------------
Рад, что вызвал у Вас позитивное восприятие, но пальма первенства, как Вы говорите, возврата к первобытной общине принадлежит В.И. Ленину. К сожалению, Вы не поняли, что в первобытной общине были поделены функции между участниками, а не власть, и пример с этим обществом связан с пояснением к принципу функционального деления внутреннего единства. В первобытном обществе людей объединял страх выпасть из этой социальной ячейки. Что объединяет людей сейчас? Жажда наживы и попирание себе подобных. Так что здесь и ниже Вы неверно истолковали мою мысль.
==================================================
В ходе Ваших рассуждений здесь так откровенно обнажается пробел в Ваших знаниях ПРИЧИН возникновения рабовладельческого строя и причин смены общественных формаций. Почему примерно пять миллионов лет существовал первобытный общинный строй (наивный коммунизм – все трудились и полное отсутствие эксплуатации человека человеком)? ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ столь устойчивого периода! Почему потом вдруг возник рабовладельческий строй, наполненный борьбой рабов за своё освобождение? И почему он просуществовал только примерно ДВА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? Почему феодальному строю на существование хватило всего лишь НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ, а капитализму этих столетий досталось и того меньше (будем помнить всё же, что сегодня большая часть человечества занята социалистическим строительством и, причём, успешно – КНР)? Ответ на этот вопрос чётко и вполне понятно даёт марксистско-ленинская теория: к смене формаций в общественном развитии приводит только и только РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, в результате чего возникает необходимость изменять в обществе систему распределения произведённого им продукта, меняя формацию общества. При сегодняшней производительности труда совершенно нет возможности вернуться к первобытному общинному строю. Да в этом, к счастью, и нет необходимости. Виток эволюционной спирали завершается. «Туда», к более устойчивому периоду без эксплуатации человека человеком можно прийти, и придём, в конце концов, независимо от понимания или непонимания нами закономерности этого процесса, придём на новом, более высоком уровне общественного развития – через социализм, преодолев последствия контрреволюционного переворота в нашей стране. Этот процесс объективен. Его понимание способствует его ускорению, непонимание – тормозит его развитие, но не предотвращает. Победа коммунизма неизбежна и это не лозунг, это объективная реальность. Не сомневаюсь, что другие страны, на примере Китая (и СССР!) очень скоро осмыслят абсолютное преимущество ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии в сравнении с частнособственническим капитализмом. Обеспечивая успех в развитии своих экономик, эти страны внесут соответствующие коррективы в своих общественных и государственных структурах. Мы будем потом их догонять. Причины развала СССР кроются не в ошибочности марксистско-ленинской теории, а в слабом знании нами этой теории и слабом знании её соответствующими политиканами, в неспособности этих политиканов проводить эту теорию в жизнь. Если у плохо обученного медицинского персонала идут неважно дела с выздоравливанием больных, виновата не медицина, а следует менять персонал.
--------------------------------
Продолжая Вашу мысль, в результате опять получим: "за что боролись - на то и напоролись". Надо не чьи-то теории изучать, которые можно трактовать и так и этак, а принципы, творящие жизнь. Тогда такие категории, как государство, власть, партии и т.п. просто исчезнут за ненадобностью. Тогда и наблюдения К.Маркса и его выводы о единообразии Законов в природе, Мирозданье и человеческом обществе получат право на жизнь.
=========================================
Мне показались интересными отмеченные Вами несоответствия в Конституции РФ.
-------------------------------
Рад, что вопиющие факты несоответствия Конституции с Жизнью вызвали у Вас интерес.
==============================================
P.S.: Общее моё впечатление о Вашей статье я попробую передать Вам используя образный пример. Вы, как строитель, наверное, в физике разбираетесь лучше, чем в философии. Образный пример возьму в более понятной Вам области. Что, если я, проявляя заботу об облегчении труда сталевара, предложу плавить металл не высокой температурой, а… высоким давлением на металл?.. Вам моё предложение покажется интересным и полезным?
------------------------------
Предложение интересное и для получения композиционного сплава металла используют сварку взрывом.
===========================================
Благодарю за отклик.
С уважением, Артур.

Артур Саканян   15.10.2011 14:16   Заявить о нарушении

Прошу прощения,господа,но кажется у вас разные позиции в главном!
Один верит, что возможна власть, которая сделает счастливыми ВСЕХ.
Другой,считает, говоря словами Иешуа : "... что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет ни власти кесаря, ни какой либо иной власти, а человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть...."
Но то и другое в идеальном будущем! А нам до него......

Елена Гончарова 2   17.10.2011 12:43   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена, Вы практически за меня ответили Артуру. Спасибо Вам за очень точное определение: один верит, другой считает. И всё же хочу здесь уточнить, что я считаю (полагаю, знаю и т.п.), что придёт время, когда не будет политической (государственной) власти. А власть-то «кесарева» всё равно будет проявляться. Я далёк от фантазий о мнимом царствии истины и абсолютной справедливости в отношениях между людьми. Только это уже совсем другая песня.
На сайте «стихи-ру» у меня в одном из стихотворений следуют философские размышления, в которых я, предполагая историческую ситуацию страны без исторических ошибок, утверждаю, что в таком случае, жителями этой страны были бы не мы, а другие (ибо мы все появились на белый свет благодаря стечению соответствующих общественных и исторических обстоятельств). И далее:

…Да только в той, иной стране
Всё те же расцвели б проблемы –
Ведь не уйти им от дилеммы:
Нельзя ли лучше жить вдвойне?..

Так что «идеального будущего» не предполагается, но лучшее будущее будет! Да, без нас. Пусть наши потомки живут уютнее нас. Вы же не хотите сейчас жить в пещере. Вряд ли Вы хотели бы оказаться рабыней или крепостной.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   20.10.2011 13:45   Заявить о нарушении

(ибо мы все появились на белый свет благодаря стечению соответствующих общественных и исторических обстоятельств) (конец цитаты)
--------------------------------------
Действительно, Михаил, мы совершенно по разному мыслим, поскольку я на свет появился по более прозаичной причине, именуемой "половой акт родителей".

Артур Саканян   18.12.2011 21:21   Заявить о нарушении

Артур! А если чуть глубже призадуматься? Если бы не свершилась, например, Великая Октябрьская социалистическая революция и не произошли бы все последующие исторические события, то… не слишком ли мала была бы вероятность встречи Ваших родителей, и их женитьбы? И тогда бы родились не Вы. Да и простая командировка или простуда одного из Ваших родителей могли оказаться помехой Вашего появления на белый свет. Родился бы у Ваших родителей Ваш братик, или сестричка, которые не смогли родиться, потому что родились Вы. Появление на белый свет – это удивительное чудо поразительно малой вероятности! Следствие огромной цепи случайностей! Случись так, что кто-то из моих очень далёких прародителей когда-то вдруг просто проспал бы, для меня судьбоносное, свидание со своим любимым и… моя цепочка случайностей оборвалась бы тогда. Моих, более близких, прародителей и меня никогда не было бы. Более того, медицина утверждает, и не безосновательно, что даже при судьбоносном для каждого из родившегося, половом акте вероятность родиться именно этому ребёнку слишком мала.
Мыслим мы по-разному, а действительность вот такова – очень непроста!

Михаил Андреевич Русин   20.12.2011 03:42   Заявить о нарушении

Только что обнаружил этот текст. Видите ли, Михаил. Я считаю, что душа ребёнка никакого отношения к родителям не имеет. От родителей даётся тело и навыки, но не душа. Согласен, что создание физического тела сопряжено с множеством случайностей. К примеру, когда Гитлер уничтожил всех душевнобольных, то спустя некоторое время процентный баланс вновь вернулся к прежнему уровню. Следовательно для человеческих душ имеет место закономерность, а не случайность.

Артур Саканян   20.07.2012 09:56   Заявить о нарушении

А к чему или к кому, в таком случае, «душа ребёнка» имеет отношение? Что такое, вообще, душа? Это нечто такое сказочное с крылышками?
По моему пониманию, моя душа это – комплекс моего мироощущения, комплекс моих психических восприятий и переживаний. Т.е., это продукт моей психической деятельности. И формирование её происходило и происходит в результате моей личной умственной деятельности и, конечно же, в результате влияния всей окружающей среды, в том числе и родителей.

Душевно больные это люди с психическими расстройствами?
Конечно же, никакое истребление таких больных не может устранить самих причин психического заболевания, включая наследственные причины. Поэтому появления новых личностей с психическими расстройствами совершенно естественно, как и появления личностей с другими физическими отклонениями. Иначе бы остановилась эволюция, прекратилось бы развитие. Отклонения от «нормы» встречаются не только негативные, но и положительные, обеспечивая развитие от простого к сложному, от примитивного к высокоорганизованному.

Такое моё мнение по этим вопросам.

Михаил Андреевич Русин   20.07.2012 21:59   Заявить о нарушении

В принципе, Ваше мнение не сильно отличается от моего. Думаю, Вам было бы интересно прочесть мои афоризмы:http://proza.ru/2012/08/02/15 а мне крайне интересно было бы узнать Ваше мнение.
С уважением, Артур.

Артур Саканян   06.08.2012 22:13   Заявить о нарушении

Добрый день, Артур. Я ознакомился с Вашими афоризмами и почувствовал себя немного неловко. Это не моя «стихия». Почувствовав себя коровой, попавшей в бакалейную лавку, я постараюсь выйти осторожно, ничего не опрокинув, ничего не разбив(!). Хорошо?
С уважением,

Михаил Андреевич Русин   09.08.2012 20:43   Заявить о нарушении