Рецензия на «Национальность без вариантов» (Русская Российская Республика)
Много заявлений, но не просматривается окончательный вывод (как проект законодательного акта). Предложение считать человека национально принадлежащем к нации по имени которой называется страна - не конструктивно для представителей различных , действительно существующих наций внутри этой страны, которые не хотят себя позиционировать с нацией, название которой носит страна (титульной нацией). Что до того, если папа Японец, мама француженка, а сын себя евреем объявляет, почему бы и нет? Если он изучил и применяет (владеет) еврейский язык, изучил, "примерил на себя" нравы и обычаи евреев, да еще и обрезание сделал и принял иудаизм, как религию, что не все евреи способны сделать, да пожил год другой третий в еврейской общине, да еще потом на еврейке женился, - он и есть еврей! Да именно такой способ и ни какой другой - собственная идентефикация, может быть приемлем в определении национальной принадлежности. А уже насчет того, чтобы покапаться в корнях - это дело вкуса каждого, но никого другого. Иное дело, примет ли национальное сообщество такого нового члена в свои ряды? Я думаю, если он искренен в своих желаниях и стремиться идентифицировать себя как члена этого сообщества, не словом, а делом, его примут, в конце концов, как своего. Ваше предложение лишает человека права таковой идентефикации и насильно загоняет в нацию, к которой он принадлежать не желает. Этого категорически делать не следует. Вы разрушаете саму основу полиэтничности государства и примитивизируете проблему до абсурда. Слава Богу, что ваша партия находится в латентном состоянии, надеюсь, что в таковом и останется. Спасибо. С тем "Я" Константин Баландин 15.02.2012 01:51 • Заявить о нарушении
В демократическом обществе живем!
А к кому относится это замечание, к автору публикации или рецензии? Вообще-то вопрос создания Русской Российской Республики следует продискуссировать. Я дал свое мнение на этот счет в своей публикации "О национальной гордости Великороссов и Русской Российской Республике" Спасибо. Константин Баландин 28.03.2012 00:53 Заявить о нарушении
С публикацией я ознакомился. Уточняю нашу позицию по национальному вопросу. Мы солидарны с академиков РАН Тишковым в том, что есть этнонации и есть нации. Россия - это нация наций, т.е. нация=согражданство, нация на договорной основе - это общность, основа которого сообщество людей, где люди образуют его осознанно, т.е. это их историческое творчество. Что же касается этнонаций, то эти сообщества связаны с естественными условиями деторождения, что характерно для пород животных, домашнего скота и диких животных одного вида, в котором есть подвиды. Свою этнонациональность человек изменить не может! Коми не может стать ханты. Если же в браке коми и ханты появляется ребенок, то он и не ханты, и не коми. Ребенок в таком браке - это по этничности коми-ханты (доминантно-рецессивные признаки, т.е. проявление каких-то черт в следующих поколениях). Для представителей России именно характерно, что огромное количество людей не могут себя отнести к каким-либо чистым этносам (этнонациям). Далее можно исходить из двух вариантов: а) признается существование русского этноса (русской этнонации); б) не признается существование русского этноса (этнонации).
Если признать существование русского этноса, то для определения чистых русских необходимо сформулировать антропологические признаки и изготовить этномеры, с помощью которых начать производить антропологические измерения для сортировки. Понятно, что это расистский подход. Мы предлагаем вообще политику строить без учета расовых различий людей. Есть ли русский этнос, нет ли русского этноса - это политиков не должно волновать. Пусть этим занимаются этнологи, антропологи. Для политиков важны ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ между людьми, отношения, которые они могут менять. Если французом по национальности может быть представитель какого-либо этноса Африки, то и Русско-Российским по национальности может быть представитель этноса Африки (или их потомок, классический пример А.С.Пушкин, если принять, что таковой был). Таким образом, Русско-Российская Нация - это общность активных и дееспособных граждан России. Название может быть и другое (Русская Нация, например; но с этим многие не согласятся, как показывают опросы; а вот с наименованием Русско-Российская Нация соглашаются представители многих этносов России). Тем не менее мы не упорствуем в наименовании, обосновывая целесообразность наименования "Русско-Российская". Что же касается совета сохранения этнических республик в качестве субъектов объединения и управления, то это советы врага, который хотел бы, чтобы Россия распалась. Это просто наше мнение, которое выстрадано. Русская Российская Республика 28.03.2012 07:07 Заявить о нарушении
В отношении "русского языка"...Чем же хуже "русские зубы"? Есть русская лексика!!! Еще точнее, русско-российская лексика, так как давно уже при совместном проживании многочисленных этносов лексика в России так изменилась, что ей надо дать наименование - Русско-Российская лексика (там и английская, и французская, и немецкая, и многих этносов лексики).
Русская Российская Республика 28.03.2012 07:13 Заявить о нарушении
Согласен полностью и безусловно со вторым замечанием, в отношение языка.
Первое замечание логично, но здесь одно существенное "НО". Возможно оно возникает у меня в связи с несколько иным, чем у вас (я имею сейчас в виду вашу идеологическую общность, а не конкретно Вас, поэтому с прописной, извините) подходом к пониманию что такое человек. Для меня (естественно, не только для "МЕНЯ", но и группы единомышленников) человек - это во-первых существо ментально-культурное (условно говоря). Это значит, что его телесность практически не имеет значения. У нас (имею ввиду территорию бывшего СССР) везде, например, хватает негров, рожденных от смешенных негро-словянских браков, даже и чаще не в первом поколении. Они везде те, где родились и выросли, т.е. - Русские, Украинцы, Казахи, Беларусы и т.д., не только по паспорту, а по внутреннему своему убеждению. Никто из них не идентифицирует себя с негроидными этносами отцов или дедов. Главное культурная оболочка, в которой они родились и выросли. Не важно, при этом, что они проявляют некоторые специфические черты характера и телесности, главнок, что они в культурном отношении Русские, Украинцы и т.д. Вопрорс рассовой принадлежности при этом отпадает сам по себе. Но если негр родится в республике Ханты, вырастит там, он и будет себя культурно позиционировать как Ханты, а не как Русский. Зачем ему становиться культурно Русским, тем более тем, кто и рассово Ханты? Я за то, что не стоит ломать старый дом, не построив новый. Это чревато тем, что можно вообще остаться без крыши. А вот создать условия равные для всех - это правильно, хотя и с некоторой привилегией для Русских на любой территории большой общей России, поскольку это все таки Россия, а не Коми, скажем, хотя это вопрос также весьма дискуссионный. С тем, что федерализм опасен для объединения, играет на руку врагам, согласиться не могу. На руку врагам играет не федерализм сам по себе, скорее наоборот, а политика федеральных властей, как, в первую очередь,внутренняя так и внешняя. Но если власть бездарна, она бездарна в любом государстве, что федеративном, что унитарном. Федеративная Германия живет и здравствует, унитарная Греция или Испания или Португалия имеют кучу проблем. Спасибо. Константин Баландин 28.03.2012 22:05 Заявить о нарушении
"...Человек - это во-первых существо ментально-культурное (условно говоря). Это значит, что ег телесность практически не имеет значения." Константин Баландин 28.03.2012 22:05
Для меня же человек - это, прежде всего, существо телесное, качество телес которого есть основа его ментальности (культурно-метальных характеристик). Естественно, он не рождается с этой самой культурностью и ментальностью, но культурность и ментальность становятся, естественно, благодаря формированию его телесности. Если его телесность - это телесность олигофрена или дебила, то ни в каких осознаваемых им отношениях гражданства и национальности он участвовать не может. У нас, таким образом, в соответствии с моими версиями моей и вашей позиций, в в некоторой степени, позиции противоположны. Русская Российская Республика 29.03.2012 10:58 Заявить о нарушении
Я полагаю это не страшно. Миропонимание в процессе жизни изменяется, оттачивается, дополняется, особенно если пытаешься встать на позицию оппонента и посмотреть на проблему его глазами. По крайней мере сейчас эта проблема далеко не самая острая в социуме.
Вопрос телесности и ментальности, их соотношения - это вопрос "лошади и телеги", что впереди и что чего и куда тянет. Моя позиция, кроме прочего состоит и в том, что тело - проводник ментальности, душевности и духовности. Конечно, если скрипка дубовая да с одной струной, сыграть на ней трудно, но Страдивари и на такой умудрялся играть. Пологаю этот вопрос остается открытым. Спасибо. Константин Баландин 29.03.2012 17:37 Заявить о нарушении
Олигофрен не сыграет и на скрипке Страдивари и со всеми струнами. Спор, естественно, не уместен. Я просто сделал определенный выбор, который уже не может быть мною изменен. Для меня не существует ничего, кроме физических тел и полей, которые являются моими ориентационными моделями, которым соответствуют неизвестные мне неизвестной мне реальности. Для других это Бог, для третьих - материя, для четвертых - Мировой Разум. Кто прав? Неизвестно. Лишь мошенники и следующие им недоумки утверждают, что правы они и только они.
Русская Российская Республика 30.03.2012 04:19 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
