Рецензия на «01. О Гигантии, мистере Тинском и странном камне» (Денис Авидзба)
Денис! Я сама не мэтр, а только учусь, в процессе поиска, хотя мне уже черт знает сколько лет - и в то же время, вскгда 18. Прочла вашу 4-ую часть (открыла, думая, что это все - отдельные произведения)и теперь первую. Постараюсь быть не слишком занудной, но попытаться дать совет. Во-первых, мы, читатели, очень тупой народ. Это вам уже все понятно,это ваш мир. А нам все надо просто разжевывать: кто куда пошел, куда сел, как выглядит дворец - и т.п., вам покажется, что это топтание на месте, мысль же несется дальше - но вы попытайтесь найти в этих описаниях для себя некоторое удовольствие, нанизать их на уже готовую, написанную канву повествования. Во-вторых,мне кажется, что, если на дворе тысяча шестьсот какой-нибудь год, то там не должно быть таких реалий, как, к примеру, профессор (может быть, маг или магистр наук?), никаких макетов, рибонуклеиновых кислот, браконьеров,даже школы и учеников( а какие-нибудь академии и семинарии), ванных, биохимиков и т.п. И. если там наличествуют такие реалии, как баллистические ракеты, самолеты, гранаты,электропровода - то их существование нельзя объяснить простым изобретением какого-нибудь современника или мага (иначе это были бы "искусственные птицы", "демоны, заключенные в бутылку и т.п.). Можно, конечно, сделать их "наследием" прошлой, существовавшей ранее цивилизации - но это требует тоже отдельного и подробного комментария ( например, у Андрэ Нортон находят артефакты, оставленные "Предтечами" - неизвестной предшествующей цивилизацией). А еще, как мне кажется, надо сразу объяснить, откуда взялись говорящие крокодил и др. - это результат экспериментов "профессора" - или же говорящие звери существуют на планете в природе. Автору, наверное, это ясно, но вот читателю - нет. А в общем, удачи вам на том неизвестном пути, по которому вы ступаете! Диона Лю. Манскова Ольга Витальевна 20.02.2012 10:14 • Заявить о нарушении
Спасибо за критику!
Что касается описаний, то согласен, что в текссте их маловато. Непременно это исправлю. Насчёт тысяча шестидесятых годов... Не обязательно же у них должно быть такое же летоисчисление, как у нас. Возможно, I век начаолся для них тогда, когда уже придумали часы и узнали, что планета круглая. Но, конечно же, мне стоило разъяснить всё это в произведении. Вообще, я собираюсь полностью переделать всё. За год уже набрал кое-какой опыт. Удачи вам! С уважением, Денис Авидзба 25.02.2012 00:04 Заявить о нарушении
Молодец, Денис, что не обиделся. Я пока не нажала на "зеленый", но не потому, что мне не понравилось то, что ты пишешь. Просто я знаю, что ты потом эту вещь доработаешь, изменишь - и станет она гораздо лучше. Обязательно. И на "зеленый" - что для меня означает примерно "хотела бы увидеть опубликованным на бумаге" - у меня еще явится возможность нажать.
А еще - я абсолютно не делала скидку на возраст. И - прочла. Не все странички авторов, которые мне случайно попадаются, я читаю. Я не читаю, если становится скучно - я никому не обязана это делать. А прочтут - другие. У тебя есть фантазия.(А она либо есть - либо нет, наработать ее нельзя). У тебя есть желание написать большую вещь - и, что главное, ты это сделал! Не слушай тех, кто будет говорить, что каждый писатель должен начинать с маленьких рассказов, а лишь потом... Не будет никакого "потом". Маленькие рассказы - так и будут маленькими рассказами. Это хорошо, но это - совсем другой жанр. Тебе надо писать сразу романы и повести. А рассказы будут получаться разве что случайно. После того, как ты написал большое произведение - не важно, совсем законченное или пока доведенное до "логического конца" - наступает второй этап. Пожалуй, самый сложный. Ты должен "разтроиться". Стать одновременно Писателем, Читателем и Критиком. Писатель - это, понятное дело, тот, кто фантазирует и пишет. Читатель - это тот, кто рассматривает произведение отстраненно - так, будто все написанное видит впервые. И пытается выяснить, что он понял, а где остались сомнительные места, вызывающие вопросы. А критик - это тот, кто безжалостно кромсает, правит, изменяет произведение таким образом, чтобы донести до читалеля еще больше, чем уже было сказано. И эти трое должны пребывать в гармонии. Если возобладает писатель- мы получим существо, которое будет любить и лелеять дажи свои опечатки и кричать, что это гениально. Если возобладает читатель - начнется так называемый "творческий кризис", а если - критик, то произведение и вовсе полетит в корзину. А вот этого - ни в коем случае не надо! Произведение обязательно надо "довести до ума". И даже - не для того, чтобы его прочли. А чтобы наработать мастерство. Которое обязательно пригодится в дальнейшем. С уважением и пожеланием творческих успехов, Диона Лю. Манскова Ольга Витальевна 27.02.2012 14:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
