Рецензия на «Детективное агентство Пеликан... фрагмент» (Сергей Степнов)

Когда читаешь современную художественную литературу, порой возникает чувство чего-то потерянного, забытого… Прочитав первые две выдержки, сразу появляется это чувство и на ум сразу приходит литература 19-20 веков. Все-таки радует атмосфера отрешенности от суеты, забот, а на ум сразу приходит Бунин с его мастерством изображать природу именно в гармонии с человеком, его чувствами, ощущениями. Ну что ж, а теперь выскажу свое мнение. Как уже и говорил, первое впечатление – как будто читаешь Бунина. Сочные, красивые эпитеты, мягкие синтаксические конструкции, а великолепно-замечательный (отвечу автору по образу и подобию) «изысканно-аристократический» эпитет настолько радует, что мы готовы снять шляпу, так давно не видели в современной литературе именно таких «изюминок». Однако мы пойдем дальше по просторам художественного мира книги, а порой даже и побежим…и вдруг получим прямо в лоб. Читатель любит многое – и резкие повороты, и глубокие ямы, и стремительные водовороты, но вот в лоб он получать не любит. А бьет нас именно разнообразие стилей, используемых автором. «Но ведь это авторский прием», - скажете вы. Не буду спорить. «Новаторство?» - с замиранием сердца спросит еще один поклонник литературы, как раз с этим вынужден буду категорически не согласиться. Таки тот же «поток автомашин» уже устарел, а огромное желание порой развернуть текст, создать в нем какую-то «заковырку» - придает ему разнообразие «различных форм и конфигураций», а также тавтологий.
Однако радует разнообразие и конструкций, и языка повествования. Такого мы не видели уже давно, и радует, что все-таки он остался, и остался в лучших традициях.
Как итог, приведу цитату Аристотеля – «стиль не должен быть ни слишком низок, ни слишком высок, но должен подходить к предмету речи». Все-таки в погоне за формой именно смешение стилей бьет читателя, идущего по просторам книги. Лишь только совмещая и стили, и предмет, о котором мы будем говорить, мы получим действительно качественно новое произведение искусства.
Продолжайте в том же духе.

Олег Чикалов   26.07.2012 21:20     Заявить о нарушении
Уважаемый Олег! С огромным удовольствием прочитал Вашу рецензию, спасибо! Буду думать...:)))

Сергей Степнов   26.07.2012 23:55   Заявить о нарушении
Уважаемый Олег! Думал... Понял одно - все эти изыскания слишком сложны для меня, я ведь только опер и пробую писать о вещах, которые хорошо знаю и представляю. В любом случае - еще раз спасибо за внимание и добрые слова.
Сергей.

Сергей Степнов   27.07.2012 09:18   Заявить о нарушении
Нет уж, уважаемый, не стоит вот так вот сразу руки опускать...Ведь первые выдержки просто великолепны, а вот доработать и переработать просто необходимо, чтобы получилось действительно качественное проиведение, в отличие от того же "искусства" госпожи Донцовой и госпожи Полозковой. И дело не в том, что человек опер или не опер, а в том, что он хочет, и, как я вижу, может сказать и написать. Приведу Вам для этого пару примеров. Напомню все про того же Энштейна, обмолвюсь о том, что Декарт оставался несколько лет в интституте, уходил там в запой, а в конце-концов появилась на свет всем нам известная система координат. А вот при упоминании Бальмонта нам всем нужно снять шляпу, в то время, как он изучал испанский по "Дону Кихоту" в оригинале или как изучил норвежский и шведский языки только из-за того, что не хотел читать понравившийся ему миф в переводе...И стоит ли опускать руки?..

Олег Чикалов   27.07.2012 09:39   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Олег! Конечно я могу объяснить Вам свою позицию, разложив все по полочкам. Но, боюсь, что эта наша дискуссия может быть не интересна здесь присутствующим. Если есть желание - пишите мне в личку.
Сергей.

Сергей Степнов   27.07.2012 16:00   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Сергей Степнов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Олег Чикалов
Перейти к списку рецензий по разделу за 26.07.2012