Рецензия на «Велес - наш оклеветанный Бог» (Валерий Осипов)

В старину имя Велес часто писалось ещё и как "Влес". Поэтому иногда "Велесову книгу" называют "Влесовой". Что неправильно, так как слово "Влес" тогда читалось как "Велес". Кстати, некоторые исследователи отделяют Велеса от Волоса.

Но я решил написать этот отзыв совсем по другому поводу, хотя здесь вы коснулись этой темы мимоходом. Вы, Валерий, пишете: "...он образует молитву (вотив) «Исида, даруй жизнь!», что равносильно латинскому «АВЕ, МАРИЯ!»".

Вы совершенно правы. Ведь египетская богиня Исида - это и есть Мария-богородица.

Вспоминаю известную египетскую фреску - Исида и другой бог (кажется Тот, точно не помню), сообщающий ей весть о том, что вскоре она родит Гора. Но ведь этот сюжет в христианстве принято называть одним словом - "Благовещенье". Гор (или Хор) - тот же Христос. В Стамбуле есть церковь Христа-Хора. Её фрески, датируемые XIV веком, чудом сохранились, так как были замазаны, когда церковь превратили в мечеть. На них Христос прямо назван Хором. Я был в этой церкви девять лет назад.

Но такое отождествление противоречит официальной хронологии. Ведь между Христом и древним Египтом - тысячелетия! Некоторые исследователи, тщательно изучавшие древний Египет, приходили к выводу, что Христа никогда не существовало. Ведь большая часть самых значимых фактов его биографии есть и у египетского Гора. Совпадений так много, что об их случайности говорить не приходится. Но тогда получается, что более поздние свидетельства евангелий - просто плагиат.

Но в "новой хронологии" эти противоречия исчезают. Прототип новозаветных событий там датируется второй половиной XII века (распятие Христа - 1185 г.), евангелия писались, видимо, в XIV - XV веке. А "древний" Египет с его пирамидами - это XIV - XVI века нашей эры. Там всё христианское, только очень древнее и непривычное. На спинах двух огромных колоссов Мемнона - большие христианские кресты. На льняной рубашке, в которой был похоронен Тутанхамон, вышит большой христианский крест. Фараоны на фресках почти всегда держат коптский крест с ушком, известный по средневековым коптским памятникам. Копты - старейшие жители Египта, прямые потомки строителей пирамид. Они были христианами ещё тогда, когда строили эти пирамиды. А арабы пришли туда гораздо позднее.

Вы производите имя Исида от слова «сидеть». Тут я с вами совершенно не согласен. После того, как выяснилось, кем была Исида, происхождение её имени становится очевидным. Имя "Иисус" до реформы церковнославянского языка в середине XVII века писалось с одним "и" - Исус. "Ус" - просто греческое или латинское окончание, а основа имени, сохранившаяся в исламе - Иса. "Исида"означает каким-то образом "относящаяся к Исе". Вспомним, что Пушкин называл рождённую на Кипре Венеру "Кипридой", т.е. имеющей отношение к Кипру. В данном случае Исида - мать Исы, т.е. Иисуса Христа. Такое же, как у Пушкина, окончание хорошо показывает, на каком языке было образовано это слово.

Теперь становятся понятными случаи обнаружения археологами в России предметов культа, связанных с Исидой и Гором. Раньше из-за пропасти во времени и пространстве это было совершенно необъяснимо, да и древнеегипетской религии в России взяться было неоткуда. Теперь ясно, что они относятся к раннехристианскому культу примерно XIII - первой половины XIV века, ещё до написания канонических евангелий, когда христианство постепенно начало принимать знакомые нам очертания. Только в XV веке появилось учение о святой троице. А совсем похожим на современное христианство стало лишь в XVII веке.

Официальная наука пытается как-то объяснить сходство: "Культ Исиды также очень сильно повлиял на христианство. Образ богоматери с ребенком на руках восходит еще к образу Исиды с ребёнком Гором. Статуэтки богини остались как реликвии в некоторых средневековых церквях". Объяснения очень невразумительные. Как можно допустить, что в христианской церкви могли поклоняться языческой богине. Очевидно, что Исида с Гором могла появиться там только в случае её полного отождествления с Марией.

А вот про Велеса и Исиду я слышу впервые. Отождествление Велеса с Гором и связь его с Исидой позволяют и его отнести в этому времени. Ведь Исида с младенцем Велесом на руках - это та же Мария с младенцем Иисусом. Такая датировка с непривычки кажется слишком поздней, но, для сравнения, в рамках НХ западноевропейской цивилизации в XIII веке ещё не было.

Такое отождествление для человека, впервые его услышавшего, звучит совершенно неправдоподобно. Ведь Велес - это "наш" древний бог, а Христос пришёл с запада и вообще от евреев. Я ни в малейшей степени не являюсь антисемитом, но в рамках "новой хронологии" Христос и его окружение (точнее, их прототипы) имеют русские корни. То же самое можно сказать и о ветхозаветных патриархах (Авраам, Моисей и др.), которые стали евреями лишь во второй половине XVII века. А ещё в XVI и начале XVII века они очень сильно почитались на Руси, а русские цари считали их своими предками. Христианство не пришло на Русь извне, а у нас, на Руси, и родилось.

Но, возможно, Велес был богом славян и раньше, до появления самого раннего христианства. А при распространении первичного христианства от него не захотели отказываться, а объединили с Христом-Хором.

Александр Лукьянов 3   27.12.2013 20:36     Заявить о нарушении
Александр! Вы меня втягиваете в дискуссию по теме, которой я не владею. История и хронология - это не моя сфера. Мои скромные знания кучкуются в теме языкознание. Если же хотите, чтобы жизнь заиграла новыми красками, то почитайте книги Вадима Макаренко по новой исторической географии. Мало не покажется. Это также тема, которой я не владею.
Валерий.

Валерий Осипов   27.12.2013 21:00   Заявить о нарушении
Валерий, книг Макаренко я не читал, но вот что написали о них ФиН в 2005 году в статье "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ":

"Другим важным и достаточно серьезным направлением борьбы с Новой Хронологией, приобретающим в последнее время все больший размах, является преднамеренное искажение основных идей Новой Хронологии и подача их по сути в карикатурном, а внешне - в солидном академическом виде. Наиболее болезненно некоторыми нашими противниками воспринимается обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII-XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека. Некоторых это задевает. Что очень ярко чувствуется по ряду книг, появившихся на рынке в 2004-2005 годах. Речь идет о замаскированных пародиях на нашу реконструкцию, авторы которых постоянно возвращаются к животрепещущей для них теме Великой Империи. Они всячески пытаются ее исказить, подменить, наполнить совершенно другим (видимо более приятным для них) содержанием. Такова, например, книга В.В.Макаренко "Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира". Это - объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными таблицами и прочим наукообразным материалом. Книга совершенно явно написана по нашим работам с провокационной целью запутать читателя, предложив ему реконструкцию истории с виду похожую на нашу, а на самом деле не имеющую с ней ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом используется наша терминология, но полностью искажается смысл. Чего стоит, например, "общая карта древнего мира", помещенная на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая география перенесена в пустыню по обоим берегам Красного Моря. Мы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную чепухой на шестистах пятьдесяти страницах, надо думать, было не так уж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш совет - не стоит так переживать".

Александр Лукьянов 3   27.12.2013 22:35   Заявить о нарушении
Александр! Не скрою, что Макаренко мой давнишний знакомый и сослуживец. Вадим прекрасно знает, что я не разделяю его взглядов на историческую географию. Это, однако, не мешает нам поддерживать отношения. За эту редкую терпимость я ещё больше уважаю Вадима Владимировича. Пусть будет много мнений. Лишь бы в их основе лежали проверенные факты.
Валерий.

Валерий Осипов   28.12.2013 11:46   Заявить о нарушении
Валерий, я очень удивился, что из множества книг по альтернативным версиям истории вы прочли именно Макаренко. Теперь понятно. Если бы мой хороший знакомый написал что-нибудь даже очень сомнительное, тоже прочитал бы.

Познакомившись 12 лет назад с "Новой хронологией", я несколько лет читал и книги с другими альтернативными историческими теориями. Постников, практически лишь кратко излагающий выводы Николая Морозова. Проект "Хронотрон" (Валянский, Калюжный, Жабинский), Кеслер, Бушков, Бычков, Агранцев и др. Есть ещё Андрей Скляров с его "Лабораторией альтернативной истории". Он часто бывает в Египте и снимает там красивые фильмы о пирамидах. Только считает, что семь самых совершенных по технологии строительства пирамид были построены не позднее других, а, наоборот, на много тысяч лет раньше, и какими-то инопланетянами. Очень редко попадалось что-то заслуживающее внимания, и только тогда, когда авторы следовали в русле "Новой хронологии". Потом решил не тратить на это время и деньги. Уже давно по новым книгам сначала навожу справки в интернете. Поэтому Макаренко, Пензева и т.д. я уже не читал.

Мотивы у многочисленных ныне авторов альтернативной истории могут быть разными. От надежды прославиться до примитивного желания заработать на очередной сенсации.

Из ваших, Валерий, слов следует, что Вадим Макаренко - вполне адекватный и нормальный человек. Охотно верю. Но чем тогда можно объяснить ту чепуху, которую он пишет в своих книгах? Тем, что он и сам в неё не верит. На интернет-форумах подобную деятельность обычно называют троллингом. Мотивы её могут быть разными, но обычно основной - довести до абсурда теорию, которую такой тролль не признаёт. И моральное оправдание у него есть. Ведь всё делается с благой целью - опорочить "лженауку". Но известная пословица говорит, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями.

Историко-географическую теорию Макаренко можно сравнить с попыткой прочитать этрусские надписи с помощью китайских иероглифов. Представим, что некий исследователь опубликовал толстую книгу на эту тему. Кто-то, купившись на сенсацию, прочитает её и только посмеётся (если не принадлежит к числу людей, верящих во всё, что они прочитали). Это может стать прививкой против желания знакомиться с другими "альтернативными" теориями. Если он позже прочитает, что Валерий Осипов считает этрусские надписи славянскими, то подумает, что это, наверно, ещё один ненормальный. Не стоит тратить время на его работы.

Вы написали: "Пусть будет много мнений". Свобода самовыражения необходима, но как же быть с поисками истины, которая всё-таки одна? Сейчас нередко говорят про «многовариантность истории». Мол, самые разные теории имеют право на существование. Не нужно из них выбирать единственную. Лукавый подход. Применительно к филологии это будет выглядеть так. Пусть Осипов и Федотов считают этрусские надписи славянскими. Имеют право. Это просто одна из многих теорий. Но получать учёные степени по филологии и печататься в академических журналах будут только прилежные ученики Зализняка.

Александр Лукьянов 3   07.01.2014 20:16   Заявить о нарушении
Александр! Что касается работ Макаренко, то моё мнение о них близко к Вашему.
Что касается хронологии и датировки надписей и текстов этрусков, то тут я не специалист и полагаюсь на мнение тех учёных, которым я доверяю. Возможно, что я ошибаюсь. Однако это для меня не главное. Мне важно понять написанное. Было ли это сделано 2500 или 1500 или всего 500 лет тому назад для меня не самое главное. Пусть уточнят археологи и историки.
Желаю Вам новых открытий и радости от познанного.
Валерий.

Валерий Осипов   07.01.2014 20:43   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Валерий Осипов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Александр Лукьянов 3
Перейти к списку рецензий по разделу за 27.12.2013