Рецензия на «Мастер и Маргарита. Заметки на полях» (Алексей Котов 2)
Алексей, мне было очень интересно прочитать ваш анализ великого романа. Однако я далеко не во всём с вами согласен. Во-первых ваши доказательства "ровнодушия" Маргариты кажутся мне неубедительными. В эпизоде с Фридой стоит вспомнить, как она запустила когти в ухо Бегемоту, когда он высказался о истории Фриды "с юридической точки зрения". Я убеждён, что она руководствовалась именно милосердием, а для Воланда нашла ответ, удовлетворяющий его, но вряд ли до конца правдивый. А Наташа... Она сделала свой выбор, и наверняка понимала, что вписаться в изысканное общество, присутствующее на балу - это вряд ли совместимо с жизнью, по крайней мере на этом свете. Так с какой стати Маргарите отговаривать её от принятого решения? Кроме того, известно, что Булгаков писал Маргариту со своей горячо любимой жены. Неужели он видел её такой, как описали вы? К сожалению, у меня сейчас нет времени перечитать"пилатовы главы" романа, но мне они не кажутся кощунственными. Ведь Иешуа в беседах с Пилатом не проповедует учение Христа в полном объёме, он просто утверждает, что все люди добры. Это, конечно, не так, если пониматьбуквально, но то, что изначально в человеке нет зла, что оно является искажением первичного для человека добра при столкновении с его же животными инстинктами и со злом, причиняемым ему другими, не противоречит Священному Писанию. Интересно, что слова Иешуа "главнейшим из всех пороков считаю трусость" перекликаются со взглядами Нила Дональда Уолша, автора "Бесед с Богом", который противопоставляет любви не ненависть, а именно страх. Кстати или некстати, вчера прослушал лекцию Осипова, в которой он громил экуменизм и доказывал, что истинная религия может быть только одна. Основой его доказательства служила логическая формула "А не равно не-А", из которой он делает вывод, что если одна религия истинна, то все остальные истинными быть не могут.Я бы возразил, что никакая религия не истинна, все они - лишь путь к Божественной Истине, которой никто из смертных не владеет, даже пророки и святые. А путей к одной и той же вершине может быть множество. Или, как пример: существуют десятки различных доказательств теоремы Пифагора, геометрические, тригонометрические, алгебраические... Для одних нужно строить "Пифагоровы штаны", для других - составлять пропорции. Они не имеют почти ничего общего друг с другом, но все ведут к одной и той же истине: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". Так же, если сравнить моральные нормы двух великих религий, буддизма и христианства, они во многом идентичны, несмотря на различие путей, которыми идут буддисты и христиане. Интересно будет узнать ваше мнение, только, к сожалению, мои ответы будут запаздывать: я завтра уезжаю на полевые работы, и будет ли там интернет, известно одному лишь Всевышнему. Сергей Булыгинский 02.06.2014 22:59 • Заявить о нарушении
А я знаете, в чем абсолютно убежден? В том, что СССР рухнул не по экономическим или политическим причинам, он рухнул потому что 90 процентов женщин (тогда, в 70-е и 80-е годы)не отказались бы стать такими же ведьмами, как Маргарита. Что, впрочем,происходит и сегодня.
Маргарита по своей сути - бесчеловечна. Ее ведет и тащит не ее собственная душевная сила и даже не желание любить, а нечто вне ее. Это же видно почти в каждой строке романа! Вроде бы становясь свободной, она попадает в самую худший вариант рабства, когда раб доволен своим положением. И это тоже видно! Меня немного удивила ваша строка "Так с какой стати Маргарите отговаривать её (Наташу) от принятого решения?" Простите, а если человек решил повеситься, разве его не нужно отговаривать? И я-то говорил о БЕЗРАЗЛИЧИИ Маргариты к судьбе Наташи именно как о причине этого ее поступка. Далее о "изысканном обществе". Неужели вы действительно считаете сборище растлителей, убийц и отравителей изысканным?!..:) Писал ли Булгаков образ со своей последней, третьей жены Елены Сергеевны - недоказуемо. Но даже если и писал, это был не портрет, а свободный образ. О кощунственности "пилатовых глав". Там много искажений, а одно из них то, что Пилат убивает Иуду и придумывает ложь о том, что тот повесился сам.То есть в основе христианства по "евангелию от Воланда" лежит месть человека, убийство и ложь. Обратите внимание, что Иешуа никого, собственно говоря, не интересует в основном тексте романа. А вот Пилат - да. Почему?.. Да потому что он отомстил предателю Иуде. Казалось бы это хорошо. Но это и есть хитрость сатаны! Что я и пытался доказать в статье. И я убежден, что это и есть главный замысел Михаила Булгакова. О христианстве я спорить с вами не буду. Ну, хотя бы потому что вы ставите рядом христианство и буддизм. Мы просто не найдем с вами точек соприкосновения, понимаете? Спасибо за развернутую рецензию! С уважением Алексей Котов 2 03.06.2014 12:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
