Здравствуйте, Игорь!
Спасибо Вам за вопрос и за совет-подсказку!..

Игорь, если мудрые люди рекомендуют, то я внимательно прислушиваюсь к советам мудрых людей. И, в свою очередь, в душе благодарен таким людям за мудрость и отзывчивость. И еще раз скажу: "Спасибо!"...

Ответить на вопрос "когда продолжение" сложнее. Ведь, "о сроках не сказано"...
Не знаю, когда начну писать, не знаю, когда будет окончание. Во всяком случае, "круглого окончания" в моем творческом поиске нет, в конце "почти всегда" поставлен вопрос, указующий на изначальное и открывающий простор для размышлений.

Не знаю, Игорь, "когда", когда будет продолжение. Тема очень сложная, можно, конечно, упростить всё, но не в этом случае...
Работа во мне кипит; рассматриваю материалы, сопоставляю, обдумываю и удивляюсь, что, как в сказке, прихожу к одной и той же точке на перекрестке дорог и к одному и тому же вопросу "для чего человек творит и в чем смысл творчества"...

Три года назад, как "сквозь тусклое стекло", я удивлялся и даже восхищался книгам профессора И.И.Гарина "Пророки и поэты" (1992-1994) и конкретно эссе из данной серии "Многоликий Достоевский". Удивлялся, по началу, обширному энциклопедическому кругозору автора, многообразию точек зрения о писателе-художнике (Достоевском), как и авангардистскому подходу автора к проблеме "понимания человека". Что ж, думаю, вот такая "своя любовь" "особенная" у И.Гарина к творчеству Достоевского, такое особое понимание, выраженное в уже протоптанном исследовательском пути как "мой Пушкин" и "мой Достоевский". Но уже тогда я интуитивно чувствовал, что в этом "пути" ("мой-моё" как индивидуальной приватизации) что-то не то, что-то здесь не вяжется с истинным проявлением "любви" к писателю, как и с искренним постижением "сокровеннаго человека" в человеке. И после постепенно "стекло моего осознания" стало проясняться, и я ужаснулся, пришел в ужас от той "картины", чтО и кАк профессор И.Гарин нарисовал в своем эссе "портрет Достоевского". Возможно, что ужас, который я испытал подобен тому ужасу, что испытал Достоевский пред картиной Г.Гольбейна "Труп Христа". Ведь, "многоликость" - это монстр, "многоликость" - это разложение человека по частям, это копание чего-то "интересненького" в трупе человека, от которого уже отлетела "душа" как "живая жизнь", и выискивание в трупе некоего "гнильца". А для чего? чтобы показать, мол, "вот смотрите, все "великое" и "святое" смешано с примесью грязи и гнили, греха и порчи, а вы все еще возвеличиваете этого человека". Ну, нечто подобное в этом роде. Что ж, все люди грешны и Достоевский в том числе, но вот зачем выставлять пакостную пошлость и демонстративно таскаться с ней по площадям во всеуслышание, мол, "вот ваш человек и вот ваш пророк, смотрите и любуйтесь".
Но это еще не всё, что я заметил в эссе И.Гарина (и здесь очень тонкая психологическая деталь), та "деталь", что открывается не сразу (особенно "сквозь тусклое стекло" зрения), а именно "многоликость" у И.Гарина как метод развенчания и обличения самого главного Лика, самого центрального Образа у Достоевского, но это обличение маскируется в личинки "любви" к писателю, мол, ("вот где проявляется "человечность" у гениального художника, там "мой Достоевский", а всё остальное "великое" для плебеев и рабов "великой идеи"). И что поразительно у И.Гарина, так это что "любовь" к гениальному художнику-мыслителю не просто смешивается с ненавистью, а исходит изначально из потаенной ненависти к мыслителю-пророку, но эта ненависть маскируется в личинки "любви", а отсюда и "переиначивание", "переосмыливание" всего Достоевского, что приводит к профанации, т.е. сведению ценностей к низшему оцениванию.

И это еще не всё, ведь главная проблема заключается в постановке вопроса "для чего всё это"...
Можно, конечно, ответить легко и упрощенно, но такой упрощенный ответ не выведет к главному: к исконной мотивации автора "почему и для чего"...

Когда я прочитал "Прогулки с Пушкиным" А.Синявского, то понял, что интуитивно попал в точку в узрении на "многоликость Достоевского" у И.Гарина (и это мне стоило труда: три ночи не спал, пока не решил загадки вопроса (смеюсь)). Но, ведь, главная задача показать не только "остриё" Точки вИдения (для этого было бы достаточно указать на И.Шафаревича, который, в свою очередь, увидел, что "А.Солженицин УГАДАЛ"), но и показать проблему в вопрошании "глубока ли кроличья нора" сей Точки зрения...

Вот над загадкой глубин сей "кроличьей норы" и совершается во мне процесс размышлений и поиска разрешений и "выхода за пределы" из замысловатого "лабиринта души" человека в его "многоликости"...

Кстати, Игорь, если у Вас есть некоторые замечания и добавления по теме и к проблематике (т.е. добрые советы), то я прошу Вас написать (мне это нужно, а не просто из "интереса")...

Спасибо и с уважением,

Бармин Виктор   24.12.2014 09:43   Заявить о нарушении

Замечаний у меня нет. Читаю с удовольствием, потому что и я тоже пытаюсь с лупой рассмотреть "кроличью нору", жаль поздно этим занялся. у меня тоже был период "затмения", когда я очаровывался умными речами, но не только ведь голова у человека! Есть ещё сердце, а оно может пустить "разъяснительную кровь" в мозг. Говорят, сердцу не прикажешь-- убеждаешься в этом всё чаще и чаще. Читать одной головой трудно, сердце восстаёт от некоторых суждений, но это не значит, что нужно слушать только сердце, нужно постараться увидеть путь и исток таких суждений, и в какую реку вольётся этот поток. Конечно, если это говорил давно умерший человек, тут легче, потому что мнение уже составлено множеством людей -- есть, что сравнивать и себя проверять, через мысли людей, которым можно доверять. Но если исследовать писания нынешних авторов то опять можно увидеть деление на "принимаю" и "не принимаю, как и в тот век , когда жил Достоевский. Ничего не выбрать - трусость, беспринципность,и ты обязан выбрать, без этого нельзя, хорошо, если и сердце согласно с головой. Вы, наверное, читали, как Чубайс, высказался, что по прочтении Достоевского, ему захотелось разорвать писателя? Ну, что тут скажешь факт налицо. А Луначарский на открытии памятника, предложил написать на постаменте "Гению,от благодарных бесов" Вот и работает бес сердце которого подпитывает мозг чёрной кровью. Удивительно, что многие западные(японские!!!)Ницше!!! критики восхищенны даром писателя, и не копаются в его белье. Мои вам пожелания опубликовать ваши статьи, а также прослушать и прочитать Игоря Волгина, милейший поклонник таланта Достоевского, есть ещё Сараскина, да и ещё множество наших современников,легко найти.Здоровья и творческих прозрений

Игорь Иванович Бахтин   24.12.2014 13:35   Заявить о нарушении

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2014/10/9/tolkovanie_iskushenij_hrista_u_dostoevskogo/

Игорь Иванович Бахтин   25.12.2014 22:54   Заявить о нарушении

Игорь, здравствуйте. И извините, что сразу Вам не ответил. У Вас очень интересные размышления про разрыв и синергию сердца с разумом в человеке. Наверное, в этом отчасти и скрывается противоречие самого человека и его поиски к полноте, согласию, совершенству, как "в духе и истине"...
И еще мне близки вот эти Ваши слова:
"Ничего не выбрать - трусость, беспринципность, и ты обязан выбрать, без этого нельзя, хорошо, если и сердце согласно с головой"...

Вот это! "обязан выбрать" или обязанность совершить выбор, увидеть и избрать свой путь, а также довести Путь по которому следуешь до логического конца, иль обрести Смысл в пути. У Франка, Вышеславцева и Бердяева есть интересные мысли, что свобода это не только "свобода выбора", как со-стояние в решении "чтО могу выбрать", но и (и самое главное) свобода как движение в уже избранном пути, как желание достичь истинной обязанности в том пути, который ты избрал, т.е. желание достичь высшей ступени Свободы (как это уникально описывает Вышеславцев). Но в уже избранном пути сопряженном с обязанностью высшей Ценности свобода человека ни в коей мере не исчезает, а сублимируется в человеке, преображая его самого. Но и это еще не всё. Ведь, избранный путь не гарантирует в сем мире от ошибок, соблазнов и погибели, падения в пропасть, в бездну. Перефразируя Бердяева, который говорил, что Истина опасна для мира сего, то вот Истина сама подвергается опасности в сем мире, как опасности пройти Путь до конца без соблазнов сойти в сторону, как опасности от искажений, что преломляются в лживость или когда лживость, маскируясь (маскарад истин, маскарадная многоликость человека), превращается якобы в обличье "правды". "Маскарад истин" это и есть своего рода "свобода многообразия", пред которой человек в со-стоянии зачарованности и бездвижности. Движение же свободы духа начинается тогда, когда сам человек свершает в сердце выбор к избранному пути и в самом пути достигает вершины Точки чрез пропасти, опасности обвалов, как альпинист, которому не гарантирована удача в достижении победы, но последняя высшая Точка победы это свершение пути свободы духа человека, преображенного в Истине. (Многие ли могут и желают пройти путь И.Христа и возможно ли человеку пройти сей Путь до конца и не погибнуть, т.е. не погубить душу, а спасти?)... Узок сей путь и опасен и труден для человека, легче же всего и комфортней широта дорог многообразия свобод в виде театрального маскарада мира сего, в котором зло смешано с добром и в котором почти не отличишь правду от лжи, ибо всё кружится в маскарадном представлении. Так в маскарадном представлении, преподносимом как игра, происходит усечение Иоанна Предтечи, голову которого преподносят на блюдце. Везде игра, игровой маскарад, под маской которого совершается зловещее преступление. Ведь, если из глубины посмотреть, то метод постмодернизма (как маскарадная игра красок и теней) и Синявского, и Гарина заключает в себе это потаенное нечто зловещее происшествие, истинный смысл которого сокрыт под ликами масок... (интеллектуально-метафизическое убийство пророка чрез профанацию)...

Что же касается различных интерпретаций творчества Достоевского, то действительно интерпретаций много. Мне известны высказывания и Чубайса, и Луначарского, и Ницше... Вы мне предоставили статью, что на портале "богослов.ру". Спасибо, мне этот материал пригодится. Интересно, что на том же портале (как и на "Прозе") есть автор священник Александр Шумский. Так вот у него есть публикация очерка "Родной человек". Какова из точек зрений на творчество Достоевского выверена ортодоксально, А.Шумского или А.Буздалова? Вопрос. Также вот публикация автора, как Георгий Весна, на "Прозе", посмотрите: (http://proza.ru/2011/12/07/1222), в которой как раз я и увидел высказывание Чубайса.
Если же рассматривать светских авторов, то мне близка книга Ю.Селезнева "Достоевский.ЖЗЛ.", а уникальную книгу Игоря Волгина "Последний год Достоевского" я проштудировал еще года полтора, два тому назад с карандашом в руках (перечитывал частично несколько раз). Также читал и замечательную статью Сараскиной о Достоевском на портале "культуролог.ру". И после прочтения понял, почему И.Гарин в своей книге так рьяно профанирует и Сараскину, и Карякина.

Именно, что та тайная Точка, глубину которой нужно рассмотреть с лупой, и есть взгляд Достоевского в "Речи" о Пушкине в 1880 году. Той Точки зрения, на которую обрушились шквалы негодования и претензий как со стороны либеральной мысли, так и со стороны некоторой части околоцерковно-ортодоксальной мысли или тех мыслителей, которые считают своим правом говорить от имени всей церковно-ортодоксальной мысли.

Вообще взгляд Александра Буздалова на творчество Достоевского (особенно меня "поразил" взгляд А.Буздалова на творчество В.Розанова) для меня не есть нечто "новенькое". С подобными взглядами я уже сталкивался только касательно творчества поэта В.Цоя, например, в статье А.Дамера "Демонизм в творчестве В.Цоя". Есть сходство статей околоцерковных авторов как А.Буздалова о творчестве Достоевского и А.Дамера о творчестве В.Цоя, как демонизировать или выявить ересь в творчестве мыслителей и поэтов. Что замечательно и я уже обращал на это внимание (например в статье "Около творческого образа В.Цоя. Ч.4" или "Смысл пути, жизни и творчества Поэта"), что нигилистический метод профанации творчества свойствен как либерально-революционной (Белинский, Д.Писарев, Добролюбов, Чернышевский, И.Тургенев, В.Набоков и А.Синявский, И.Гарин), так и околоцерковной мысли (К.Леонтьев, Ореханов, А.Буздалов). Случайность ли в таком совпадении?..

Вот над этим и подобными вопросами, касательно Смысла творчества, я и размышляю, ищу выход за пределы противоречий.

Игорь, с наступающим Новым годом Вас (как никак, а 2015-й "Год литературы") и желаю Вам здоровья крепкого и Удачи в творческом деле жизни!..


Бармин Виктор   31.12.2014 10:04   Заявить о нарушении

С наступающими праздниками!Мира и радости.Возвращаясь к беседе. У меня в романе "предновогодние хлопоты" один персонаж Фёдор Михайлович сын Михайлов, тюремный сиделец, только что "откинувшийся","знаток" Достоевского, поскольку сдружился в зоне с писателем-знатоком и перечитал книги своего гениального тёзки,, беседуя с водителем, рассказал тому, что в зоне были свои "Гарины и Синельниковы", которые говорили "да " Толстому и "фи" Достоевскому, а в хоккее принципиально болели за канадцев, а не за "неумытую Россию".

Игорь Иванович Бахтин   31.12.2014 12:57   Заявить о нарушении