Рецензия на «Госбезопасность и шестой фактор» (Владимир Бородин 4)

Как и обещал вам, Владимир, я прочитал это повествование и пишу о своих впечатлениях.
Сначала о хорошем: написано бодреньким языком, с претензией на документальность.
Видно, что автор был хорошим туристом и действительно служил в отдельной радиолокационной роте «двухгодичником», в должности комвзвода связи.
Но вот ЯВНЫХ "нестыковок" с реальной армейской жизнью и исторической действительностью тех лет тут слишком много.

Перечислю и прокомментирую лишь некоторые из них:
1. Крайне сомнительно, чтобы «шпаку-двухгодичнику» при несении первого же его (стажировочного) боевого дежурства, доверили осуществлять самостоятельное наведение истребителей на цели (да еще 5 раз, ночью!!!) Для этого в штате РЛР дальнего обнаружения (где и служил «Смирный» имелись штатные пункты наведения ИА, в которых были офицеры- штурмана наведения.
Так что этот доклад «Смирного» в полк: «: за ночь сделал… - три в переднюю… и две… - в заднюю…». – годится только для пьяных застольных побасенок перед слушателями – «лопухами».
2. Полной ЕРУНДОЙ является и описанный автором инструктаж «начальником областной «пятки» (в управлении КГБ) его починенного лейтенанта – «чекиста» Корнеева.
Автор живописует его так: «не забывай, что ты по званию на две ступени выше армейских. Никто этого правила не отменял. Так что веди себя как капитан. А с учётом шестого фактора – как без пяти минут майор».
Для того, чтобы ТАК инструктировать своего подчиненного в 80-х г.г. ХХ века (когда происходят описываемые автором события) начальнику областной «пятки» надо было быть круглым дебилом, не знавшим истории своей родной спецслужбы и порядка присвоения звания в ней.
Для сведения автора :«Это правило» было ДАВНО отменено:
Еще 9 февраля 1943 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О званиях начальствующего состава органов НКВД и милиции», которым были установлены новые специальные звания государственной безопасности, сходные с общевойсковыми.
(В частности тогда лейтенанты государственной безопасности переаттестовывались в капитанов государственной безопасности).
Указом Президиума Верховного Совета СССР «О званиях, форме одежды и знаках различия начальствующего состава Народного комиссариата внутренних дел и Народного комиссариата государственной безопасности СССР» от 06.07.1945г. специальные звания государственной безопасности были отменены
и всему начальствующему составу органов НКВД и НКГБ СССР были присвоены воинские звания, установленные для офицерского состава и генералов Красной Армии.
Так что никак не мог лейтенант КГБ 80-х г.г. соответствовать армейскому капитану, или майору. ВСЕ кадровые офицеры об этом прекрасно знали, а вот двухгодичники, похоже – нет. Так что и этот перл – для застольных басен.
3. Полная нестыковка у автора и с датами. К примеру, злодей-чекист у него повествует: «…по идее самого Андропова взялись за чистку комсомола под маркой обмена билетов. Так друг этого Смирнова бросил комсомольский билет на стол! Они оба на физмате пятикурсники были».
Обмен комсомольских билетов был в 1975-76г.г., ЕМНИП. Стало быть, двухгодюшник «Смирный» д.б. оказаться в армии году в 1977-78 (их призывали обычно сразу после получения диплома).
Это никак не соответствует наличию в его рассказе старшего прапорщика Зайченко («минигенерал-полковника» как пишет автор) по той простой причине, что само это звание в армии было введено только в 1981 году, а завскладом (это низшая должностная сетка прапорщика) мог бы получить такое звание года 2-3 спустя после его введения ), т.к. сначала его давали только тем, кто был на 9-м разряде (комвзвода, старшина роты). Спустя года 3 начали давать это звание и завскладам.
4. Странно, что тип наводимых ротой «Смирного» истребителей определяет (да еще по планшетной проводке, каким-то чудесным способом) только пьяный комроты, прибывший на ПУ по тревоге с большим опазданием: «- Эта пара – «СУ-девятые», - авторитетно заявил Косицын, стукнув пальцем по планшету. – А вон та – «СУ-одиннадцать».
Обычно тип своего истребителя, который наводят на цель, сразу же сообщают штурману наведения с вышестоящего КП. Экстрасенсорные способности пьяного комроты тут не нужны.
5. Полная ахинея и это утверждение злодея-чекиста на вопрос его молодого коллеги: «Ты же в курсе, что у него во взводе два бойца замёрзли?
- Бойцы – не компромат: они тут десятками гибнут. Немец – важно, следи за ним. Да и дело Дятлова важнее, чем думаешь».
Никакими «десятками» в мирное время бойцы не гибли. Каждая смерть была ЧП за которой следовало долгое разбирательство и нередко «оргвыводы» - тоже застольный треп тут у автора.
6. Такая же ахинея и рассказ о том, как пьяный комроты посылает (в другой город и другую В/ч двухгодичника к своему «другу майору» который-де готов был «одолжить» ему (без всяких документов и накладных, естественно) ЗИЛ -157, на котором стояла «самопально» установленная бочка с 6 тоннами (!!!) солярки.
Да еще стращая своего «Смирного»: «Не пригонишь за сутки – под суд отдам!» Даже самый тупой двухгодичник понял бы, что за такое под суд запросто может пойти сам пьяный комроты Косицын и его «друг майор» и не испугался бы такого бреда. А тут – геройского «Смирного» в другой части встречает какой-то сержант (!!!) и запросто дает ему (за спасибо, надо полагать) целый бензовоз с солдатиком – водилой, который к тому же и дороги не знает.
7. Ко всему этому – эпическая сцена с лейтенантом-особистом, который, козырнув (!!!) двухгодичнику, дает постороннему офицеру секретный (!!!) пакет (без всякой расписки, естественно) и просит (!!!!) завести его в третий дивизион:
«- Я попрошу Вас по дороге завезти это в третий дивизион. Срочно.
Какой-то инстинкт заставил меня спрятать руку за спину:
- Не знаю я, где этот ваш дивизион. Извините, не возьму.
- Водитель знает, - убеждающе сказал офицер. – Это почти не крюк…
- Не по-товарищески, - с лёгким презрением упрекнул он меня. – Мы вас так выручили (он кивнул на бензовоз), а вы…»
Любой, кто знает реалии службы в СА на этом рассмеётся и посоветует автору «прекратить травить баланду», что я и сделаю. (Все «ляпы» автора перечислять никаких сил не хватит).

В завершении скажу, что так же безграмотна и попытка приписать военным убийство «группы Дятлова», о которой автору, якобы, немедленно признался (на первой же пьянке), старший прапорщик Зайченко (отчего-то прибывший к «Смирному» на выручку без погон и в форме, отмененной еще в конце 60-х годов). Берёг ее, должно быть, для такого случая.

Если же вы всерьез интересуетесь версией гибели группы Дятлова, советую вам прочитать обстоятельное исследование Константина Лопатченко: http://lkonstantin22.livejournal.com
(Скорее всего – лавина. И никаких пьяных прапоров, «определявших параметры атомного взрыва по данным РЛС»).

Сергей Дроздов   03.08.2016 16:07   •   Заявить о нарушении