Здравствуйте, Анна.

А мне интересно, зачем Вы спросили?)

Правдомат   30.10.2016 19:23   Заявить о нарушении

Вы написали так много, хотя можно было ограничиться простым: Я верю, значит, оно существует.
А вообще мне всегда печально читать, когда человек пытается вместо поиска истины доказать свои убеждения.

Анна Гриневская   30.10.2016 19:27   Заявить о нарушении

Я - Вам - отвечу искренно. Моей рукой водило моё второе "Я". Я никак не продумывал текст. Я просто его сел, и написал, на одном дыхании. Потом, правда, дорабатывал, так как он жил во мне, обрастая побегами всё новых мыслей. Этот текст - в некотором роде сам по себе, как отдельный организм, или энергетическая сущность, если хотите.

Правдомат   30.10.2016 19:35   Заявить о нарушении

Вон оно как! Поскольку все пишу экспромтом, и не возвращаюсь потом к написанному, то даже не знаю, какое Я пишет. :)

Анна Гриневская   30.10.2016 19:40   Заявить о нарушении

Ух ты, Вы удостоили меня чести стать избранным автором.
Тогда усилю натиск и зайду к Вам со второй своей страницы. :)

Анна Гриневская   30.10.2016 19:42   Заявить о нарушении

Предлагаю взглянуть на это немного иначе: я прорабатываю доказательство, чтобы проверить себя, и выкладываю его в общественный доступ, чтобы и другие проверили)) По-моему, кто-то из ранее известных поэтесс говорил о подобных вещах.

А многословие. Вы удивитесь. Оно совершенно сознательно. Я сделал небольшое открытие, для себя самого - до людей крайне туго доходит. Иногда куда нужнее подобрать ключевую фразу, которая всё же проникнет в сознание, чем создать нечто "новое". В каком-то смысле, я вижу себя как интерпретатора себя же, и в этом процессе переговоров с самим собой и окружающими, рождается нечто обновлённое. Вероятно, я плохо поясняю... Это тоже может быть причиной многословия. Но есть, к примеру, в боксе, такой подход, когда боксёр работает сериями, а не ждёт того единственного момента, когда противник "откроется", понимаете? Я подбираю серию. И конспектирую себя. Более дальняя цель этого процесса - художественная обработка конспекта. Если интересно, могу даже ознакомить Вас с его началом, в ближайшие дни)

Правдомат   30.10.2016 19:47   Заявить о нарушении

Что туго доходит, я не удивляюсь.
Иногда это оправдывают тем, что учитель приходит лишь тогда, когда ученик созрел. Лукавое объяснение, не правда ли? :)

Ирина Родионова -Снегина   30.10.2016 19:55   Заявить о нарушении

Не без того, но его трудно ухватить, лукавство это. Вы раскроете?)

...Англичане говорят нечто вроде "нельзя ехать на лошади, которая того не желает".

Правдомат   30.10.2016 20:05   Заявить о нарушении

Все можно перевернуть, не правда ли? В этом и заключается основное лукавство: менять местами причину и следствие. :)

Ирина Родионова -Снегина   30.10.2016 20:15   Заявить о нарушении

Менять местами причину и следствие - действительно, если уметь, лукавство. Мне даже захотелось, чтобы была серия рассказов на эту тему, с удовольствием бы прочёл.

Но когда говорят, что нельзя научить несозревшего, я понимаю это так: в данный момент "несозревший" находится в другой настроенности - влюблён, гонится за наживой, и так далее.

Чтобы научить чему угодно, необходимо (дополнительно) уметь привлечь к себе внимание, завладеть вниманием, чтобы тебя выслушали. И изложить что угодно так, чтобы "дошлО". Это, согласитесь, уже искусство.

А то, что власть имущие отмахиваются от благотворительных программ - мол, быдло ещё не созрело - да, это лукавство. Более того, выдаёт тот факт, что сами лукавые - то же быдло, просто продвинутое)))

Правдомат   30.10.2016 20:43   Заявить о нарушении

И ах да, самое трудное: настроить человека. Привлечь внимание, понятно изложить - этого недостаточно. Человек послушет, согласится, и дальше пойдёт - бежать за влюблённостью, алчностью, и так далее. А вот поработать с человеком так, чтобы он перенастроился, создать в нём новый самоподдерживающийся энергетический контур - вот это интересно))

Правдомат   30.10.2016 20:45   Заявить о нарушении

Энергетический контур? Простите, прочитала и расхохоталась. Представила далеких наших ведических предков: сидят они где-нибудь на холме, смотрят на уходящее Солнце и говорят друг другу: я энто, намедни, контур-то свой энергетический подзарядил, распират, слышь, ажно потрескивает. :)

Ирина Родионова -Снегина   30.10.2016 21:18   Заявить о нарушении

)))

Возможно, предкам было в чём-то и проще? Без лишних словесных умничаний, ближе к образам. Но что поделать, мы не предки, и я беру те источники, которые могу отыскать.

А слова ... могут быть разными)) Строить энергетическую модель (пусть самую примитивную) пытаются психологи - например, Эрик Берн. Так им легче говорить о формировании привычек и вообще о психике.

Это помогает им реалистичнее рассуждать о своих ожиданиях от психических проявлений. Как я понял, модель Фрейда была названа статической, а энергетический подход даёт возможность ввести некоторые уточнения.

Возможно, слово контур - не самое удачное.

Смысл этого сравнения в том, что при некоторых повторениях (как бы хождении энергии по тем же путям, которые я назвал контурами) возникает устойчивость этого процесса, и в дальнейшем, уже без особых сознательных усилий, процесс способен проявлять себя как бы "сам по себе".

Полагаю, есть люди, более других способные почувствовать при личном контакте, в каком человек состоянии, и воздействовать так, чтобы человек перенастроился на нужный лад. Речь об обычном человеческом общении, но в исполнении более чутким, умелым "специалистом". Что, впрочем, не мешает любителям политтехнологий искать разные опосредованные способы воздействия, через СМИ и как угодно ещё.
... а там, на холме, есть ещё парочка мест? Для любителей закатов)

Правдомат   01.11.2016 15:27   Заявить о нарушении

Я задумывалась над соответствием слов предмету. Современные слова часто звучат диссонансом. Лучше всего, когда все объясняется классически научно, точно, логически обдуманно. Без фантазий. А то вечно псевдонаучная каша под эгидой: слышал звон, не знаю, откуда он.

Анна Гриневская   01.11.2016 16:44   Заявить о нарушении

Наука тут пока бессильна, никто пока не видел ум под микроскопом, так что приходится обходиться тем, что есть, - если есть желание беседовать.

Правдомат   20.11.2016 23:11   Заявить о нарушении

Субъективная реальность отличается от объективной, проявляясь в действии. Можно конечно, пошутить на грани ехидства по поводу ума. Но мне нравится, как глупость активно мстит за подобное пренебрежение. :)))

Анна Гриневская   21.11.2016 07:18   Заявить о нарушении

Анна, здравствуйте, я отстутствовал. Субъективная реальность - это что именно? Мне интересно Ваше понимание. И я не уловил хода мысли по поводу глупости и ума, как и почему субъективная эта реальность проявляется в действии.

Правдомат   20.12.2016 02:31   Заявить о нарушении

Приветствую отсутствие Вашего отсутствия. Чем только ни бывает наполнено отсутствие человека в местах его отсутствия! Порой куда больше, чем в местах его присутствия. Это как некая иллюстрация субъективного и объективного.
Субъективность - это наполненность нашего сознания. Если сознание есть отражение действительности, то субъективность есть ворох представлений о Мире, исходя из более глубоких установок, как врожденных, так и приобретенных. Объективная действительность независима от наших представлений. Субъективная - зависима.

Анна Гриневская   20.12.2016 08:36   Заявить о нарушении

Относительно глупости.
Объекты объективной реальности существуют на самом деле. Независимо от нас. А вот объекты субъективной реальности нередко существуют исключительно в голове человека. Глупо полагать поэтому, что все, о чем мы думаем, непременно существует в реальности.

Анна Гриневская   20.12.2016 08:42   Заявить о нарушении

Я честно тогда признаюсь Вам в своей субъективной (?) глупости) Последние два сообщения мне как будто полностью ясны, но я ни на шаг не продвинулся в понимании Вашего:"Субъективная реальность отличается от объективной, проявляясь в действии. Можно конечно, пошутить на грани ехидства по поводу ума. Но мне нравится, как глупость активно мстит за подобное пренебрежение. :)))
"

Правдомат   23.12.2016 22:34   Заявить о нарушении

Поняла. Вы правы. Надо вспомнить, какой аспект я имела в виду. Мысли у меня слишком шустрые, иногда проносятся так быстро, что не успевают оставить следы в виде более медленных размышлений. Спасает обычно эмоциональное впечатление от того, что думала.

Анна Гриневская   24.12.2016 13:16   Заявить о нарушении

Так. Общий и вечный контекст моих мыслей заключается в том, что я всегда невольно возражаю идеалистам. Или, точнее, я всегда проверяю на прочность свой материализм. А делать это лучше всего именно опровергая заумь идеалистов. (Надеюсь, фраза сия удобоварима. ) Заумь идеалистов заключается в том, что субъективную реальность они ставят перед объективной. Хотя именно из объективности вытекает субъективность. В основе их философии изначально ложная конструкция. Поэтому у них постоянно проблемы и им постоянно приходится изобретать перпетуум мобиле, основанный на исходном толчке.
Впрочем, это их проблемы. Реальный Мир все равно устроен единственным образом и намерен услуживать их фантазиям. Это утешает. ЧтО бы они там ни выдумывали, истина за материалистами.

Но если объективная реальность существует сама по себе и может обойтись без нас и наших действий, то субъективная реальность может быть выражена только и исключительно через наши действия. Художник или композитор может передать то, что существует в его воображении, только начав действовать. Или изобретатель. Или конструктор. Или любящий человек. И так далее.

Это было объяснение первого предложения.



Анна Гриневская   24.12.2016 13:36   Заявить о нарушении

Пока я печатала первое предложение, замирая на мгновение, в голове пролетела стайка мыслей и я успела ухватить за "хвост" последнюю: Можно конечно, пошутить на грани ехидства по поводу ума. Но мне нравится, как глупость активно мстит за подобное пренебрежение.

Так вот, для идеалистов ум не является ценностью. Ценностью для них являются их собственные фантазии по поводу Мира. Иначе и часто глупости. И вот уже их глупость активно мстит за их пренебрежение к человеческому разуму.

Надеюсь, что теперь калька с моих мыслей стала более понятна? Вы способны продолжить мои рассуждения?

Анна Гриневская   24.12.2016 13:44   Заявить о нарушении

Ой, отвлекалась на разговоры с сыном и пропустила весьма лукавую частицу "не" .
Мир НЕ намерен услуживать нашим фантазиям. Ему вообще нет дела до того, что там у нас в голове. :) Хотя это и есть основанная фишка идеалистов - они постоянно льстят сами себе воображая, что Мир создан исключительно под их заморочки.

Анна Гриневская   24.12.2016 13:49   Заявить о нарушении

основная... опять ошиблась, вечно тороплюсь, привычка делать все побыстрее, порожденная кучей детей, до сих пор дома делаю все на бегу, дети смеются, внуки бегают следом...и тоже смеются.

Анна Гриневская   24.12.2016 13:52   Заявить о нарушении

Спасибо. Вы, как для умного материалиста, очень добры :)

Что Вы думаете о книгах Кастанеды? Он идеалист?

Правдомат   27.12.2016 05:00   Заявить о нарушении

Наверное, нам надо сначала четко определить суть мировоззренческого идеализма.
Итак, идеализм - это придание субъективному основных свойств объективного; иначе - это мнение, что реальный Мир можно подчинить мысли. Утешает, что Мир не обращает внимания на то, чтО думает кто-то там, но огорчает в плане постоянного усугубления проблем. Идеалисты полагают, что надо правильно подумать и проблемы уйдут.
Я читала Кастанеду, как и многих других товарищей в этой области. Владимир Леви мне нравится больше. Меньше слов. :)
Думаю, что любое учение определяется пропорцией материализма и идеализма. В чистом виде все равно ничто не существует. Или, соотнеся материализм с истиной, а идеализм с представлениями о ней, любое учение - это смесь истины, заблуждений и лжи.
Кастанеда скорее идеалист, чем материалист. Хотя он использует материализм в вульгарной форме подчинения. Но тут все иначе. Он влез в ту часть психики, которая является самой древней и имеет эволюционно самую развитую обратную связь
мышления и мозга в области моторики и контроля над организмом. Люди используют природные свойства мозга, вполне материальные, между прочим, при этом истощая собственный мозг. Я ни разу не встречала ни одного упоминания об этой проблеме, а именно как отражается на работе мозга постоянная стимуляция самой древней коры полушарий.
Мир знает лишь один принцип - ничего даром. С моей точки зрения, вполне достаточно обычных упражнений. Есть атлеты. Есть культуристы на анаболиках и стероидах. Кастанеда - "культурист".

Анна Гриневская   27.12.2016 08:21   Заявить о нарушении

Снова спасибо. Мне показалось, возможно, Вы не до конца были уверены, куда определить Кастанеду) Надо понимать, что Вы лично прочли все его книги. Или же Ваше мнение основано на общении с друзьями, или чтении обзоров о Кастанеде. В любом случае, спасибо за развернутый ответ.

Если позволите, ещё поинтересуюсь Вашим мнением о таких авторах как Эрих Фромм, Эрик Берн, Ален Сокал и Карл Саган.

Вы научный работник в какой-то сфере? Или вольный художник?))

Правдомат   28.12.2016 22:46   Заявить о нарушении

Мысли Ваши стали мне как будто ясны. Не уверен, что способен продолжить рассуждения, так как не вижу вектора для продолжения. Если спросите - попытаюсь дать ответ.

Общий и вечный контекст моих мыслей в том, что я всегда невольно возражаю тем, кто полностью убеждён в своей правоте))) Обычно ещё, для критической массы, необходим особый этакий тон всезнайки))

Но это не в Ваш огород камень. Мне, может, и мерещится, но у нас сложилось как будто дружелюбное общение, без камней))

Правдомат   28.12.2016 22:50   Заявить о нарушении

Что касается материализма, и того, как я его "критикую" у себя в статье "Душа", а также назад к вопросу "зачем я это написал". Тут ряд нюансов, до конца несяных мне самому)))

Я думаю (уже постфактум), что критиковал не столько сам материализм (хотя по тексту я критикую именно сам материализм), сколько методы "самоутверждения" материализма некоторыми авторами. По-моему, я показал, что той же самой логикой, которой некоторые зачем-то хотят "утвердить" материализм, можно этот материализм и подвергнуть сомнению. Я действительно считаю, что требуется самым серьёзным образом отделять логику от феноменов, не вплетая её даже в их описание. Это сложно, но только так можно надеяться на беспристрастность изучения.

Я также думаю, что, насколько некий метод или система (диалектический материализм) необходим (вообще не вникая в его конкретное содержание), настолько же это и убийственно для беспристратности. Нет идеальных методов, есть лишь шанс их идеального использования.

Правдомат   28.12.2016 22:59   Заявить о нарушении

Теперь о самом животрепещущем: зачем же я это написал.

Не знаю. Вот честно. Могу ниже сделать ряд предположений.

Иногда я замечаю, что какие-то тексты как бы "варятся"-"созревают", в самом что ни на есть подсознании, погруженные туда сознанием, вытесненные, в некую пограничную область, а потом выходят, как таблица Менделеева)) Нет, это не попытка поставить себя в один ряд (а если бы и так), но это лишь приём описать феномен сравнением с чем-то общеизвестным.

Почему так происходит - отдельный интересный вопрос. Возможно, это просто рефлексия в моём случае: когда-то я послал сам себе "запрос", и вот результат.

Иногда мне кажется, что все мои тексты - это попытка избавиться от "старой кожи", как это происходит в жизни удавов. То есть, на момент написания, я уже могу так не думать, но мои новые мысли пока так глубоко, что я должен избавиться от старых, чтобы добраться до новых. Впрочем, думаю, что более вероятно другое: мне просто нужна энергия для работы над новыми мыслями, но "цена" за это - выразить что-то созревшее из себя, освободив таким образом ресурсы))

Бывает, я "вру" себе (а вот как определить, врёшь себе или нет), что занимаюсь этакой благотворительностью, делюсь "находками". Или, там, просто оттачиваю "мастерство", но не могу же оттачиваться на темах, не волнующих меня. Своего рода жизнь напоказ, но не только из-за возможного тщеславия.

Когда-то я был крайне скрытным и стеснительным. Два тезиса изменили это: 1) открываясь для критики, я приобретаю шанс для роста 2) так уж устроена моя психика: когда работаю над текстом, сам сознаю чётче. То есть, это моя необходимость.

Правдомат   28.12.2016 23:10   Заявить о нарушении

Версия из последних. Что-то залетает ко мне извне, я это рассматриваю, и возвращаю этому "извнё", так как мне это больше не нужно)) В общем, рефлекс избавления себя от ненужной привнесённости. Например, передача импульса религиозности дальше. Сыграть роль, и отпустить, потом посмотреть на это как будто со стороны. Часть процесса исследования. Без претензии на окончательность. Своего рода танец.

Правдомат   28.12.2016 23:13   Заявить о нарушении

Это как метод мозгового штурма, по принципу "а что, если".

И, повторюсь, это то, что не может не интересовать меня. Я исследую лишь то, что интересно. Поэтому, это и штрих к психологическому автопортрету, который каждый пишущий дополняет всю свою творческую жизнь)

Правдомат   28.12.2016 23:17   Заявить о нарушении

И такой ещё нюанс. Материализм и душа вполне способны сосуществовать. Сейчас как раз просматриваю книгу на эту тему (Вейник, "Почему я верую в Бога"). Если только отыскать экпериментальный способ доказательства материальности души. Верно? Но не в этом суть. Способ пусть ищут. Я буду верить, что он отыщется. Хочется сказать другое. Несмотря на кажущуюся простоту материализма, он мало что даёт в изучении собственно внутренней жизни человека, его психики, зовите как хотите. Все эти споры "есть ли душа" выглядят мазохизмом и неуважением как к себе, так и к истине. Особенно "умиляет", что сторонники Декарта, сказавшего "мыслю - следовательно существую" (на сей счёт у меня недавно появилось интересное мнение), обычно бывают теми, кто как раз отрицает душу. Современные интерпретации материалистов в отношении души обычно весьма чванливы. И мне бы хотелось побороться с этим извращением. Хотя в самом материализме немало примеров, когда находится что-то настолько специфическое (то же нейтрино, или плазма), где требуются отдельные, новые методы, невзирая на весь "ваш" диалектической материализм и его лучшесть. То есть, споры "идеализм vs материализм" видятся мне топтанием на месте. А время не ждёт.

Правдомат   28.12.2016 23:32   Заявить о нарушении

Ещё про фантазии, которые Вы вроде как недолюбливаете)) добавлю, хотя главное уже сказал. У Фрейда есть очень точное выражение о неуважении к психическому акту.

Удивительно, как мало у вас, в сущности, уважения к психическому факту! Представьте себе, что кто то произвел химический анализ вещества и обнаружил в его составе другое, весом в столько то миллиграммов. Данный вес дает возможность сделать определенные выводы. А теперь представьте, что какому то химику пришло в голову усомниться в этих выводах, мотивируя это тем, что выделенное вещество могло иметь и другой вес. Каждый считается с фактом, что вес именно такой, а не другой, и уверенно строит на этом дальнейшие выводы. Если же налицо психический факт, когда человеку приходит в голову определенная мысль, вы с этим почему то не считаетесь и говорите, что ему могла прийти в голову и другая мысль! У вас есть иллюзия личной психической свободы, и вы не хотите от нее отказаться. Мне очень жаль, но в этом я самым серьезным образом расхожусь с вами во мнениях.
Я думаю, все мы как-то недооцениваем психический акт.
Я это говорю именно в контексте того самого научного, строгого ислледования себя, за которое и Вы, как я понял, проголосовали :)

Правдомат   29.12.2016 00:05   Заявить о нарушении

Ничего, это нестрашно, разъяснить легко. Под фантазиями в данном случае я подразумеваю химеры. Идеализация фантазий, в общем-то, такое прегрешение, как и их недооценивание.
Просто я знаю себя, и знаю, чтО именно имею в виду, когда пишу о фантазиях. Фантазиях, подменяющих реальность намеренно. :)

Анна Гриневская   29.12.2016 11:44   Заявить о нарушении

Я думаю, что рано или поздно, думающий человек перестает обращать внимание на термины и обращается к сути явлений. Еще я думаю, что именно размышляя, человек создает в себе, в своем сознании, или, точнее в мозгу, вполне материальные нейро структуры, которые обеспечивают уже идеальное существование группы мыслей. Это я к Вашему замечанию, что откуда-то появляются мысли. Примитивно говоря, электрические импульсы работают всяко, всегда порождая мысли. А вот уже сознание, как фильтр, отбирает лучшее или важное на данный момент. Понятно, что в реальности все это овеяно эмоциями и чувствованиями. Прекрасна работа нашего мозга. Это какой подарок эволюции, просто слов нет. Для себя я нашла настолько логичное и естественное объяснение тому, что мы называем душой, что все слова верующих и доводы - это детский лепет людей, так и не понявших всей мощи естества и той свободы, которую открывает нам Мир, чистый до прозрачного звона и ясный в каждой своей точке до изумляющей таинственности, как все это вообще возможно?!

Анна Гриневская   29.12.2016 12:15   Заявить о нарушении

"Если позволите, ещё поинтересуюсь Вашим мнением о таких авторах как Эрих Фромм, Эрик Берн, Ален Сокал и Карл Саган.

Вы научный работник в какой-то сфере? Или вольный художник?))"

Мне нужно время, чтобы ответить на первый вопрос.
А на второй - я учитель математики и физики с астрономией, и занимаюсь теперь чем душеньке угодно. Художник в прямом смысле. Пишу на кусках двп картины гуашью. Иногда покрываю их лаком без органических растворителей. Реалист. Фэнтези не перевариваю. Но дух на моих картинах присутствует точно. Выставки-продажи были. Но в Инете ничего нет. Показываю свои картины только в живом виде. Как с ужасом говорят мои дети - они живые.

Анна Гриневская   29.12.2016 13:51   Заявить о нарушении

Спасибо за потраченное на меня время. Вы удивительный человек)

Правдомат   29.12.2016 20:50   Заявить о нарушении

Конечно же, заинтригован фразой "логичное и естественное объяснение тому, что мы называем душой, что все слова верующих и доводы - это детский лепет людей, так и не понявших всей мощи естества и той свободы, которую открывает нам Мир, чистый до прозрачного звона и ясный в каждой своей точке до изумляющей таинственности"... Но не смею обратиться с прямой просьбой...)

Правдомат   29.12.2016 20:52   Заявить о нарушении

Ну вот я - природная ведунья. В смысле, что моей заслуги в этом нет, просто многие вещи знаю изнутри, и умею многое без какого-либо обучения. Отношусь к этому спокойно и предпочитаю об этом не говорить.
То, что мы называем душой, есть синтез срезов чувствований всех живших до нас прямых предков. Так же, как инстинкт, к примеру. Тот же естественный природный механизм сотворения. Все это находится у нас в мозгу, и, когда мозг погибает, душа погибает вместе с ним. Мое подсознание, находясь в стрессовом состоянии показывало мне многие операции, которые происходят у нас в коре головного мозга. Все имеет чисто материальную основу, включая запись повторяющейся миллионы или тысячи лет информации. Но понимание этого не только не принижает мою эмоциональную сферу, но и дает понимание того, что реальный мир вокруг нас совершенно свободен от всяких химер и жутких созданий, которые породило несчастное замороченное человеческое сознание, и которые существуют исключительно в голове человека. Именно на этом принципе слепого следования химерам и устроена вера в бога, дьявола, ангелов и чертей. И всего прочего, ведь фантазия наша беспредельна.

Анна Гриневская   30.12.2016 07:55   Заявить о нарушении

Интересно. Как будто предельно ясно с первого прочтения. Но я знаю, что вернусь, и не раз. Первая волна: мужественно Вы с собой, как самурай.

...Меня не оставляет Ваш вопрос о лукавстве, о подмене понятий. Могу ли я "подбить" Вас на статью об этом? Сам, чувствую, не смогу так хорошо, как Вы.

Вопросы бродят в моей фантазийной голове.

Можно ли подменить любовь идеей о любви? Материализм - идеей о нём? Сама приверженность какому-то методу - не подмена ли того, за что метод борется?

Может ли быть так, что Ваше ощущение про чистый материализм, как ни парадоксально, доказывает существование души?

Насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), авторитеты в науке отрицают накопление чувствований предков? Они лишь соглашаются, что предки как-то мутировали, и мутации могут передаться в поколениях.

Мне очень хочется расспросить Вас и о том, что именно показывало Вам подсознание, и отчего возникла уверенность, что душа погибает со смертью тела. Но я не знаю, как это сделать.

Правдомат   31.12.2016 01:41   Заявить о нарушении