Тут сложность заключалась в том, что текст произведения можно было продолжить, только используя квазимодули (парадоксы) уровня самого Кафки (а у него "золотые" модули, т. е. такого уровня, где совершенно не понимаешь, что есть вымысел, а что фантазия).

Никакой иной вариант аудитория бы не приняла.

Я подумал, повертел роман в голове и понял, что это можно сделать, только если во второй части будет приключенческий и трагедийный сюжет.

Мне удалось сделать такой сюжет и вписать в него свои квазимодули, которые похоже вполне оказались на уровне самого Мастера.

текст понравился людям.

Кстати почему он не дописал роман. Есть версия, якобы, что он испугался продолжения. Или что-то такое.

с уважением,
Лев

Лев   04.03.2017 21:47   Заявить о нарушении

Абсурлистика во второй части строится следующим образом:

1. Приговоренного к смерти Землемера хотят сделать правителем Замка.
2. Фрида визуально превращается в дракона и одновременно графа Вест Веста (который в отличие от девушки находит общий язык с Землемером)
3. Кламм в своих планах разыгрывает спектакль как по нотам: он вводит в деревню и Замок бандитов и он же потом планирует их уничтожить их после устранения графа. Т. е. он идет и как мятежник и как "восстановитель порядка" в случае победы.
4. В группе Кламм-Сордини-Фриц каждый пытается обвинить другого в мятеже и при этом каждый мечтает стать правителем вместо графа. В их троице получился классический "клубок пауков". Каждый из них одновременно и мятежник и стукач. Разница только в интеллекте.
5. крестьяне после победы Землемера не благодарят, а проклинают его.
6. Дети играют в игру "Замок и Землемер", а их папы в это же время в игру похожую на "Замок и граф".
7. В итоге получается (и эта самая главная мысль сюжета), что в действительности Землемер и Вест Вест - суть "тени друг друга". Землемер является тенью Вест Веста, а Граф - тенью Землемера. Они логические антиподы.
Герой - это вывернутый на изнанку дракон.

это как бы закладывалось изначально по сценарию.

сверх того получился еще "язык дракона" и диалог Кламма с Землемером (глухой со слепым). Это уже отметили читатели.

Лев   06.03.2017 22:46   Заявить о нарушении

Здравстуйте, Лев.

Я – обожаю Кафку. Я читаю его вслух, у меня есть слушатели. Я также думаю, что я понимаю Кафку. Мое понимание крайне просто: в произведениях Кафки нет цели, нет нравоучения, нет одобрения, нет порицания и т.д. Произведения Кафки вообще не несут рационального содержания – они есть музыка на листах книги.

Это я сказал для того, чтобы возразить на п. 7 – “самая главная мысль сюжета”.

Я думаю, что любые серьезные художественные обработки Кафки – это замечательно. Ваша работа, на мой взгляд, очень удалась.

Дан Берг   05.08.2017 12:17   Заявить о нарушении

Спасибо!

Лев   05.08.2017 19:16   Заявить о нарушении