Рецензия на «Ленинград - Владивосток» (Милла Синиярви)
Сразу хочу сказать, что жду продолжения. Эта история читается как начало более долгого повествования о жизни одновременно обычной и необычной. Если спросите меня, что здесь самое-самое главное - попробую превратить в слова оставшееся по прочтении послевкусие. Когда пишут о конце тридцатых, то и над пишущим, и над читателем неизбежно довлеет знание о происходившем тогда и случившемся после. От этого бремени знания нам невозможно избавиться. Мы говорим "Предвоенные годы" или "Год Большого Террора", и это не штампы, а правда. А для живших тогда первого понятия не было, а насчет террора - это чаще всего подвергалось защитному психологическому отторжению (человек так устроен) и в кругу повседневных дел и забот не стояло на первых местах, пока не обрушивалось непосредственно. Приходилось читать и слышать воспоминания, что даже в 1937-1938 на самом пике репрессий еще не выветрилась привычка из "лихих двадцатых" подискутировать. А в годы послевоенного террора ее уже не осталось. В Вашей истории удивительно передается та легкость, которая порождена не только молодостью героини. Эта "легкость" служила некоей защитой от реальности, настигавшей на каждом шагу. Человек оберегает себя от страшного до последнего. И то, что Вам удалось ее передать, придает повести ценнейшую подлинность восприятия времени не нами, а жившими тогда. Прочие мелкие замечания и придирки - в личном сообщении. Сергей Левин 2 17.03.2017 14:44 Заявить о нарушении
Сергей, очень дорожу Вашей рецензией и не только ею, вообще знакомством.
Легкость бытия у легкомысленных женщин особенно подкупает! Но тут немножко не то. Это поиски корней, я на примере мамзель Ольховской пишу о своем поколении. Моя бабушка, когда умер ее третий ребенок, сын Вадим, в роддоме, так и говорила всю жизнь: "Врачи его загубили". То есть она верила в ту кампанию, развернутую против врачей после Второй мировой. Я не Гроссман и божи упаси! не Солженицын, но чувствую вину, что бабушка так думала. Правда того времени еще не дошла до сознания даже третьего или четвертого поколения, что же говорить о наших детях и внуках? Эту историю нужно пересказывать постоянно, и лучше всего не официальную, а историю быта. Милла Синиярви 17.03.2017 15:35 Заявить о нарушении
Да, на все 100 процентов! Именно взгляд из быта зачастую оказывается самым точным. Он ведь не претендует на обобщения, не навязывает точку зрения, их делает читатель.
Сергей Левин 2 17.03.2017 16:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |