Рецензия на «О национальной идее» (Николай Каркавин)

очень созвучно трудам Циолковского. Если еще не читали,прочтите непременно.
http://tsiolkovsky.org/ru/kosmicheskaya-filosofiya/nauchnye-osnovaniya-religii/
Я позволю себе немного скопировать для Вас:

Глава1. Монистический взгляд на мир.
Часть 2. Цельное мировоззрение: синтез философии, науки и религии. С. 41.

...Циолковский, как мы увидим позже, стоял на позиции объединения наук о природе и наук о духе. Он выступал сторонником применения методов точных наук в психологии, антропологии, социологии, философии. Математизация гуманитарных отраслей знания представлялась методом становления знания универсального.
Таким же предтечей Циолковского является и Г. Спенсер, считавший науку и религию совместными коррелятами, двумя полюсами мысли на основании признания тем и другим абсолюта и безусловного. «Если обе, Религия и Наука, имеют основания в действительном положении вещей, то между ними должно существовать основное согласие. Не может существовать абсолютного и вечного противостояния между двумя порядками истины. Нашей задачей является понять, каким образом Наука и Религия выражают противоположные стороны одного и того же факта: одна - ближайшую или видимую сторону, другая - сторону отдаленную или невидимую. Как отыскать эту гармонию - как согласовать Религию и Науку, вот вопрос, на который нужно найти ответ. Мы должны отыскать конечную истину, которую обе стороны признают открыто и совершенно искренне» [205, с. 17].
«Я много и неустанно размышлял над вопросами веры в связи с научными фактами и нашел в своем разуме многое, подтверждающее основы веры.
Многое в ней оставалось для меня неясным, многие вопросы совсем не решены. Но так как разумная вера имеет великую силу и оказалась довольно близка к учению Христа, то я и не думаю, чтобы изложение ее оказалось вредным для общества. Пускай существуют две веры: одна чистое христианское учение, без натяжки и умствования, другая научная, ограниченная, неполная. Может быть наступит время, когда обе сойдутся в одно» - так писал Циолковский в рукописи 1898 года «Научные основания религии», открывшей ряд его религиозных произведений [330, л. 4-4a].
Ученый особенно интересовался монистическими системами мысли. Отсюда возник его интерес к вульгарному материализму (Бюхнер, Фохт, Молешотт), пантеизму (Спиноза, Лейбниц), в советское время - марксизму (Маркс, Энгельс). Предпосылками разработки собственной философской системы для Циолковского стали ограниченность механического материализма, плюрализм и противоречивость исходных посылок различных философских систем, дуальная расщепленность бытия в религиозной картине мира.
Симпатизируя вульгарному материализму за простоту картины мира, ученый тем не менее критиковал его: «Вообще материализм остановился на половине дороги в беспомощном и жалком состоянии, так как не дошел до отрадных выводов о вечной и безначальной жизни всего сущего, всякой частицы живой или мертвой материи. Он этим оттолкнул от себя всех жаждущих вечности и заставил их искать ее у философов других направлений, где сиял отрадный, хотя и туманный свет нескончаемой жизни». [395, с. 43] Именно в борьбе со старым механистическим пониманием материи он утверждал: «…материи, как мы ее прежде понимали, нет. Есть только одно нематериальное, всегда чувствующее, вечное, неистребляемое, неуничтожаемое, раз созданное или всегда существовавшее» [Там же, с. 64].

Виолетта Костанова   09.06.2017 19:30   •   Заявить о нарушении