Здравствуйте, Сергей.
Я не вывешиваю этот материал на Прозе ру, потому что последняя не позволяет воспроизводить важные зарубежные шрифты - а в статьях (их три штуки на "гении") очень много слов с такими шрифтами.

Думаю, что у Вас не получилось выйти на статью из-за того, что на Прозе ру блокируются ссылки на "гений", и приходится их писать с искажениями. Я ввёл в ту ссылку лишний пробел. Думаю, что дело в этом.

Георгий Тележко   24.07.2017 15:50   Заявить о нарушении

Георгий. У вас же там на гении страничка. Вы обозначьте её название, а я по этому названию постараюсь вас найти на гении.
Я помню, что/то на латинице, но, что точно, забыл.
Или подскажите как выйти на гении на вашу страницу. Я пытался, там просят регистрацию. А что без регистрации нельзя почитать. Ну или я плохо старался.

Сергей Горохов 2   24.07.2017 16:26   Заявить о нарушении

Для всех, кто хотел читать мои статьи, но не хотел региться:
логин: newguest
пароль: newguest

В поиске можно набрать yurate - откроется страница для чтения и прослушивания песен. На первой же странице можно найти статьи про семантику принадлежности.

Георгий Тележко   24.07.2017 17:39   Заявить о нарушении

Прочитал ваши статьи.
И если можно выскажу здесь свои соображения.
Первое. Лично о вас Георгий. Как и прежде отношусь к вам с огромной симпатией. И вынужден повторится, ваше бы упорство и работоспособность в нужное русло.
Теперь о фонологии. Типичная лженаука за счёт налогоплательщика. Как я уже говорил, если рассматривать звук вне связи с тем что он обозначает, элементарная глупость.
О всякого рода лингво реконструкциях. Типичное очковтирательство, , средство для пропитания и получения званий и должностей. По русски говоря, паразитерство.
Доказательств много. Одно элементарное.
Исследовать и делать заключения по письменным текстам, о состоянии устной речи, вы уж извините меня, глупость.
Простые примеры. Мы пишем Жы и Шы с буквой И. Но никто так не говорит и никогда не говорил. Если вы начинаете искать смысловую составляющую в ЖИ/знь, и т.п. То это разговор ни о чем.
Вы тоже следует по этому тупиковому пути.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 11:58   Заявить о нарушении

Вот вы рассматриваете, исследуете смысловую составляющую слово Во/да, Но никто, и вы в том числе,вОда, со звуком О, так не говорит, все говорят вАда. Значит надо рассматривать ВА, но не ВО.
Письменные тексты вещь не надёжная. Чтобы от них отталкиваться нужно знать правила орфографии тех времён когда эти тексты писались. Более того, надо знать где делались ударения. Если этого нет. То всё это чистой воды мутота.
Простой пример. Если вы прочитаете современный английский текст по буквенное, то никто из англичан вас не поймёт.
Более того, если вы и наш текст прочитаете, по буквенное, например, вОда, жЕнщина, жИраф, парашЮт, и т.д. и не проставляя ударения, то и ни кто из русских не поймёт, что вы ему говорите. Можете попробовать.
Если вы этим увлечетесь излишне, вам Георгий вызовут скорую.
Все ориентируются на устное, но не письменное произношение. Если вы начнете изъяснятся как написано, скорая вам обеспечена.
Исходить из письменных текстов, не учитывая правил орфографии, наивная глупость. Которой болеют все наши маститые реконструкторы. И вы туда же Георгий, к сожалению.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 12:12   Заявить о нарушении

По поводу этимологии вообще, и исканию кто у кого и что заимствовал, тоже очередная глупость.
Ну и что что вы докажете, что литовское заимствовано из кельтского или наоборот. Во первых это не доказуемо, потому как надо было присутствовать в момент заимствования. Во вторых, что толку от этого доказательства. Вот если бы вы определили из каких смысловых единиц и по каким правилам, собрано слово, вне зависимости где оное произведено, в Литве или Ирландии, вот тогда да, это успех.
В этом свете слово вада, /вода/, собрано из всем нам знакомых Ва, как в Ва/шёл, Ва/ дворе, и т.д.
Т.е. в общем виде, Ва, это Ва внутри чего/то. Ну и значение Да, тоже всем известно, Да бежал, Да ехал, и т.д.
Таким образом Ва/да, это во внутри чего/то и до чего/то. Т.е. ограниченном чем то. Берегами, стенками стакана, и т.д.
Чтобы это проверить, можно взять другое слово которым именовалась вода. А именно Ва/Р, сдесь тот же самый Ва, во внутри чего /то. Р в значении земля и много. Таким образом, Ва/р, это нечто находящееся в земле, простирающееся до Яров, берегов. Яр, беРег, называют и до сих пор.
Т.е. в современном состоянии языка и речи, можно найти больше, чем во всех вместе взятых древних письменных текстах.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 12:29   Заявить о нарушении

А вот по поводу У, в значении рядом, У реки, У стола и т.д. И ударного, У, У бежал, У/ехал и т.д.
Вы совершенно на правильном пути.
За счёт использования разного произношения одних и тех же звуков, для обозначения разных смысловых единиц, в данном случае У без ударное, рядом, и У ударное, далеко, производительность системы кодировки, увеличивается как минимум в два раза, Если применять четыре ударных не ударных, производительность языка, как системы кодировки, увеличивается в четыре раза.
Если это применить на все шесть полных гласных, то производительность системы кодировки увеличивается в двадцать четыре раза. Кто это придумал, гений языко творчества.
Вот что надо исследовать, вот в чем надо досконально разбираться, в гениальных языкотворческих находках и изобретениях.
А наши лингвисты все мусолят это никому ненужное как надо загибать язык при произношении. Все ориентируются на слух. Не один человек в мире ни когда не произносил и не произносит звуки не наполняя их смыслом, информацией. Не один и ни когда. Даже филологи академики. Если они так не будут делать, а будут ориентироваться как загибать язык, им вызовут скорую.


Сергей Горохов 2   25.07.2017 12:55   Заявить о нарушении

Георгий. Ни каких фонетических и фонологических законов нет. Это вымысел, фейк.
Но есть законы, правила кодировки и передачи информации. Установленные для того или иного языка. Если их нарушать, то даже трижды правильно выговоренный звук, но прославленный ни в том месте, или замененный другим, например если мы в рука заменим У на Е, то получим Река, то есть набор из других смысловых единиц. Или вместо У в Уехал, где У обозначает далеко, куда/то туда, заменим на А и Т, которые обозначают совершенно другие значения, смысловые единицы, то мы получим совершенно иной смысл.
Да, кстати, вспомнил. В вашей статье упоминалось, что Ва/да, нечто находящееся внутри, и располагающегося да чего/то. Именуется Ин/да, ну и что тут непонятного, Ин, тоже обозначает внутри. А Да, в том же самом значении, известном любому русскому начиная с двух трёх лет.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 13:06   Заявить о нарушении

В общем Георгий, если вы хотите разбираться в языковедении, и в устройстве русского языка как системы кодировки. Все эту как бы научную литературу надо сдать в макулатукру, а то что там написано, забыть как страшный сон средневековья. На дворе Георгий двадцать первый век, а вы все своими средневековыми марками и подходами возитесь.
Если чем зацепил, извините. Но оно действительно, даже обидно что вы своё упорство используете для бега по бесконечной окружности.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 13:11   Заявить о нарушении

О самом интересном и важном. Не надо считать тех кто создавал и усовершенствовал наш язык, как очень хорошо суверенную систему кодировки и передачи информации, тупицами и дурачками. Они Георгий, поумней нас с вами, были на порядок, если не больше.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 13:16   Заявить о нарушении

Будем идти пока разными путями. До смысла звуков ещё доберёмся, но только не с позиций воображения современного носителя русского языка. В ближайшей Евразии и Африке звукоподражание рычанию имело значение для называния хищников, а у айнов, нанайцев и др., как выясняется при ближайшем рассмотрении - не очень.
Так что не торопимся, продолжаем думать.

Георгий Тележко   25.07.2017 13:33   Заявить о нарушении

Ну так Айны и пошли не той тропой, и не Айнский язык преобладает, например, на Сахалине, а известно какой, создатели которого шли той, нужной тропой. И как результат мы имеем в названиях хищников звук Р. Серый волк, бурый, медведь, тигР, пантера, ястРеб, коРшун, и т.д.
И даже баРсук, и суРок, хотя тот же сурок, не во злобе не рычит.
И кстати, надо учитывать где водятся тигры, в частности в УссуРийской тайге. и не трудно догадаться кто его так назвал, ну и всякого не Айны и нанайцы, раз уж вы говорите, что не очень этой тропой шли. А вот лев, хоть и рычит, у него в названии Р нет. В одном из южных мест, даже собаку так именуют, К Леве, т.е. это по более поздней классификации, когда волка уже звали не серый, или сер, а волк. Почему известно. По охотничьим традициям волка именовали и именуют сейчас собакой. В более древние времена домашнюю собаку именовали волк, а кое где и сей час так зовут, а почему, достаточно прозрачно. Каждому ребёнку с трёх лет известно что обозначает это Во в Во/ дворе, Во внутри, во/шёл и т.д. Ну а потом и к собаке серой, по традиции, прилипло название домашней собаки.
учитывая что собаку в южных местах зовут К Леве, к львам.
То это название образовано по классификационной модели. Ну точно также как Бы/К, к быкающим. Жу/к, к жужжащим и т.д. Вттом числе и вол/К, Только Указатель К, со значением известным каждому нашему трехлетнему ребёнку поставлен впереди. Т.е. Льва, тоже назвали так как именовали домашнюю собаку. Обычай такой у охотников был и есть. Хищных зверей не называть своим именем. И в этом Ле/Въ, тоже имеется этот Въ, с тем же самым значением внутри. Въ/бежал, въ/ход и т.д. В Лев и Л есть, как и в воЛк, и с тем же самым значением.
Так что достаточно прозрачно видно, кто у кого и что слямзил. Точнее кто и куда доставил словечки.
Я тут одну рецензию оставлял, так этот Александр, Шашкевич, одну фразу обронил. Что некоторых индивидов лже учёные используют в темную. Так вот Георгий, похоже вы в этот разряд, которых используют в темную. И угодили.
Понятно что они не могут отказаться от всего этого шабаша, потому как надо и свои труды, и звания, и корочки выкидывать на свалку. У общем со всем что нажито вымыслительным трудом трудом, поддоном и обманом, придётся распрощаться. Но у вас то, даже корочка нет. А вы, бесплатно льёте воду на их мельницу. А они даже вас подбадривают. Сейчас это называется, за лоха держать.
Вы уж извините, но так оно получается.
Я тут на ютубе смотрел, русская школа русского языка, Сундакова, так вот ещё один которого за лоха держат, и тоже подбадривают. Давай, давай, вещей лапши на уши. Чтоб мы корочки на свалку не выкидывали, а на налогоплательщика паразитировали.
Этот тоже заявляет что люди произнося звуки речи ими информацию, сведения не кодируют, не обозначают. Правда не объяснил, а зачем же тогда люди звуки произносят.
И тоже пурга гонит, стыдно слушать.
Разбирает написанное слово Оплот, а сам говорит, Аплот, ну как и все говорят. А потом дошло до того что оплот, типа забор, стал плод. Т перетекло в Д. Ну и все дипломированных с корочками лингвисты так делают. Потому как если не вязать звуки со значениями какие они обозначают. Можно придумывать и втюривать что угодно, типа что есть какие/то фонетические законы, и так оно должно быть, был плот, на котором плавают, а стал плод, который кушают, за то научные звания получать, очень удобно.
Все что взбредет с похмелья в голову собирай, и звания получай.
Такая она у нас несравненная лингвистика, филологологистика.

Сергей Горохов 2   25.07.2017 15:49   Заявить о нарушении

Меня, Сергей, устраивает, что меня за лоха держат - в том смысле, в котором Вы написали. Пусть используют, пусть растекается информация.

Георгий Тележко   25.07.2017 16:23   Заявить о нарушении

Я вам Георгий написал ответ. Он куда/то исчез.
Если это сделали вы, то наверное я угадал, и тогда вы правильно сделали. Может вы и действительно мудрее меня, а может и хитрее. Но пусть так и останется, не буду повторятся, время покажет.

Сергей Горохов 2   27.07.2017 10:05   Заявить о нарушении