Рецензия на «Семантическая алгебра. версия 70» (Владимир Евгеньевич Липатов)

Уважаемый Владимир Евгеньевич.

>>> СЕМАНТИЧЕСКАЯ АЛГЕБРА – это фундаментальная аналитическая дисциплина по изучению семантических закономерностей языка.

Список литературы на Вашу работу, даёт чёткое представление, что ни к алгебре, ни к семантике (лингвистический термин), «семантическая алгебра» - отношения не имеет. Потому как с точки зрения лингвистики, постулируемый Вами пример: дом+женщина = хозяйка; работа+мужчина = мастер, должен выглядеть: дом+женщина = домашница; работа+мужчина = работник. А с точки зрения алгебры: дом+женщина = домина; работа+мужчина = робот.

Освещаемая Вами проблема давно известна, условно её можно назвать «различие терминологии». Например, коренного жителя Москвы, можно назвать: россиянин, москвич, русский, вятич, славянин, европеец, индоевропеец и пр. И ВСЁ это – коренной житель города Москва. Эта проблема хорошо известна историкам. Потому как зачастую возникает непонимание, кого имел ввиду автор исторической хроники, приводя то или иное наименование народа. Ваше желание привести всё в стройную и понятную систему понятно, но пока, с моей точки зрения у Вас не получилось. Да и вряд ли возможно. К примеру Ваша:

>>>ТЕОРЕМА О СМЫСЛОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ:
Поскольку смысл понятий опирается на признаки, а смысл признаков опирается на понятия, то всякая попытка изменения смысла слова ведёт к противодействию со стороны его признаков.

Она имеет право на существование, только с точки зрения синхронии. С точки зрения диахронии она не работает, так как семантика слов с течением времени изменяется. И чем глубже во времени, тем больше разница.

То есть применяемая Вами терминология (часто заимствованная из других языков) в прошлом имела другое (или вообще не имела в связи с отсутствием) значение и следовательно, не могла быть применима. Особенно пугает в Ваших примерах огромное количество абстракционизмов.

Основная стезя Ваше работы основана на логике. Но и она к сожалению у всех разная. Взять хотя бы так называемую «женскую логику».

>>>> Показателен пример с использованием масштаба: «Улица, Дом»; «Коридор, Комната»; «Проход, Мебель». Здесь чётко сохраняется структура (подобие) на разных масштабах! Вот она - фрактальность.

Может это и фрактальность, но «мебель» - это алогично. А логично: автострада/посёлок; улица/дом; коридор/комната. Поэтому приведённую Вами задачку на логику я не решил. И вот почему.

>>>Пламя, (Газ), Твердь, Жидкость.
2. Дом, Работа, (Семья), Организация.
3. Любовь, Зависимость, (Симпатия), Тяга.
4. Необходимое, Достаточное, Нужда, (Избыток).
5. Правило, Часто, (Исключение), Редко.
6. Улица, Дорога, Квартира, (Коридор).
7. Улица, Дом, Квартира, (Комната).
8. Закон, Совесть, Ответственность, (Справедливость).
9. Начальник, Начало, Директор, (Направление).
10. Частное, Общее, (Добавочное), Основное.

1.Логическая цепочка основана на физическом состоянии вещества. Пламя это не состояние вещества, а процесс окисления, сопровождаемый горением. Должно быть: плазма.
2. Логическая цепочка отсутствует как таковая. Её бы можно было исправить, заменив ОРГАНИЗАЦИЯ на КОЛЕКТИВ, а РАБОТА на ЗАВОД/ОФИС и т.д.
6.УЛИЦА, ДОРОГА, КОРИДОР – места прохода. При чём здесь КВАРТИРА – место жилья?
7.ДОМ, КВАРТИРА, КОМНАТА – жилые помещения или места проживания. При чём здесь УЛИЦА – дорога в городе?
10.Не добавочное, а косвенное.

Не обижайтесь, но с Вашей логикой, Вы водрузили на себя непосильную задачу.

Ф.П.

Филолог По Принуждению   06.02.2018 01:06   •   Заявить о нарушении