Дорогой Юю, свобода воли и божественное предопределение – излюбленные темы схоластических диспутов. Вряд ли сейчас серьезный философ станет ссылаться на свободу воли, смешно, как если бы стоматолог придерживался мнения Аристотеля, что у мужчин 32 зуба, а у женщин всего 30. Совершенный анахронизм, разве что в католических семинариях, где вроде бы придерживаются Фомы Аквинского, о таком могут рассуждать.

Есть ли смысл огорчаться из-за того, что ты в принципе не можешь контролировать? Тебе было 18, а вот уже 81 – стрелка индикатора жизни в баке близка к отметке «Пусто». Что ты можешь с этим поделать? Ничего. Не о чем беспокоиться. Ты отвечаешь за расход бензина в полете (или в машине на шоссе), но течение времени – не твоя забота. Не надо думать о том, где ближайшая заправка или почему до сих пор не виден аэродром. Не наше дело.

Прижизненный итог, если есть такая штука (я думаю, ничего такого нет, итог всегда ноль), так вот итог здесь не при чем. Если ты чего-то добился, изобрел вечный двигатель или переспал с прекрасной Сторми Даниэлс (порноактриса такая ), то прошлое в некотором смысле, остается. Только нам-то что? Для нас становится дождем, который идет там, где его никто не видит, иделаиз одним словом.

Алик Абдурахманов   03.07.2018 17:45   Заявить о нарушении

Алик, почему только схоластика? Свободу воли можно рассматривать и с этической точки зрения, и с научной. И вопрос не в огорчениях по поводу бесконтрольности времени или человеческого бессилия, а в том, что человек не механистичен. А частая непредсказуемость жизни может побуждать человека совершать действия вопреки ожиданиям от результатов этих действий.

А прижизенный итог не всегда связан с внутренним эгоизмом, дарующим лишь подобие удовлетворения. Актрисе можно посвятить стихотворение, а вечный двигатель никому кроме его изобретателя не нужен.

Калашников Юрий   03.07.2018 18:18   Заявить о нарушении