Историю пишут люди со своими, часто шкурными, интересами. Особенно по острым политическим проблемам. Если не верите – обратите внимание на то, как извращается на Западе роль нашей страны в победе над Германией. Так что рассчитывать, что история, а точнее – историки объективно оценят сделанное Горбачевым не стоит. Надо самому анализировать полученные результаты. А они будут зависеть от того, на чьей стороне Вы, Миша, стоите, и чьи интересы найдете нужным защищать.
Вернусь к сути Вашего мнения и обращусь к авторскому тексту.
С утверждением, что «так как мы жили жить было нельзя» согласен. СССР нуждался в кардинальных переменах. А вот утверждение, что Горбачев позволил нам увидеть «как жить можно» категорически не согласен. Запад является примером гибкого и качественного решения вопросов материального производства. Но неужели удовлетворение материальных запросов должно быть основной целью жизни человека? Тогда чем человек отличается от животных? А в сфере развития личности и общества власти стран Запада действуют исключительно в интересах бизнеса. Не стану повторять аргументация сказанному, поскольку с ними можно познакомиться в опубликованных моих размышлениях.
Быть может Запад с его декларируемой демократией, свободой действительно стремится нести благо другим государствам, а экспорт демократии истинное благодеяние для других стран? Исторический опыт попыток « силой загнать народ в светлое будущее» уже был и мы знаем, чем они закончились. Теперь Запад повторяет наши ошибки. Должны знать. Впрочем, только наивный человек не видит грабительскую сущность экспорта свободы и демократии странами Запада в Ираке, Ливии и далее везде. Я не преувеличиваю? Так что не следует во всем представлять западный мир как достойный подражанию образец.
Вы пишите: Горбачев сломал железный занавес (!?). На самом деле Запад только приоткрыл его, на время, как поощрение за сдачу страны. Однако, как только Россия начала защищать свои национальные интересы – были введены санкции. Самый настоящий финансовый, технологический, а в последнее время и информационный занавес. Я не преувеличиваю? Как наказание России хозяевами мира за наше нежелание жить подчиняясь интересам Запада. Разве можно после этого утверждать, что у России « появился свободный путь в свободный мир»?
Считаю нужным подкорректировать Ваше утверждение, что «Теперь Россия процветает и будет процветать». Россия действительно находится на этапе возрождения, но перелом стал следствием того, что Россия утратила надежду на признание себя равноправным партнером Западу и отказалась следовать по пути начатому Горбачевым и продолженному Ельциным. Впрочем, будущему процветанию еще долго будут препятствовать те силы, которым дал полную свободу в свое время Михаил Сергеевич. Западу Россия нужна. Только как сырьевой придаток. Разве есть возражения этому? Я их не вижу.
Не совсем понятно для меня и Ваше мнение о том, что многие в нашей стране благодарны Горбачеву за совершенное им . Многие – это хотя бы примерно сколько? Я полагаю, в девяностые годы их было не более миллиона. Тех, кто обогатился на приватизации (народ назвал ее прихватизацией). Те, кто оказался в их обслуге, включая группу поддержки из числа творческой интеллигенции и элиты богемной братии, звезд СМИ. И все. Но это ведь явное меньшинство! В России жило сто сорок пять миллионов
К великому сожалению опыт говорит, что история ничему и никого не учит. Вот откуда нашим надеждам на будущее « процветание» грозит реальная опасность. С каждым годом все меньше тех, кто на собственном опыте испытал внедрения «прелестей» Запада в девяностые, а елей своих благостей Запад всегда умел подавать. А легковерных у нашего народа всегда хватало. Особенно тех, кто сегодня удовлетворен жизнью и считает, что в будущем его ждет само по себе следующее счастье. Так что думайте сами, и никогда не надейтесь на удачу, за неё придется бороться. И роль любого, кого читают, важна. А у Вас читателей немало.
С чем я почти согласен – так с утверждением «Он вывел его (русский народ) из рабства партократии…». Оставим в стороне явно метафоричное «из рабства». Я жил в те времена, но никогда и ничего не делал вопреки своей совести и убеждениям. И других не заставлял, хотя и мог.Люди с рабской психологией, разумеется, были, они есть и сейчас , и служат ... за гранты.
Коммунистическая партия БЫЛА ЗНАЧИМОЙ СИЛОЙ только тогда, когда решались вопросы существования самой страны – в годы предвоенных пятилеток, войны с Германией, восстановления разрушенной войной экономики и создания ракетно-ядерного щита. В те годы руководили партией и государством личности, способные решать серьезные проблемы. С конца шестидесятых годов СССР утратил жизненно важные цели, и к руководству в партии и государстве стали приходить люди, не проявившие себя в решении государственных проблем, а демагоги и карьеристы. Они, а не Горбачев, и привели партию к саморазрушению. Горбачев во второй половине восьмидесятых имел лишь видимость влияния в стране, а на самом деле его власть распространялась только на партийные структуры (обкомы, райкомы). Горбачев действительно добил партию, но и здесь его роль не стоит преувеличивать.
С каким Вашим тезисом я полностью согласен – так это со словами о «великом русском народе». Из текста не видно, на чем основано Ваше мнение. Я же считаю: величие нашего народа состоит в том, что ни католическому Риму, ни его подчинившейся интересам буржуазии протестантскому ответвлению, ни агрессивный англо-саксонская цивилизации на протяжении почти тысячи лет не удалась сломать нашу приверженность традиционным нравственным ценностям. Но сохранить эту свою идентичность будет нелегко, поскольку, как и во времена Горбачева, есть немало тех, кто цель своего существования в этом мире видит исключительно личное благополучие. Разве не в этом сущность «европейских ценностей»?
А в заключение вернусь еще раз к тому, что побудило Горбачева стать на путь сближения с Западом . Это недостойная лидера великой страны - Советского Союза – наивная надежда, что в мире можно установить мир и благоденствие. Пожертвовав всем. Приходит на память несомненно известные Вам строки стихотворения Эльдара Рязанова :
«Я словно бабочка к огню стремилась так неодолимо/ в любовь, волшебную страну/ Где назовут меня любимой».
Также как и героиня кинофильма «Жестокий романс» наивная, недалекая, обольщенная и брошенная, и наш лидер возжелал дать себе и своему народу возможность жить «как надо». Что из этого вышло мы знаем. Правда не все, и не навсегда. Ведь только на Западе это имя пользуется массовой поддержкой. Лауреат Нобелевской премии мира. Лучший немец . У нас больше входу другие имена в ходу: Иуда, Князь тьмы. Давно. И до сих пор большинство свое мнение не меняет … Развал страны, последующая её деиндустриализация, «прихватизация» её экономики бездарными новыми хозяевами и бесчисленные социальные беды - вот истинные последствия того, как руководил страной Горбачев. Возможно, М.С. и любил страну, и желал ей добра. Но этого слишком мало для лидера страны. Как уместны здесь строки из стихотворения Бэллы Ахмадулиной:
Как ты любил? Ты погубил
Но погубил так неумело.
Надеюсь, мои аргументы если и не будут приняты, то хотя бы заставят Вас, Миша, задуматься.
Благодарен и за Ваше внимание к столь важной теме, и за Ваш отклик. Надеюсь на небесполезность моей реакции на Ваш отзыв.
С уважением

Николай Ткаченко-Перекопский   11.07.2018 12:00   Заявить о нарушении