По поводу названия варяги , и кто так назывался. Все очень даже прозрачно..
http://www.proza.ru/2018/01/04/1780
По поводу истории.
Историю можно писать только на основании двух данных.
Это археологические артефакты. И языковые факты. Все остальное, в том числе и летописи, от лукавого.

Сергей Горохов 2   17.08.2018 19:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей! Попытаюсь разобраться по пунктикам:

"Так что полагаться на летописи, для составления истории. Мягко говоря наивно".

По принципу, говорим о том, о чём известно всем, без претензий. Если человек смотрел комедию, то стоит её разобрать. Войдя в дух творения, так сказать…

"Ни одна летопись в принципе не могла быть написана на русском языке. И Нестором тоже, о котором вы говорите, что он пишет, или говорит по русски".

А у нас нет иных, смею заметить, зато сегодня есть такой феномен, как язык российский, в чём убеждён. А письмена будь на старославянском, хоть рунами, всё русские.

Причём тут 17 век? Времена владычества хазар прошли, Нестор и В. Мономах одногодки, можете судить по временам Мономаха, когда тот сам покорял иных… битва при Сальнице, например… А времена указов Софьи, это о другом.

"Все летописи, если они и были, писались исключительно на старославянском. Все что мы читаем, это переводы. Или фальшифки".

Естественно. Но поколение за поколением, изучает то, что дают. На этом и стоим, об этом и речь, когда шило выпирает, а его не видят даже в фальшивке…

Смысл статьи в том, что на известном всем материале показан и вскрыт обман.

Если бы вы указали на спецляп: "норики-норильчане", я бы был в восторге от беседы, хотя каждый идёт своей дорогой… Любая критика во благо, спасибо вам!

Если заинтересуетесь кто такие славяне, прошу:
http://www.proza.ru/2018/08/21/1481 - Славяне этимология.

Сергей Курочкин 3   21.08.2018 20:26   Заявить о нарушении

"Историю можно писать только на основании двух данных.
Это археологические артефакты. И языковые факты".

Дело в том, что она уже написана, языковые данные говорят: из-торы-я.
А на черепке не указана фамилия. Вот и появился Нестор: не-с-торы.

Сергей Курочкин 3   21.08.2018 20:33   Заявить о нарушении

"По поводу названия варяги , и кто так назывался. Все очень даже прозрачно.."
http://www.proza.ru/2018/01/04/1780

Прочёл. Сразу ищу проверку смыслу всего сказанного: «Закрой варежку!», есть такое выражение, как вы его растолкуете? А пока думаете, к деталям:
Начну с самого интересного вашей статьи, кто есть варяги:
«А вар/яГи, это те кто занимался, изначально водным промыслом. Т.е просто рыбачил с береГа, или находясь в реке. Например бродил по реке, с так называемой сейчас острогой. Т.е. остроженной с одной стороны клином. Что собственно и сейчас делается…»
Собственно, и вся статья такая. Вы не пробовали в Петросян-шоу посылать работы?
Смотрите, Сергей, наилучший образ представить читателю клин - вам стоило упомянуть штык: воткнул-вынул, воткнул-вынул! Штык молодец (пуля дура). А острога она с крючком на конце, чтобы рыба не сваливалась, пример: у Нептуна в руке, а на флаге Украины это перевёрнутый сокол, прошу не путать. Таким образом, исходя из посыла статьи, варяги, это такое племя, которое как кололо рыбу клином, так и до сих пор…
Сергей, а вот если нет воды, если суша, например, тогда как? Они могут там водиться?
Если «воду в ступе потолочь»,
то какая сволочь, догадалась?
Если нет и выпить им невмочь,
сами знаете, куда она девалась...

Далее вы себя превосходите:
«Таким образом варяги, это те кого мы сейчас именуем моряки». И следует полное откровение: «А вот у русов корабли были не разворотливые. К морскому бою не приспособленные. И этим как бы подчеркивая. Что варяги были побоевее русов».
Сергей, норманнская этимология названия Русь является одной из величайших ошибок.
Сергей, если варяги промысловики, рус от гребца, то я вам открою один секрет: король от конюха, следуя этимологии «конунг» и опыта некоторых исследователей.
Конюх - конунг и король,
рост карьеры, те же лица.
Как в театре, только роль
из-за моря - за границы.
Нешто за море и плавал?
Не моряк, что с печки бряк.
Приходил, а шкипер плакал,
что ответ пришёл: варяг.

Уважаемый Сергей, варяги-русь, это одно и то же, не изобретайте велосипед: «…и пришли варяги русь со своими родами…». А конец истории, таки просто потрясающий:
«А названия их, пусть и не в полном объеме. Нам известны. Но про варяжские Руси, морские и приморские, по археологическим данным. Тоже известно.» и подпись. История должна знать своих героев, это правильно. Таков и стиль изложения.
Вы когда приступили к статье, «Сами толком не понимали кто были эти самые варяги», на том и кончили.
О чём-либо спорить смысла нет, нет ни прозрачности варяжской, ни даже мути со дна.
«А варяги были. Почему и появилось в летописях это выражение Варяги Русь… В свете этого правила, получается что - Варяги Русь, означает - Варяжская Русь».
Да, действительно они были и с этим надо что-то делать. Как в той комедии: поделить!
«Но мы разделим этот вар, на составляющие Ва/Р.» - Как же можно корень «ар» (озеро) поделить? В ар можно войти, помните пословицу: дважды в воду нельзя, но можно трижды?
«По сути ВА/Р, в древние времена, когда водопроводов и скважин для добычи воды не было, называли и саму речную воду. И саму реку. И ВАРили суп в речной воде, а не в воде из водопроводного крана». Толково. А как вы думаете, почему в иные государства идут/едут «на», а иные - «в». И спорят до хрипоты и писка… Норманнисты даже "щи" вывели из германского языка, осталось спросить, знают ли немцы что такое, щи? Знают ли русские что такое, «из-бор»? Когда-то написал:
Суп варить нам или жарить?
Ну-ка, "варежку", прикрой!
Ключевое - "или" - парить:
"Поморяне" ... Боже ж мой...
И иду я, вдоль Варяжки,
по Варяжской к роднику.
Думу думаю - "дурашки"
не дожарили... реку.
Думу думаю в печали,
и канал не тот, гребной!
Ну, совсем тут одичали,
и не плавают зимой…

«Теперь можно перейти и к первой части вар/яги. А именно к вар. В общем -то, это Вар, очень нам всем знакомое название, из которого произведено множество других. Например, вар/ить, на/вар, вар/ка и т.д.» - из пустого да в порожнее…
Я вам даже подскажу более определяющие термины: свара, шаровары, Варвара, Барбара, план Барбароса и ещё многое-многое… Вар, это даже клятва. Только всерьёз говорить расхотелось. У меня в стихах на каждый звук есть реплика.
Милости прошу: http://www.stihi.ru/avtor/zavaz

"Вар" и клятва, и присяга
(а по-русски, говоря),
все гребцы они под стягом,
за "порядок" - "поморян"!

От такого беспредела
Рюрик призван чтоб грести,
отвести жидов от дела,
Землю Русскую спасти.

Нету ряда, нету ряда!
Ну, гребите ж, кто-нибудь...
И земля, земля - богата.
В греки держат славный путь...

Славный путь, из-за границы,
да в столицу? Хулиган!
"Или-или", говорится...
Лингвистический капкан.

Кипень бьёт, она кухарит,
и кипит она - ключом.
Как же просто, воду - варят.
А варяги здесь, причём?..

Ну, а "греки" - только жарят
(и гребут пловцы в меря),
да намутят воду - "парят"
суть в районе, Иль-меря...

Это разве ж, кто заметит,
что и Нестор - "не от тор" -
да в такой туман на свете,
тем историкам простор.

Вот и жарят, парят воду:
- Так, откуда, "племя рос?"
Об колун, да об колоду.
На варяга вырос спрос.

А варяги варят воду,
себе воют на луну...
Да в любую щи погоду
варят. Всё, "по колуну"!

Щи сварить или изжарить?
Я бубнил себе "под нос"...
"Раскатал губу" и впарил!
Я задал бы им вопрос:

Из норманнской ли четвёрки,
выводили слово, рос?
Вместо кола, всем пятёрки!
Эти тёрки, на износ...

А Изборск - не доварили,
не сварилось в "котелке",
что "варяги" в путь ходили,
"в греки" только по воде...

Что по воде, порядочно!
Лингвист, "туды-сюды",
так и плывут, загадочно.
Куда им, без воды?..

Не стал мусорить на Вашей странице, но вы пишите, творческих успехов!
С уважением, Сергей.

Сергей Курочкин 3   22.08.2018 07:37   Заявить о нарушении

Сначала по поводу летописей в ваших исследованиях. Вы правильно отметили, сплошные несостыковки, что всё в летописях шито белыми нитками.
Однако редко кто это замечает. А если и замечает, то пропускает мимо ушей. Как будто этого нет. Что говорит о том, что мозги так промыты, что дальше некуда.
В силу чего многие люди перестали думать и мыслить самостоятельно.
А повторяя наизусть эти мантры, понятно для чего придуманные, считают себя образованными и даже учёными.
Тогда как учёный, это не тот кто знает наизусть мантры, это чтец, суфлер, а тот кто может самостоятельно мыслить. Исследовать, и не на основании того что написано и утверждено дядей Васей, а на основе фактических данных, полученных из этих исследований, делать выводы.
Что вы собственно и сделали. С чем вас и поздравляю и снимаю шляпу.

Сергей Горохов 2   23.08.2018 07:33   Заявить о нарушении

По поводу остроги с крючком на конце.
Вряд ли изначально так было. Тогда и металла то не было. А просто заостряли палку, и этим орудовали.
Даже по самому названию острога, все это видно.
В СтроГать, остроГа, также как и в варяГ и варяЖское море, и тысячах других случаях, сдвигается общее значение за счёт значений соотносимых со звуками Ж и Г.
Острога, то что остроЖенное, и от этой работы получается струЖка.
Система однако.

Сергей Горохов 2   23.08.2018 07:43   Заявить о нарушении

По поводу вашего вопроса.

**А как вы думаете, почему в иные государства идут/едут «на», а иные - «в». И спорят до хрипоты и писка… ***

Этот писк и визг, возникает от полного не знания вопроса. И руководствуются, типа что если они так говорят, скажем В поле, то и мы так должны говорить, В поле, а не На поле. Или не На дороге, например, стоит автомобиль, а В дороге стоит автомобиль.
По идее, это наши филологи должны объяснить как, когда и где надо говорить. А кто это должен сделать, не ветеринары же? У них специализация, совсем другая. Но так как наши доблестные филологи в этом деле сто процентов проф непригодные. Они и помалкивают. Чтоб бледно не выглядеть. Они то привыкли лепить все от фонаря, и эту лабуду втюривать школьникам, а здесь ситуация совсем иная, здесь же не школьники, которые повторяют наизусть их лабуду, чтоб получить хорошую оценку. Здесь такой накал страстей, и у взрослых людей. Которым, как школьникам, оценки не нужны, от фонаря не прокатит, им обоснование подавай. А откуда обоснование у тех, кто все привык лепить от фонаря.
Так как эти как бы учёные филологи не могут разъяснить, в чем тут перец.
То Пусть и в краткой форме. Я это сделаю. Конечно, чтоб понять в чем тут перец, надо писать отдельную развернутую статью. Но я постараюсь кратко. А там оно как получится.
Первое. Есть на проза.ру. автор, Рашид Азизов. Есть у него такой краткий самоучитель табасаранского языка. Из которого я лчень даже много выудил, по поводу того, каким был в свое время древнерусский язык. И за что Рашиду Азизову, огромное спасибо. Так вот, этот табасаранский язык одна из форм древнерусского языка.
В частности, в этом языке есть правило. И буду, чтоб было понятно, объяснять на примерах русского. Правило это гласит, если некто находится В поле, и трудится там в поте лица, нужно говорить, этот некто, В поле. Т.е. находится, скажем в трудовом процессе. А если некто просто находится на поле, и не работает, а типа, прохлаждается, то надо сказать На поле. Таким образом в случае На поле, отмечается только место положение этого некто.А в случае, В поле, отмечается ещё, что этот некто трудится в поте лица.
Т.е. одним указателем, Въ, обозначается сразу как минимум два значения.

Сергей Горохов 2   23.08.2018 09:27   Заявить о нарушении

Пойдём дальше. С незапамятных времён существует такое правило, чтобы лучше было понятно о чем идёт речь, в концовку ответа, ставят концовку вопроса.
Например. ГдЕ. В карагандЕ, овраГе, дорогЕ, и т.д.
В частности, в берестяных грамотах, есть такое название, ПлескоВе, что по смыслу равносильно современному В Плескове. Но указателя В нет. Но всем было ясно о чем идёт речь. Т.е. только по концевому указателю, можно было понять, и понимали, что имеется ввиду. Въ а равно и На, что называется предлогами, это более позднее приобретение. Но, вставлялись оно не от фонаря. А существовало правило согласование передних указателей, с постопозитивными артиклями. Сейчас это согласование, называют так называемым законом сингармонизма. Понятно что наши филологи в этом ни бум-бум. И доля чего это нужно, понятия не имеют. Более того, считают что в рускомм языке и речи нет, и в принципе быть не может. Тогда как это все в остаточном виде есть, и наша шифровальгая и дешифровальная машина в голове, на автомате, прекрасно в этом разбирается, а то что исчезло, нужно восстанавливать.
Почему это произошло, усекновение.
Дело в том, что так называемый старославянский язык, был создан, по принципу смесь бульдога с носорогом. С претензией на чисто словесный язык, где нужно запомнить общее значение названия. И не нужно знать из каких значений собрано общее значение.
Эта постановка или представление о нашем языке и речи, имеется и сейчас. Для проф непригодных она очень удобна. Можно лепить от фонаря, чо хош. Потом это втиснуть в так называемый грамматический словарь. И пусть все запоминают как надо говорить.
Но ни в одном словаре нет обоснований, почему надо говорить, именно так, а не иначе. Т.е. нет обоснований, в частности по согласовке пред позитивных и постпозитивных артиклей. Другими словами говоря, вне соблюдения этого так называемого закона сингармонизма. От чего и получается эта каша, и писк, и визг. Потому как каждый лепит от фонаря, и считает свой фонарь, словарь самым распрекрасным.
Вспомним эту песню. Старость меня дома не застанет, я в дороге, я в пути.
И всем ясно, что некто находится не в дороге, типа, в норке сделанной в насыпи, а находится в процессе постоянного движения по дорогам и путям.
Вот как то так, кратко. В общих чертах. Если вести разговор дальше, то надо углублятся в глубь рече языковой древности. Чертить все эти придуманные языкотворцами прошлых времен схемы, что сейчас и именуется законом сингармонизма. Типа что этот закон, как из под горы на лыжах выкатился. Так современным филологам удобней. И быть в этом деле проф непригодным, и звание докторов наук иметь.
В общем, чтоб во все это разъяснить, а соответственно и въехать, нужно не менее пары сотен страниц.

Сергей Горохов 2   23.08.2018 10:25   Заявить о нарушении

"Что вы собственно и сделали. С чем вас и поздравляю и снимаю шляпу".

Спасибо, Сергей. Статья «ПВЛ читаем сами», она ведь на основе всем известного текста, я только внимательно прочёл летопись, и прочёл её так, как написано и без подсказок. Смысл преобразился, в рассказе появилась логика. И это не высасывание из пальца, любой может проверить, будь то филолог или историк, или повар-кондитер или ученик 6 класса.

То же самое я проделал с повестью «Слово о полку Игореве», есть пять сотен страниц рукописей, где каждому слову и каждому эпизоду дана оценка и приведены доказательства непосредственно из самой повести. Я их не печатал пока. Одного текста оригинала хватает, чтобы в тупик загнать лингвистов с историками. Когда разобрался, понял, что это и есть настоящая история Руси, превращённая в пародию...
http://www.proza.ru/2016/01/30/127 - Слово о пълку Игореве - будет время, интересно там... Как написал один читатель: Без внятного вступления ничего не понять. Это летописи тех событий "отмстить неразумным хазарам"?

Повесть не узнают. В летописи тоже много интересного открылось. Спасибо за оценку

Сергей Курочкин 3   24.08.2018 20:03   Заявить о нарушении

"По поводу остроги с крючком на конце".

Естественно из дерева она, сам на такую снасть ловил - комель вниз, верхушка древа в руке. Когда щука на тёрку идёт, надо подплыть на лодке к камышам и воткнуть в спину. Без крючка не вытащить. Делали из прибрежных деревьев, даже не помню, как их зовут...
По поводу звуков обсуждать не готов, не знаю. Однако наиболее значимым в этом ряду, на мой взгляд, является слово: стружие... Опять же из «Слова о полку Игореве», из эпизода о Всеславе Вещем... Значение перешло на скипетр. А если просто острогать палку, Сергей, то был бы кол, и перешёл кол в пословицу - хоть кол теши...

Сергей Курочкин 3   24.08.2018 20:06   Заявить о нарушении

"Т.е. одним указателем, Въ, обозначается сразу как минимум два значения".

Красиво! Ведь можно сказать на ней, а можно - в ней.
А такие слова, как тарантас, колонтитул, губернатор - филологу не по зубам. Эти профессии чужды русскому языку, они для того и призваны, чтобы язык заболтать.

А зачем нам нужно иметь много словарей? Запудрить ум окончательно.

Есть один не словарь, а кладезь просто, я его использовал для прочтения «Слова о полку», пока не понял, для чего этот словарь сделан и существует...
Словарь-справочник "Слова о полку Игореве": В 6 выпусках / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Ин-т рус. яз; Под ред. Б. Л. Богородского, Д. С. Лихачева, О. В. Творогова; Сост. В. Л. Виноградова. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965—1984.

Сергей Курочкин 3   24.08.2018 20:09   Заявить о нарушении

Сергей Горохов, Вы сказали о правилах применения предлогов В и На, указали на примере, что "В поле работают, а На поле находятся", цитирую: "В поле, а не На поле. Или не На дороге, например, стоит автомобиль..." и т.д. Речь же шла о государствах и норме применения. Применительно сказанному вами: в Украине, в России - "пашут", а на Украине, на России - отдыхают. И только поэтому, чтобы все там пахали, филологи и спорят? Конечно нет. Да просто правило, которое вы привели, оно вторично по смыслу... с уважением

Сергей Курочкин 3   28.02.2020 09:53   Заявить о нарушении