Рецензия на «Русский характер» (Владимир Волконский)
Здравствуйте, Володя! "Не надо только закатывать глаза и изображать из себя оскорбленную невинность – и такое за нами водится. Но наряду с этим водится и другое – такое, на что никакой Запад не способен, такое, что заставляет его в восхищении замолкать, не находя этому никакого логического объяснения. Просто об этом Серебряков не сказал." На мой взгляд - это самое главное в Вашей статье. Остальное... Я знаю о том, что абсолютной объективности не существует, но то, о чём говорит Серебряков, просто аморально, на мой взгляд. Да, присутствует в нашем народе всё им перечисленное и это печально. Но ведь когда даёшь характеристику кому-то - неплохо бы перечислить не только недостатки, но и достоинства. Тем более, что достоинств неизмеримо больше чем недостатков. Ещё Сократ говорил: "Заговори, чтобы я тебя увидел". Серебряков заговорил и его увидели. Что касается честной злобы и фальшивых улыбок... Каждый выбирает для себя. Я бы предпочла без злобы и без фальши. Тем более, что чья-то фальшивая улыбка не позволяет поворачиваться к улыбающимся спиной. Я не считаю Серебрякова представителем той интеллигенции которую можно было бы назвать совестью и цветом нации. Согласна с Вами в том, что не следовало уделять его словам столько внимания и поднимать вокруг него такой ажиотаж. На мой взгляд - он обычный ханжа из актёрской гильдии и не более того. Хотела спросить Вас - Вы проиллюстрировали свою статью русскими воинами? В таком случае Серебряков и они несколько отличаются. Вы не находите? Душа Шахини 1 16.03.2019 15:05 • Заявить о нарушении
Не русскими воинами, а одним русским воином Бато Дашидоржиевым. Относительно личности Серебрякова, в принципе, ничего особо оскорбительного в его словах я не обнаружил, если люди критикуют, то они указывают на недостатки и совсем не обязательно при этом говорить и о достоинствах. Например, проворовавшийся чиновник может при этом быть хорошим отцом и семьянином, что не спасает его от тюрьмы. Скажу больше, я даже Лию Ахеджакову в чем-то понимаю, просто она не в силах разобраться во всей глубине процессов, которые критикует, и поэтому ее просто используют в своих корыстных целях люди глубоко не порядочные. Но делает она это искренне, пополняя ряды полезных идиотов.
Статья была задумана о русском характере и русском духе. Серебрякова взял в качестве подводки к теме. И зря, потому что критики не увидели за забором леса. Сфокусировались на нем. А самое главное не прочитали. Главное было это - Российское государство по своей сути идеократическое, оно зиждется не на материальном успехе, а на общей идее справедливости и веры в то, что наше дело правое. Русский народ, и он это неоднократно доказал в своей истории, способен совершить невозможное, даже в более трудных условиях, чем сейчас, но только в одном случае – если верит в выбранный путь. Если же он перестаёт верить и не принимает выбор власти, то, как показало разрушение СССР, не поможет даже огромная военная мощь. «Русский» это категория не национальная, а сугубо духовная. «Русский», в моем понимании, это не национальность, а образ мышления, особая форма существования материи, обусловленная не генами и набором хромосом, а местом рождения, где происходит формирование имярека, как личности. И место это особое! Империя, занимающая 1/6 часть земной суши, перемоловшая и подмявшая под себя десятки этносов, защищая себя от набегов, как с запада, так и с востока, выстоявшая при этом, не развалившаяся, впитавшая в себя все национальные особенности народов, ею покоренных, и сохранившая при этом их национальную идентичность, давшая письменность многим из них и приобщив их к мировым культурным ценностям, имеет право претендовать на собственную исключительность и право называться Русской цивилизацией. При этом русской не по национальной принадлежности, а по духу. В этом и есть суть уникальности русской души и русского характера. И конечно, цитаты Бисмарка и Блока, про амбивалентность русской души и ее сути. Владимир Волконский 16.03.2019 16:05 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
