Рецензия на «Ненависть» (Анастасия Астафьева)

Добрый день, Анастасия!
Впечатляющий рассказ. Особенно для имеющих схожий опыт. А впрочем, полезный каждому - никто не застрахован, и хорошо бы люди помнили об этом всегда, но большинство предпочитает НЕ ЗНАТЬ.
Однако смущают в этом талантливом повествовании два момента. Сначала чисто прагматический, юридический. Что имеет в виду больница, категорически предписывая «больной нуждается в постоянном уход, вы – единственный родственник, обязаны забрать»?? Раз этот тип не выполнял своих родительских обязанностей ("девчонок взяла на воспитание родная тетка. Отца они больше не видели. Никогда. Он не приезжал, не помогал деньгами и никак не интересовался их жизнью"), то никаких ответных юридических обязательств возникнуть и не должно у взрослых дочерей, разве не так? Никакая больница не может заставить "осуществлять постоянный уход" - КАК она может заставить?? Никак, и полномочий таких не имеет. Даже суд может обязать лишь алиментное обеспечение содержания, но не сам уход. Выходит, больница просто "взяла на испуг" родственников больного.
Второй момент куда существенней. Мне не показалось, что героиней двигала любовь - "глубокая, инстинктивная, божественная, всепрощающая", как Вы пишете в ответах на отзывы. Это напрочь отвергает эпизод с битьём больного по губам - в кровь, и до его слёз. Причём не раз. Лежачего не бьют, говорит народ. От какой-такой "божественной любви" можно избивать в кровь беспомощное существо, каким бы оно ни было раньше, и не единожды, в отчаянии, вспышкой, а систематически? Вы полагаете, что ненависть не может заставить пройти через тяготы ухода за больным? Может. Не меньше, чем любовь. Такие же чудеса творит, и открывает сверх-способности, - например, на войне. А тут и была война и форс-мажор. И именно ненависть двигала Валентиной, которая совершала МЕСТЬ, а не благодеяние. Восприняла себя орудием возмездия, палачом, и эта взятая ею на себя роль стала её наваждением, мороком, кандалами, отсюда и "двужильность", и ярко описанное Вами бесчувствие. Если предполагать тут вмешательство высших сил, то эти двое, похоже, проходили некий урок, оба. Папаша изживал грехи своей эгоистической жизни, дочь изживала желание мести ("он мне не отец"). Урок оказался тяжёл обоим, о прекращении этого взаимного истязания и просит героиня Бога, после чего и явилась сиделка...
Заметьте, что несмотря на предписанный больницей "героический" уход дочери, на все уколы, процедуры и наведение чистоты, больному не становится лучше в течение полугода. Наверняка Валентина старалась в этом самом пресловутом "уходе" не меньше сиделки, но всего через месяц её, сиделки, трудов больной резво идёт на поправку - сидит, пальцы сжимает, взгляд стал осмысленным и даже речь начала восстанавливаться ("что-то проклокотал"). Почему? А потому, что именно сиделка, не связанная с больным никаким горьким прошлым, со своим уютным воркованием и "шутками-прибаутками" принесла казнимому прощение и подобие любви и ласки, которая, собственно, главным образом и нужна тяжелобольным, и которую не заменит никакой, даже самый тщательный, идеальный "уход".
Финал, с воцарившейся в Валентине тишиной, хорош, абсолютно логичен и правдоподобен, но суть этой перемены мне видится иной: что "всё" она сделала? Спасла папаше жизнь, вернула здоровье? В каком-то смысле - да: могу предположить, что он усвоил урок, и там, наверху, ему позволили дальше цепляться за жизнь и существовать. Немезидой же поработала дочь, а тишина внутри неё говорит о том, что ей разрешили, наконец-то, сложить свои мучительные полномочия...

Анна Лист   20.04.2019 00:13   •   Заявить о нарушении