Рецензия на «Коллективизация и индустриализация» (Артем Кресин)
Есть другое мнение по поводу возможности единоличника обеспечить страну зерном в условиях того времени. Коллективизацией крестьян Сталин добивался укрупнения хозяйств, ибо только крупные, механизированные хозяйства в климатических условиях нашей страны могли давать товарный хлеб. Главной проблемой крестьян России были погодно-климатические условия, короткий тёплый сезон, а, следовательно, высокая тягостность сельскохозяйственного труда. Чаянов с помощью тщательного статистического анализа трудовых усилий, доходов и расходов крестьянских хозяйств доказал, что чрезмерная тягость труда могут стать существенным ограничителем для роста продолжительности труда и его и производительности. Закон А. В. Чаянова, если его выразить простым языком, говорит о том, что тягостность труда мешает крестьянину повышать производительность труда, и он при повышении цен на свою продукцию предпочитает свертывать производство. В соответствие с законом Чаянова, при НЭПе средний крестьянин стал питаться лучше, чем в царское время, но практически перестал производить товарное зерно. В годы НЭПа крестьяне стали потреблять в год по 30 кг мяса, хотя до революции потребляли 16 кг в год. Это свидетельствовало о том, что существенная часть зерна была перенаправлена ими из поставок в город на улучшение собственного питания. К 1930 году мелкотоварное производство вышло на свой максимум. Было заготовлено, по разным источникам, от 79 до 84 миллиона тонн зерна (в 1914 году вместе с Польскими губерниями 77 миллиона тонн). НЭП позволил несколько увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но производство товарного зерна сократилось в два раза. Ранее его давали, в основном, крупные помещичьи хозяйства, ликвидированные в ходе революции. Нехватка товарного зерна породила идею укрупнения сельскохозяйственного производства за счет коллективизации, ставшей, в геополитических условиях того времени, вынужденной необходимостью Юрий Бахарев 30.05.2020 19:04 Заявить о нарушении
Все рассуждения о прошедших времнах относятся к сослогательному наклонению и историками отвергается. Мы можем рассуждать только общими фразами. Факт, что при НЭП-е производство зерна возрастало, до раскулачивания и коллективизации. А затем резко упало. Несколько восстанвилось в середине 30-х. И весь период советской власти круто стояла "продовольственная программа", которой не было ни в одной капстране, где развивалось фермерство. Достаточно успешно работали ТОЗ-ы. Если бы был допущен свободный обмен мнениями, опробование различных методов ведения хозяйства, поиск нужного решения, думаю можно было обойтись без живодерских мер, которые загнали с/х в тупик.
Артем Кресин 30.05.2020 20:13 Заявить о нарушении
Развитие эффективного товарного фермерства, в условиях России ещё более "сослагательное наклонение". Об этом и говорят слова Чаянова.
С уважением к Вашему мнению Ю.Бахарев Юрий Бахарев 31.05.2020 06:54 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |