Николай.

Вы умный человек.
И вам виднее, что истина - это то-то или то-то.
Умный человек, если знает предназначение слова, то начинает учить и объяснять, а если не знает, то подсматривает в словаре и снова начинают учить.
В моменте; это слово "ИСТИНА" применяется, как смысл, а не предназначение этого слова.

Право выбора есть у Вас: быть истиной или описывать, что такое "истина".

С уважением

Виктор Волевой   14.03.2023 12:41   Заявить о нарушении

"Николай, вы умный человек..." Откуда Вам может быть это известно? Оценочное суждение, которое основано на каких-то домыслах и предположениях? Это не для меня.
Слов самих по себе нет. На бумаге могут быть выпуклости и вмятины (рельефное письмо для незрячих), конструкции из составов (чернил) - письмо для зрячих. Знаки, буквы, слова создает пользователь. Им он придает значения и смысл. Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет? Я собрал почти все словари на русском. Это конечное множество. Освоил. Хотя точно знаю, что в конструкциях из бумаги и других материалов ни знаков, ни слов нет. Но это средства, с помощью которых я могу практически создать все возможные версии значений. Понятно, что Вы придавали какое-то иное значение, чем соответственно ситуации - истина - это капитал, наличные деньги. Но я уверен, что Вы не дадите внятного определения тому значению, которое Вы придавали. Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.03.2023 13:06   Заявить о нарушении

Николай.

На ваш вопрос:
"Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет?"

Вас этот ответ удовлетворит?
http://proza.ru/2023/02/19/942
С уважением.

Виктор Волевой   14.03.2023 14:21   Заявить о нарушении

"Я - лгу". Истинно или ложно данное высказывание? Ставим вопрос: "А где высказывание, в отношении которого я должен сделать вывод: истинно оно или ложно?" Говорящий возмущает артикуляционным аппаратом воздушную среду; слушающий создает звуки и речь, формируя версию воображаемого им высказывания говорящего. Парадокс получает тот, кто не понимает, что ситуацию представляет неадекватно. У него только одна речь, которую он приписывает говорящему. Но по факту должно быть два субъекта речевой деятельности.
Курт Гедель также ЭТОГО не понимал. Но он был шизофреником, т.е. в не здравом уме, как и все современные математики и логики. Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.03.2023 16:42   Заявить о нарушении

Приятно было читать ваши логически подобранные и вразумительные трактовки.

Но, УМ (учёные называют мозг), легче научить мыслить парадоксами, чем быть под его "ахиллесовой пятой" и видеть мир через его интерпретацию,
Ум делит на "Себя" и "Другого", говорящего и глушащего.
Быть в зависимости от дуальных инсценировок и ограничивать двойственными стандартами - это ковыряться в "мусорном баке вчерашнего дня".
МУДРость проживает парадоксами, когда истина; цела, едина и разумна.
Мудрость там, где ты "Здесь и сейчас", а УМ, когда "мысля опосля".

Когда удастся построить мост премудрости между УМОМ и МУДРОСТЬЮ, тогда и "прозреешь", увидев, как "РАЗ УМ" всеми проживает в априори.

Хорошего тебе вечера.
С уважением

Виктор Волевой   14.03.2023 18:51   Заявить о нарушении

Ученые, считающие, что мозг - это ум, и мозг что-то там делает, просто тупицы. Действует организм в целом. Мозг сам по себе - это желе, которое готово к употреблению в пищу другим организмом. Я Вам сочувствую. Лексическими испражнениями ничего сделать нельзя. Вы - жертва научно-библейского проекта. Только экспериментально можно научиться думать, т.е. именно экспериментатор нарабатывает в экспериментах алгоритмы мышления, которые могут соответствовать жизни. Но этого не достаточно, но необходимо.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.03.2023 20:40   Заявить о нарушении

Да, у меня есть одна единственная мечта: это не мечтать, а соединить науку, философию и религию в единое и целое.

Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?

Виктор Волевой   14.03.2023 22:26   Заявить о нарушении

Да, у меня есть одна единственная мечта: это не мечтать, а соединить науку, философию и религию в единое и целое.

Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?

Виктор Волевой 14.03.2023 22:26
"Есть мечта не мечтать..," Человек мечтает (есть мечта) не мечтать. "Я жалал бы иметь желание..."У Вас круче: "Я желал бы иметь нежелание"(Я мечтаю не мечтать).
Науки, философии и религии самих по себе нет. Есть ученые, философы, религиозные люди. Ученые могут что-то исследовать, философы испражняются лексикой, религиозные люди исполняют различные ритуалы. Воображать человек может все, что угодно. Вы воображаете, что соедините в единое несуществующие сущности. "У меня есть мечта - бросить пить!!!" Ну, так и бросьте! Не могу...Как же потом жить без мечты. Мечтайте... Наблюдать за животными и людьми, ставить эксперименты - это конечно здорово и увлекательно, но затратно. Если нет достаточных средств, то и никак. Я Вам сочувствую.

Николай Мальцев-Ганичев 2   15.03.2023 05:43   Заявить о нарушении

Вы, так и не ответили на мой вопрос.

Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?

С уважением.

Виктор Волевой   15.03.2023 11:26   Заявить о нарушении

К сожалению, в большинстве случаев психически больной человек может понять, что он был больным, после того, как он либо выздоровел, либо начинает выздоравливать. Все жертвы Научно-Библейского Проекта - ЭТО ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Таковых 99,99 процентов из тех человеческих существ, с которыми я имел дело по жизни. Среди психиатров я также не нашел психически здоровых людей. Психически больной человек считает: запахи к нему попадают через органы дыхания; звуки - через ушные раковины; свет, цвет и блеск - через зрачки глаз; тепло и холод - через кожу; люди общаются друг с другом словами (сигналы, знаки есть сами по себе). Анализируя то, что выдает мне техника с подачи мною воображаемой Вашей техники, я сделал вывод: воображаемый мною пользователь под ником Виктор Волевой - типичная жертва Н-БП. Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   15.03.2023 13:02   Заявить о нарушении

Вы написали:
"К сожалению, в большинстве случаев психически больной человек может понять, что он был больным, после того, как он либо выздоровел, либо начинает выздоравливать".

Николай, получается, что вы выздоровели и составляете 0,01.
Остальные, в том числе; философы, научные работники и религиозные общины составляют психически больные люди: 99,99.
Правильно это, что Николай мне объяснил или Виктор ошибается, что не понял ответа?

Виктор задаёт вопрос:
"Чем вы докажите, что мы жертвы?
Чем вы это видите?"

Ответ Николая:
"Анализируя то, что выдает мне техника с подачи мною воображаемой Вашей техники, я сделал вывод: воображаемый мною пользователь под ником Виктор Волевой - типичная жертва Н-БП".

Вы, Николай Мальцев-Ганичев 2,
при помощи "аналитики" сделали вывод; применив свою; только вам известную "технику" и, "вообразив" в инфинитивной форме (типа читаете мои мысли) "технику" Волевого Виктора, что он "типичная жертва Н-БП".

"Аналитика" применяется везде: в науке, в богослужение, в философии и этот ваш аналитический вердикт сейчас и есть подтверждением того, что вы ещё не выздоровели.
Присоединяйтесь; нам как раз не хватает ваших 0, 01.

Николай, и правда, присоединяйтесь к нам; "психически типичным жертвам". Мы умеем не только быть "психами и жертвами", но и болеть "любовью" не только к ближнему, но и к тем, которые умеют "аналитически воображать".

Пусть, для вас "СВЕТ ИСТИНЫ" будет "золотым" (тиной), а для нас: сияющем.
Только одна единственная техника "техника не желания аналитики" даёт сто процентный результат проживать жизнь в ЕДИНСТВЕ, создавая РАЗУМНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.

Виктор Волевой   15.03.2023 18:58   Заявить о нарушении

Соответствие очередному бреду: "Вы с помощью "аналитики" сделали вывод..." Я могу использовать исключительно свой организм в целом и какую-либо его часть, например, сейчас, структуры, процессы в которых обеспечивают управление моими руками и пальцами, нажимающими на клавиши клавиатуры. Это соответствует первому и второму закону Мальцева-Ганичева о жизнедеятельности психофизических организмов. Всего доброго! Живите счастливо.

Николай Мальцев-Ганичев 2   15.03.2023 19:20   Заявить о нарушении

Всего хорошего.
Спасибо за общение.

С уважением.

Виктор Волевой   15.03.2023 23:23   Заявить о нарушении

Виктор и Николай, Вы хорошо пообщались, прочел полемику с удовольствием, правда, не удержались от раздражения и колкостей, но в пределах вежливости.
Озвучу свое мнение - завлекли.
На свете очень много маленьких истин, которые можно проверить опытным путем, А НИКАКОЙ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя каждый может ее придумать для себя.
С уважением

Борис Крылов   19.03.2023 13:59   Заявить о нарушении

Любой психофизический организм (биологический, имеющий органы чувств)создает ощущения в себе и для себя. Соответствует абсолютной истине (я принимаю в качестве неизбежной данности). Попытайтесь опровергнуть "данное" положение, т.е. продемонстрировать, что психофизический организм создает ощущения вне себя. Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   19.03.2023 17:51   Заявить о нарушении

Вне себя не создает, если не бьет кого-нибудь по голове, или как-нибудь по-другому воздействует. Но внутри себя тоже ничего не создает, просто реагирует на внешние раздражители, типа, если его кто-то бьет по голове, или просто холодно, или есть хочется, или наоборот.(((
С уважением

Борис Крылов   20.03.2023 05:03   Заявить о нарушении

Вне себя не создает своих ощущений в любом случае. Когда Вас бьют по голове, то и тогда ваш организм не создает ощущений, если Вы будете без сознания. Хотя несомненно какие-то изменения в вашем организме происходить будут. При вскрытии их можно будет даже обнаружить. Когда же Вы кого-то бьете по голове, которая принадлежит существу в сознании, то ощущения его организм будет создавать в себе и для себя. Результаты Ваших ударов можно будет считать косвенной причиной создания ощущений организмом. Почему косвенной? События, соответствующие причине, могут быть, а ощущений, соответствующих причине, может и не быть. Узость Вашего подхода можно объяснить либо малым объемом Вашей оперативной памяти, либо недостатком данных, либо тем и другим.
Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   20.03.2023 14:52   Заявить о нарушении

Да, с оперативной памятью чем дальше, тем хуже, это в точку. Тем не менее с вашим утверждением "Любой психофизический организм (биологический, имеющий органы чувств)создает ощущения в себе и для себя.", не соглашусь, ощущения в себе создать невозможно, ощущения есть реакция на внешние раздражители.
С уважением

Борис Крылов   20.03.2023 15:07   Заявить о нарушении

Это значит, что у Вас нет практики аутотренингов.

Николай Мальцев-Ганичев 2   20.03.2023 17:08   Заявить о нарушении

Это точно, опыта нет. Во время бессонницы пытаюсь засыпать под мантру "Ум мани падме хум", иногда помогает, иногда нет. Кстати, после вчерашнего своего замечания вспомнил о йогах, и понял что поторопился. И все-таки, ощущения созданные для себя и внутри себя - это иллюзия. Живой мир материален. На эту тему Василий Чуприн выдал такую сентенцию:
Там они сидят в сомати,
Нам несчастным не понять.
Это сколько надо жахнуть?
Чтоб так долго не вставать.))))
Вот таким стишком я сейчас и создал для себя чуточку нежданной радости, но эта чуточка уже кончается.
С уважением

Борис Крылов   21.03.2023 05:00   Заявить о нарушении