Елена Конюшкова - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2026 в обратном порядке с 421 по 412
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «К вопросу о смене социального строя» (Елена Конюшкова)
Интересно читать, но теперь это неактуально.
Всё началось с Воркуты. Никого не арестовали. Шахтёры истребовали себе офигенные преференции... Аппетит приходит во время еды.
И начался парад требований.
Артур Линник 16.03.2026 15:58 • Заявить о нарушении
Интересно читать, но теперь это неактуально.
Всё началось с Воркуты. Никого не арестовали. Шахтёры истребовали себе офигенные преференции... Аппетит приходит во время еды.
И начался парад требований.
Артур Линник 16.03.2026 15:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нирвана. Тайна в этом слове?» (Елена Конюшкова)
Дорогая Елена, спасибо за интересный рассказ о медитации "Медитации бывают разные, как всем известно. Не буду глубоко погружаться в эту тему, остановлюсь на самых наглядных. Известны такие формы медитации, как сидеть лицом к стене, отвернувшись в прямом и переносном смысле от мира. Долго сидеть, годами. Постепенно мозг утрачивает свою ведущую роль, т.к. информация для осмысления не поступает. И якобы приходит некое блаженство"
Лиза Молтон 15.03.2026 23:55 • Заявить о нарушении
Дорогая Елена, спасибо за интересный рассказ о медитации "Медитации бывают разные, как всем известно. Не буду глубоко погружаться в эту тему, остановлюсь на самых наглядных. Известны такие формы медитации, как сидеть лицом к стене, отвернувшись в прямом и переносном смысле от мира. Долго сидеть, годами. Постепенно мозг утрачивает свою ведущую роль, т.к. информация для осмысления не поступает. И якобы приходит некое блаженство"
Лиза Молтон 15.03.2026 23:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о смене социального строя» (Елена Конюшкова)
Ну, уж нет.
Если считать, что весь ход нашей истории определяется какими-то высшими существами (богом, инопланетянами, из параллельных вселенных), и от людей ничего не зависит, то и делать нам ничего не нало: сложить ручки и ждать, какую судьбу нам определят высшие.
Я думаю, все-таки есть об'ективные законы, определяющие ход истории. И именно там надо искать причины сперва победы, а затем поражения социализма.
Вот одна из моих статей на эту тему:
Иерархия причин нашего поражения.
I.Считаю непосредственной причиной распада СССР отказ от социалистического строя и коммунизма как основы государственной идеологии и политики.
Все остальные причины носили уже вторичный характер.
Во-первых. Отказ от коммунистической идеологии привел к массовой иррационализации сознания, к отказу от логики и здравого смысла (см. Сергей Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», Александр Зиновьев «Русская трагедия»). В этих условиях у национальных элит (в том числе из числа бывшей номенклатуры) возникла иллюзия, что, развалив Союз, они могут стать безраздельными хозяевами своих национальных богатств, и не надо будет ни с кем делиться.
Во-вторых, у населения возникла иллюзия, что в условиях кризиса больше шансов выжить, закрывшись в своем национальном доме, так как «свои в беде не бросят».
В-третьи, криминалитет в лице теневиков и «торгово-распределительной страты» решил, что ему распад Союза выгоден, так как в условиях связанной с этим неразберихи будет проще приватизировать осколки государственной собственности.
В четвертых, в распаде Союза был заинтересован международный транснациональный капитал вообще, и пинда в частности, по следующим причинам:
Первое. Они не желали сохранения целого Союза (даже буржуазного, без коммунизма), в качестве конкурента.
Второе. Расчленив Союз, легче взять под контроль местные элиты, а затем приватизировать природные и другие ресурсы.
Третье. Осуществляли обычную для колонизаторов политику «разделяй и властвуй». Расчленённую страну, особенно если бывшие республики удастся столкнуть лбами (как Россию и Украину, Армению и Азербайджан), потом будет почти невозможно объединить, потому что между народами встанет кровь. А если отдельные республики начнут артачиться, поодиночке разбить их будет легче.
Четвёртое. Даже если народы Советского Союза одумаются и снова захотят вернуться к социализму, расчленение Союза это очень существенно затруднит.
Пятое. При расчленении затрудняется борьба рабочего класса бывшего Союза за свои интересы: затруднено создание объединённых профсоюзов или координация действий национальных, у рабочих разных национальностей больше оснований конфликтовать между собой и т.д.
Отказ от социалистического строя и коммунистической идеологии привел также к целому ряду последствий, разрушительных для экономики, государственного суверенитета и стабильности общества (см.мои статьи: «Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма», «Этика коммунизма и антикоммунизма», «Рукопись 6», «О конфронтации Россия-Запад»).
II. Причиной отказа от социалистического строя и коммунистической идеологии стало предательство дела социализма руководством коммунистической партии и советского государства, его переход на сторону классового врага (см.мою статью «События рубежа 80-х – 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплёка»).
III. Причиной измены социализму высшего руководства Страны считаю перерождение коммунистической партии и всего советского государства, которое шло «ползучим образом» на протяжении всех 72 лет советской истории (сталинские репрессии – один из этапов этого перерождения), и завершилось в 1991 году полным отказом от социалистического строя и коммунистической идеологии. Это перерождение началось с первых лет Советской Власти и продолжалось в течение всех советских лет ОДНОВРЕМЕННО со строительством социализма и АНТИПАРАЛЛЕЛЬНО ему.
Наиболее простая аналогия:
Вот, дерево. Большое, могучее, раскидистое. Растёт, даёт густую тенистую листву, плоды. Кажется нерушимым. А корни подгнивают. Оно выдержало одну, две, три сильнейшие бури. Многие деревья вокруг упали, а оно устояло, и даже мощнее стало. А потом вдруг при тихой погоде, без видимых внешних причин, взяло – и рухнуло…
IV. Считаю, что перерождение (а, следовательно, и поражение) советского государства, как и всех социалистических революций ХХ века, было обусловлено глубинными, объективными причинами.
Главная из этих причин – отсутствие у пролетариата ХХ века НАВЫКОВ УПРАВЛЕНИЯ. В результате захвативший в 1917 году власть пролетариат ВЫНУЖДЕН был ДЕЛЕГИРОВАТЬ функции управления тем, кто такие навыки имеет, а последние постепенно вышли из под контроля со стороны пролетариата, и из них со временем сформировалась НОМЕНКЛАТУРА – особая разновидность государственно-монополистической буржуазии, являющаяся монопольным продавцом товаров и монопольным покупателем рабочей силы, и объективно заинтересованная не в победе социализма и коммунизма, а в окончательной реставрации капитализма (см.мою статью «Ещё раз о природе строя в СССР»).
Таким образом, Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года и все другие социалистические революции ХХ века были изначально обречены на поражение всилу объективной неготовности пролетариата удержать власть после её захвата из-за отсутствия навыков управления.
Следует ли из этого, что Великая Октябрьская социалистическая революция, 70-летняя история существования Советского Союза и все другие социалистические революции в ХХ веке, все усилия и жертвы были напрасны? Следует ли из этого, что новые социалистические революции невозможны и не нужны, а борьба за социализм и коммунизм бесперспективна? Да ни черта не следует!
Истинная историческая миссия великих революций, как правило, не во всём совпадает с теми целями, которые лидеры революции перед собой ставят (см.мою статью «Судьбы революции»). Да, построить коммунистическое общество на всей Земле не удалось. Но сам факт 70-летнего существования государства, хотя бы провозгласившего коммунизм своей целью, делало Мир добрее и лучше, заставило богатых и успешных хотя бы не доводить бедных и слабых до совсем уж полной нищеты и отчаяния (см.мои статьи «Мировой коммунизм и принцип равнодействующей», «Рукопись 6»), и тем самым были спасены не миллионы даже, а миллиарды жизней. Ради одного этого стоило и революцию совершать, и Красный Террор развязывать.
Да и не закончилась ещё история. Невозможное сегодня может стать возможным завтра, и отсутствующие сегодня объективные предпосылки коммунизма могут вызреть в будущем, и гораздо скорее, чем многие думают.
Да, до сих пор все социалистические революции в конечном итоге терпели поражение. Но первые аэропланы тоже падали, и тогда многие тоже говорили, что идея воздухоплавания – это авантюра и утопия, потому что «это до сих пор нигде не было реализовано» и «противоречит человеческой природе: рыбе вода, человеку суша, а птице – воздух». Ну, и где сейчас эти пророки?
Эренсто Че Гевара когда-то сказал: «Моё поражение не означает, что нельзя было победить». Добавлю: и не означает, что нельзя будет победить в будущем.
Да здравствует грядущая коммунистическая революция!
Слава Ленину! Слава Октябрю!
(СВ 2020)
Сергей Столбун 15.03.2026 16:20 • Заявить о нарушении
Ну, уж нет.
Если считать, что весь ход нашей истории определяется какими-то высшими существами (богом, инопланетянами, из параллельных вселенных), и от людей ничего не зависит, то и делать нам ничего не нало: сложить ручки и ждать, какую судьбу нам определят высшие.
Я думаю, все-таки есть об'ективные законы, определяющие ход истории. И именно там надо искать причины сперва победы, а затем поражения социализма.
Вот одна из моих статей на эту тему:
Иерархия причин нашего поражения.
I.Считаю непосредственной причиной распада СССР отказ от социалистического строя и коммунизма как основы государственной идеологии и политики.
Все остальные причины носили уже вторичный характер.
Во-первых. Отказ от коммунистической идеологии привел к массовой иррационализации сознания, к отказу от логики и здравого смысла (см. Сергей Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», Александр Зиновьев «Русская трагедия»). В этих условиях у национальных элит (в том числе из числа бывшей номенклатуры) возникла иллюзия, что, развалив Союз, они могут стать безраздельными хозяевами своих национальных богатств, и не надо будет ни с кем делиться.
Во-вторых, у населения возникла иллюзия, что в условиях кризиса больше шансов выжить, закрывшись в своем национальном доме, так как «свои в беде не бросят».
В-третьи, криминалитет в лице теневиков и «торгово-распределительной страты» решил, что ему распад Союза выгоден, так как в условиях связанной с этим неразберихи будет проще приватизировать осколки государственной собственности.
В четвертых, в распаде Союза был заинтересован международный транснациональный капитал вообще, и пинда в частности, по следующим причинам:
Первое. Они не желали сохранения целого Союза (даже буржуазного, без коммунизма), в качестве конкурента.
Второе. Расчленив Союз, легче взять под контроль местные элиты, а затем приватизировать природные и другие ресурсы.
Третье. Осуществляли обычную для колонизаторов политику «разделяй и властвуй». Расчленённую страну, особенно если бывшие республики удастся столкнуть лбами (как Россию и Украину, Армению и Азербайджан), потом будет почти невозможно объединить, потому что между народами встанет кровь. А если отдельные республики начнут артачиться, поодиночке разбить их будет легче.
Четвёртое. Даже если народы Советского Союза одумаются и снова захотят вернуться к социализму, расчленение Союза это очень существенно затруднит.
Пятое. При расчленении затрудняется борьба рабочего класса бывшего Союза за свои интересы: затруднено создание объединённых профсоюзов или координация действий национальных, у рабочих разных национальностей больше оснований конфликтовать между собой и т.д.
Отказ от социалистического строя и коммунистической идеологии привел также к целому ряду последствий, разрушительных для экономики, государственного суверенитета и стабильности общества (см.мои статьи: «Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма», «Этика коммунизма и антикоммунизма», «Рукопись 6», «О конфронтации Россия-Запад»).
II. Причиной отказа от социалистического строя и коммунистической идеологии стало предательство дела социализма руководством коммунистической партии и советского государства, его переход на сторону классового врага (см.мою статью «События рубежа 80-х – 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплёка»).
III. Причиной измены социализму высшего руководства Страны считаю перерождение коммунистической партии и всего советского государства, которое шло «ползучим образом» на протяжении всех 72 лет советской истории (сталинские репрессии – один из этапов этого перерождения), и завершилось в 1991 году полным отказом от социалистического строя и коммунистической идеологии. Это перерождение началось с первых лет Советской Власти и продолжалось в течение всех советских лет ОДНОВРЕМЕННО со строительством социализма и АНТИПАРАЛЛЕЛЬНО ему.
Наиболее простая аналогия:
Вот, дерево. Большое, могучее, раскидистое. Растёт, даёт густую тенистую листву, плоды. Кажется нерушимым. А корни подгнивают. Оно выдержало одну, две, три сильнейшие бури. Многие деревья вокруг упали, а оно устояло, и даже мощнее стало. А потом вдруг при тихой погоде, без видимых внешних причин, взяло – и рухнуло…
IV. Считаю, что перерождение (а, следовательно, и поражение) советского государства, как и всех социалистических революций ХХ века, было обусловлено глубинными, объективными причинами.
Главная из этих причин – отсутствие у пролетариата ХХ века НАВЫКОВ УПРАВЛЕНИЯ. В результате захвативший в 1917 году власть пролетариат ВЫНУЖДЕН был ДЕЛЕГИРОВАТЬ функции управления тем, кто такие навыки имеет, а последние постепенно вышли из под контроля со стороны пролетариата, и из них со временем сформировалась НОМЕНКЛАТУРА – особая разновидность государственно-монополистической буржуазии, являющаяся монопольным продавцом товаров и монопольным покупателем рабочей силы, и объективно заинтересованная не в победе социализма и коммунизма, а в окончательной реставрации капитализма (см.мою статью «Ещё раз о природе строя в СССР»).
Таким образом, Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года и все другие социалистические революции ХХ века были изначально обречены на поражение всилу объективной неготовности пролетариата удержать власть после её захвата из-за отсутствия навыков управления.
Следует ли из этого, что Великая Октябрьская социалистическая революция, 70-летняя история существования Советского Союза и все другие социалистические революции в ХХ веке, все усилия и жертвы были напрасны? Следует ли из этого, что новые социалистические революции невозможны и не нужны, а борьба за социализм и коммунизм бесперспективна? Да ни черта не следует!
Истинная историческая миссия великих революций, как правило, не во всём совпадает с теми целями, которые лидеры революции перед собой ставят (см.мою статью «Судьбы революции»). Да, построить коммунистическое общество на всей Земле не удалось. Но сам факт 70-летнего существования государства, хотя бы провозгласившего коммунизм своей целью, делало Мир добрее и лучше, заставило богатых и успешных хотя бы не доводить бедных и слабых до совсем уж полной нищеты и отчаяния (см.мои статьи «Мировой коммунизм и принцип равнодействующей», «Рукопись 6»), и тем самым были спасены не миллионы даже, а миллиарды жизней. Ради одного этого стоило и революцию совершать, и Красный Террор развязывать.
Да и не закончилась ещё история. Невозможное сегодня может стать возможным завтра, и отсутствующие сегодня объективные предпосылки коммунизма могут вызреть в будущем, и гораздо скорее, чем многие думают.
Да, до сих пор все социалистические революции в конечном итоге терпели поражение. Но первые аэропланы тоже падали, и тогда многие тоже говорили, что идея воздухоплавания – это авантюра и утопия, потому что «это до сих пор нигде не было реализовано» и «противоречит человеческой природе: рыбе вода, человеку суша, а птице – воздух». Ну, и где сейчас эти пророки?
Эренсто Че Гевара когда-то сказал: «Моё поражение не означает, что нельзя было победить». Добавлю: и не означает, что нельзя будет победить в будущем.
Да здравствует грядущая коммунистическая революция!
Слава Ленину! Слава Октябрю!
(СВ 2020)
Сергей Столбун 15.03.2026 16:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о смене социального строя» (Елена Конюшкова)
Есть и другая, более простая "гипотеза". Которая к упомянутому Ватикану КОГДА-ТО была ближе версии "вложенных цивилизаций".
Почему мир сей отдан во власть сатаны? - вопрос этот определяет СУТЬ и смысл всей тутошней мистерии.
Ответ очевиден: совсем не для «счастья» и обустройства какого-то «обчества благоденствия». Посему полезно будет изначально, «на берегу» определиться, для чего нам дан этот мир и для чего нас сюда «засунули». Это просто вычеркнет кучу других ненужных вопросов и ассоциаций.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 15.03.2026 12:25 • Заявить о нарушении
Есть и другая, более простая "гипотеза". Которая к упомянутому Ватикану КОГДА-ТО была ближе версии "вложенных цивилизаций".
Почему мир сей отдан во власть сатаны? - вопрос этот определяет СУТЬ и смысл всей тутошней мистерии.
Ответ очевиден: совсем не для «счастья» и обустройства какого-то «обчества благоденствия». Посему полезно будет изначально, «на берегу» определиться, для чего нам дан этот мир и для чего нас сюда «засунули». Это просто вычеркнет кучу других ненужных вопросов и ассоциаций.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 15.03.2026 12:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как мы мыслим? Нейронный мир» (Елена Конюшкова)
Меня волнует эта тематика. Почему наше МЫШЛЕНИЕ не можем не мыслить?
Зададим этот вопрос ИИ. Ответ:
\\\ Мышление необходимо человеку, так как мозг функционален и настроен анализировать всё, что поступает через органы чувств. kommersant.ru
Мышление используется ежеминутно для решения множества задач, иногда параллельно решая разноплановые задачи, а иногда полностью погружаясь в одну. Если в данный момент нет таких задач, то незачем тратить мысли. habr.com kommersant.ru
Таким образом, невозможность не мыслить связана с природой человеческого организма, где мышление — это один из важных процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности. \\\
Краткое «резюме» и, для более детального знакомства, предложены две, неплохие статьи.
Вот, на основании такого огромного информационного массива, можно предложить простую схему этого процесса. (очень, очень кратко).
Все процессы во Вселенной осуществляются на базе только одного реликтового КВАНТА..
ЧЕЛОВЕК, это тоже индивидуальная «ВСЕЛЕННАЯ». Все наши ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ осуществляется благодаря своему «ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ИНФОРМАЦИОННОМУ КВАНТУ», который мы всю свою жизнь ОПТИМИЗИРУМ под свои «желания и амбиции». Мы все разные! Это хорошо, но и негативного много.
Как следствие, нами управляет наша же НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. Вот это надо ОСОЗНАТЬ!
Владимир Плетнёв 18.01.2026 14:44 • Заявить о нарушении
Меня волнует эта тематика. Почему наше МЫШЛЕНИЕ не можем не мыслить?
Зададим этот вопрос ИИ. Ответ:
\\\ Мышление необходимо человеку, так как мозг функционален и настроен анализировать всё, что поступает через органы чувств. kommersant.ru
Мышление используется ежеминутно для решения множества задач, иногда параллельно решая разноплановые задачи, а иногда полностью погружаясь в одну. Если в данный момент нет таких задач, то незачем тратить мысли. habr.com kommersant.ru
Таким образом, невозможность не мыслить связана с природой человеческого организма, где мышление — это один из важных процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности. \\\
Краткое «резюме» и, для более детального знакомства, предложены две, неплохие статьи.
Вот, на основании такого огромного информационного массива, можно предложить простую схему этого процесса. (очень, очень кратко).
Все процессы во Вселенной осуществляются на базе только одного реликтового КВАНТА..
ЧЕЛОВЕК, это тоже индивидуальная «ВСЕЛЕННАЯ». Все наши ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ осуществляется благодаря своему «ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ИНФОРМАЦИОННОМУ КВАНТУ», который мы всю свою жизнь ОПТИМИЗИРУМ под свои «желания и амбиции». Мы все разные! Это хорошо, но и негативного много.
Как следствие, нами управляет наша же НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. Вот это надо ОСОЗНАТЬ!
Владимир Плетнёв 18.01.2026 14:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что стоит за нейросетями?» (Елена Конюшкова)
Сама структура мозга поддерживает абстракцию многомерных функций или адаптивных программ поведения.
Суть в том, что мозг может имитировать любую математическую функцию. Но в мозге нет намеренного рассчёта математики без обучения знанию математики, поэтому всё работает гораздо проще.
Я вспоминаю как я учился кататься на велосипеде, и я вспоминаю, что меня кататься учил мой друг, который показал, что он умеет ездить - я это видел, видел как он вводит ногу под раму (мы ещё были маленькие, поэтому Урал казался слишком большим, чтобы сидеть на сидушке), ставит ноги на на педали и крутит их.
И я видел это, и просто пытался повторить движение. И несколько раз я упал и содрал себе колени и руки, но всеравно у меня это получилось, потому что я пробовал несколько раз.
Получается при обучении движению мозг пользуется сигналами разности - первый сигнал разности - биоэмоциональный - он говорит - стоит ли продолжать или прекращать попытки адаптации.
А второй сигнал - это сигнал разности образа, я вижу, что делает мой друг и запоминаю, и пытаюсь повторить, и если у меня происходит уменьшение разности того, что я повторяю, с тем что делает мой друг, то у меня появляется чувство уверенности, что у меня получится это сделать.
То есть это явно сигнальная регуляция - мозг вычисляет разность и соответственно при множестве попыток он выделяет те моменты, которые снижают разность. Это может работать как многокомпонентная сигнальная регуляция, то есть учитываются не только биоэмоции: страдание от падения, слёзы, боль, но ещё и учитываются высокоуровневые компоненты, такие как соответствие образу действий друга, точность соответствия двигательных паттернов тому, что я вижу.
Есть зеркальная система в мозге, и это упрощает обучение, так как я не просто вижу, что делают другие, но я как бы чувствую то, что они делают на себе, но в лёгкой степени - и эта система ускоряет обучение.
Так что с подстройкой функций при обучении всё достаточно понятно, и алгоритм бэкпроп - он в достаточной степени точен и соответствует биологическим алгоритмам.
Вопрос в том как мозг будучи слепым по сути органом определяет разностные сигналы, которые многомерны и оптически сложные, возможно что всё работает несколько сложнее, чем просто нейронная регуляция за счёт сравнение сигналов на нейрональном уровне.
То есть мозг может принимать разностный сигнал из разума - голографической части реальности, основанной на другой - биополевой и суперструнной (магнито-световой) и планковской материи.
То, что мы переживаем как квалиа - индивидуальные чувства - очевидно физическая реальность, но так как она уникальна для разных людей, она должна обладать отличием от физической реальности, которую воспринимают наши рецепторы.
То есть мы можем иметь внутри себя некоторую сингулярность - электромагнитный конструкт наших чувств, мыслей, которые являются физически реальными, но в то же время, они отражают другую - внешнюю по отношению к этой сингулярности реальность.
Я называю эту реальность сингулярностью, чтобы подчеркнуть единство существования и уникальность, которые даны нам при переживании нашего опыта.
Но по сути мы имеем некоторую многомерную голографическую информацию, которая обновляется ежесекундно и даёт нам индивидуальное чувство существования, бытия во времени и пространстве, и в тоже время чувственное бытие, обладающее широким описательным спектром всевозможных сенсорных измерений, которые пространственно организованы в соответствии с устройством нашего организма.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:01 • Заявить о нарушении
Сама структура мозга поддерживает абстракцию многомерных функций или адаптивных программ поведения.
Суть в том, что мозг может имитировать любую математическую функцию. Но в мозге нет намеренного рассчёта математики без обучения знанию математики, поэтому всё работает гораздо проще.
Я вспоминаю как я учился кататься на велосипеде, и я вспоминаю, что меня кататься учил мой друг, который показал, что он умеет ездить - я это видел, видел как он вводит ногу под раму (мы ещё были маленькие, поэтому Урал казался слишком большим, чтобы сидеть на сидушке), ставит ноги на на педали и крутит их.
И я видел это, и просто пытался повторить движение. И несколько раз я упал и содрал себе колени и руки, но всеравно у меня это получилось, потому что я пробовал несколько раз.
Получается при обучении движению мозг пользуется сигналами разности - первый сигнал разности - биоэмоциональный - он говорит - стоит ли продолжать или прекращать попытки адаптации.
А второй сигнал - это сигнал разности образа, я вижу, что делает мой друг и запоминаю, и пытаюсь повторить, и если у меня происходит уменьшение разности того, что я повторяю, с тем что делает мой друг, то у меня появляется чувство уверенности, что у меня получится это сделать.
То есть это явно сигнальная регуляция - мозг вычисляет разность и соответственно при множестве попыток он выделяет те моменты, которые снижают разность. Это может работать как многокомпонентная сигнальная регуляция, то есть учитываются не только биоэмоции: страдание от падения, слёзы, боль, но ещё и учитываются высокоуровневые компоненты, такие как соответствие образу действий друга, точность соответствия двигательных паттернов тому, что я вижу.
Есть зеркальная система в мозге, и это упрощает обучение, так как я не просто вижу, что делают другие, но я как бы чувствую то, что они делают на себе, но в лёгкой степени - и эта система ускоряет обучение.
Так что с подстройкой функций при обучении всё достаточно понятно, и алгоритм бэкпроп - он в достаточной степени точен и соответствует биологическим алгоритмам.
Вопрос в том как мозг будучи слепым по сути органом определяет разностные сигналы, которые многомерны и оптически сложные, возможно что всё работает несколько сложнее, чем просто нейронная регуляция за счёт сравнение сигналов на нейрональном уровне.
То есть мозг может принимать разностный сигнал из разума - голографической части реальности, основанной на другой - биополевой и суперструнной (магнито-световой) и планковской материи.
То, что мы переживаем как квалиа - индивидуальные чувства - очевидно физическая реальность, но так как она уникальна для разных людей, она должна обладать отличием от физической реальности, которую воспринимают наши рецепторы.
То есть мы можем иметь внутри себя некоторую сингулярность - электромагнитный конструкт наших чувств, мыслей, которые являются физически реальными, но в то же время, они отражают другую - внешнюю по отношению к этой сингулярности реальность.
Я называю эту реальность сингулярностью, чтобы подчеркнуть единство существования и уникальность, которые даны нам при переживании нашего опыта.
Но по сути мы имеем некоторую многомерную голографическую информацию, которая обновляется ежесекундно и даёт нам индивидуальное чувство существования, бытия во времени и пространстве, и в тоже время чувственное бытие, обладающее широким описательным спектром всевозможных сенсорных измерений, которые пространственно организованы в соответствии с устройством нашего организма.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:01 • Заявить о нарушении
Я думаю, что вы не совсем правы на счёт мгновенного нахождения формул - нет этого не происходит - функции нейросети адаптируются постепенно в зависимости от шагов, принимаемых человеком, от его воли повторять акты движения или речи.
Есть конечно мгновенные результаты, но они как правило связаны с зеркальной системой, потому как если мы видим, что делают другие, то мы легко можем это повторить, потому что встроена зеркальная система нейронов - возможно эта структура является филигранной работой ангелов или подобных им существ, но она работает автоматически.
Вы просто немного очарованы этой сложностью, и пытаетесь простроить путь мысли к пониманию того, как действует ваш мозг, но недостаток знаний в целом по этой теме у всех людей как раз мешает сделать этот переход в математическое понимание или знание того как он действительно работает.
Тем более что разум людьми понят очень слабо. А ведь это загадка, каким образом мозг соединяется с разумом? Декарт к примеру считал, что разум находится в эпифизе и представляет собой гомункулуса - маленького человека, которые соединён с телом и управляет его движениями и мыслями.
Точка зрения Декарта интересна, учитывая голографичность информации, которую мы воспринимаем. Наш образ тела, который мы видим перед собой и чувствуем можно сравнить с гомункулусом Декарта.
Но находится ли он в эпифизе - мы не знаем. Мы это не исследовали, а наши технологии пока не позволяют этого сделать в силу грубости. Исследования магнитных полей человека были начаты слишком поздно в нашей стране, и поэтому мы слабо понимаем тонкие полевые аспекты психики человека.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:09 Заявить о нарушении
Есть конечно мгновенные результаты, но они как правило связаны с зеркальной системой, потому как если мы видим, что делают другие, то мы легко можем это повторить, потому что встроена зеркальная система нейронов - возможно эта структура является филигранной работой ангелов или подобных им существ, но она работает автоматически.
Вы просто немного очарованы этой сложностью, и пытаетесь простроить путь мысли к пониманию того, как действует ваш мозг, но недостаток знаний в целом по этой теме у всех людей как раз мешает сделать этот переход в математическое понимание или знание того как он действительно работает.
Тем более что разум людьми понят очень слабо. А ведь это загадка, каким образом мозг соединяется с разумом? Декарт к примеру считал, что разум находится в эпифизе и представляет собой гомункулуса - маленького человека, которые соединён с телом и управляет его движениями и мыслями.
Точка зрения Декарта интересна, учитывая голографичность информации, которую мы воспринимаем. Наш образ тела, который мы видим перед собой и чувствуем можно сравнить с гомункулусом Декарта.
Но находится ли он в эпифизе - мы не знаем. Мы это не исследовали, а наши технологии пока не позволяют этого сделать в силу грубости. Исследования магнитных полей человека были начаты слишком поздно в нашей стране, и поэтому мы слабо понимаем тонкие полевые аспекты психики человека.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:09 Заявить о нарушении
Кстати дети более обучаемые за счёт того, что они меньше чувствуют боль - у них более "наркотизированный" шумящий мозг - больше нейромедиаторов в силу целости структуры и не адаптированности его к жизни, а так же особенностей питания и заботе родителей о детях - у детей более счастливые настройки, которые связаны с большими уровнями эндорфинов, что делает их менее чувствительными к боли, а так же более импульсивными и реактивными.
Мозг человека со временем взрослеет и становится более тихим, в нём вырабатывается меньше эндорфинов, развиваются угасательные процессы и таким образом человек просто делает меньше попыток и меньше желает делать повторы при обучении.
К тому же у людей взрослых больше повреждений и сигнал боли сильнее в нервной системе, сигнал стресса, негативных сигналов больше у взрослых людей и поэтому они менее обучаемые.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:14 Заявить о нарушении
Мозг человека со временем взрослеет и становится более тихим, в нём вырабатывается меньше эндорфинов, развиваются угасательные процессы и таким образом человек просто делает меньше попыток и меньше желает делать повторы при обучении.
К тому же у людей взрослых больше повреждений и сигнал боли сильнее в нервной системе, сигнал стресса, негативных сигналов больше у взрослых людей и поэтому они менее обучаемые.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:14 Заявить о нарушении
Разум и разница... Возможно многомерный сигнал, который мы получаем от мозга и других органов с помощью биополя каким-то образом обрабатывается тонкой структурой магнитного биополя и это приводит как раз к уточнению моделей мозга, к подстройке весовых коэффициентов и синапсов.
По сути мозг как некоторая "медуза" для организма, он надстраивается над генетической и физической системой тела и управляет их импульсациями, тогда как разум и магнитное биополе - это "медуза над медузой", которые подчиняют мозг за счёт действия фотонных сигналов разности...
Всё это требует исследований.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:17 Заявить о нарушении
По сути мозг как некоторая "медуза" для организма, он надстраивается над генетической и физической системой тела и управляет их импульсациями, тогда как разум и магнитное биополе - это "медуза над медузой", которые подчиняют мозг за счёт действия фотонных сигналов разности...
Всё это требует исследований.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:17 Заявить о нарушении
На Востоке, в Индии есть понимание духовного - нравственного интеллекта - боддхи и этот интеллект как раз относят к душе. То есть умирая и теряя свою органическую структуру люди могут не терять свой разум и чувствительность к миру, потому как есть некоторая дополнительная структура, которая позволяет собирать информацию о реальности, видеть и чувствовать, не обладая "физическим" телом.
В трактатах по Йоге можно найти информацию о существовании каналов тонкой энергии, которых насчитывается около 100 тысяч внутри некоторой тонкоматериальной структуры...
Наша наука пока не достигла такого понимания, и быть может это не плохо, потому как люди до сих пор убивают животных для пропитания, что крайне негативно сказывается на их нравственности.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:22 Заявить о нарушении
В трактатах по Йоге можно найти информацию о существовании каналов тонкой энергии, которых насчитывается около 100 тысяч внутри некоторой тонкоматериальной структуры...
Наша наука пока не достигла такого понимания, и быть может это не плохо, потому как люди до сих пор убивают животных для пропитания, что крайне негативно сказывается на их нравственности.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как мы мыслим? Нейронный мир» (Елена Конюшкова)
Мозг устроен по принципу функциональных нейросетей, соединённых по определённой схеме, учитывающей принцип приоритета определённых программ жизни, связанных с эволюционным принципом.
Разные функции организма появляются на разных этапах эволюции.
Первые функции это гомеостаз, связанный с функцией питания (охоты или собирательства - существующих даже у одноклеточных организмов, таких как инфузория туфелька или зелёные водоросли), а затем размножение, связанное уже с надгенетическим алгоритмом адаптации особей к условиям среды и обновлением генетической программы.
Гомеостаз, питание, размножение, адаптация - ведут к эволюции и появлению новых эволюционных функций.
Ранние организмы имели в меньшей степени симбиотические настройки с другими организмами, так как симбиоз требует более гибких и умных алгоритмов генетики, что требует в свою очередь больше эволюционной работы, больше времени на коэволюцию и адаптацию видов.
Нервная система является как раз основой для адаптирования организмов. И возможно, что имело место быть разумное творение, потому как самопроизвольно из библиотеки атомов при их случайном распределении само собой не появиться ни первая клетка с её сложными генетическими функциями гомеостаза, питания и размножения, ни первый организм с нервной системой, которая будет обладать достаточной адаптационной способностью, чтобы организм мог успешно выживать в макроскопических средах со сложным ландшафтом и наличием других организмов -как "больших" макроскопических (животных), так и "маленьких" микроскопических (микроорганизмов).
В физике есть указание на разумные упорядочивающие элементы системы - самый подходящий это демон Максвелла, который упорядочивает молекулы по скоростям - нечто подобное должно существовать для того, чтобы создавать микробиологические чудеса, подобные клеткам, геоинженерные и астроинженерные чудеса, соответствующие точной подгонке орбит планет для формирования устойчивых параметров среды, чтобы жизнь была возможной.
Пока что квантовая физика, которая считалась её создателем "анатомией разума" не полностью раскрыла свой потенциал, и впереди ещё может быть много открытий.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:09 • Заявить о нарушении
Мозг устроен по принципу функциональных нейросетей, соединённых по определённой схеме, учитывающей принцип приоритета определённых программ жизни, связанных с эволюционным принципом.
Разные функции организма появляются на разных этапах эволюции.
Первые функции это гомеостаз, связанный с функцией питания (охоты или собирательства - существующих даже у одноклеточных организмов, таких как инфузория туфелька или зелёные водоросли), а затем размножение, связанное уже с надгенетическим алгоритмом адаптации особей к условиям среды и обновлением генетической программы.
Гомеостаз, питание, размножение, адаптация - ведут к эволюции и появлению новых эволюционных функций.
Ранние организмы имели в меньшей степени симбиотические настройки с другими организмами, так как симбиоз требует более гибких и умных алгоритмов генетики, что требует в свою очередь больше эволюционной работы, больше времени на коэволюцию и адаптацию видов.
Нервная система является как раз основой для адаптирования организмов. И возможно, что имело место быть разумное творение, потому как самопроизвольно из библиотеки атомов при их случайном распределении само собой не появиться ни первая клетка с её сложными генетическими функциями гомеостаза, питания и размножения, ни первый организм с нервной системой, которая будет обладать достаточной адаптационной способностью, чтобы организм мог успешно выживать в макроскопических средах со сложным ландшафтом и наличием других организмов -как "больших" макроскопических (животных), так и "маленьких" микроскопических (микроорганизмов).
В физике есть указание на разумные упорядочивающие элементы системы - самый подходящий это демон Максвелла, который упорядочивает молекулы по скоростям - нечто подобное должно существовать для того, чтобы создавать микробиологические чудеса, подобные клеткам, геоинженерные и астроинженерные чудеса, соответствующие точной подгонке орбит планет для формирования устойчивых параметров среды, чтобы жизнь была возможной.
Пока что квантовая физика, которая считалась её создателем "анатомией разума" не полностью раскрыла свой потенциал, и впереди ещё может быть много открытий.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:09 • Заявить о нарушении
Что же касается нейронной системы, то она имеет в себе особенности - регуляторные сети "поощрения и наказания" - миндалины, которые связаны со структурой памяти гиппокампа дают два чётко различимых сигнала - один из которых положительный с биологической точки зрения, а другой отрицательный - и таким образом любое впечатление, полученное человеком различается с точки зрения организма по степени биологической позитивности и отрицательности.
Люди запоминают плохие или хорошие чувства, которые они получили в процессе того или иного опыта - и это основа для изменения мозга и его программ, иными словами для адаптации поведения.
Те цепочки и последовательности реакций, которые ведут к негативному опыту - гасятся изнутри нервной системы, а позитивные последовательности, которые ведут как раз к улучшенному гомеостазу, питанию, размножению и удовлетворению других потребностей - наоборот усиливаются, поощряются.
Таким образом внутри мозга уже встроена прогамма адаптации-обучения. Но сама по себе как бы она сформировалась? Это возможно лишь при достаточно развитой генетике, если сама генетическая программа бы обладала таким потенциалом достижения в эволюции развития такой структуры, либо при активном творческом процессе "ангелов" или "демонов", которые бы влияли на генетическую библиотеку программ, создавая эволюционные события появления новых организмов с новыми генетическими последовательностями и фенотипами.
Второе более вероятно, так спонтанная самоорганизация сложной эволюционной структуры генетики маловероятна с точки зрения теории вероятности. Самоорганизация должна следовать принципу непрерывной эволюции структуры, последовательному повышение сложности без значительных "взрывов" эволюции. Но по факту мы имеем эволюционные "взрывы", так как число уникальных форм организмов в эволюции огромно. А значит это чья-то работа.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:19 Заявить о нарушении
Люди запоминают плохие или хорошие чувства, которые они получили в процессе того или иного опыта - и это основа для изменения мозга и его программ, иными словами для адаптации поведения.
Те цепочки и последовательности реакций, которые ведут к негативному опыту - гасятся изнутри нервной системы, а позитивные последовательности, которые ведут как раз к улучшенному гомеостазу, питанию, размножению и удовлетворению других потребностей - наоборот усиливаются, поощряются.
Таким образом внутри мозга уже встроена прогамма адаптации-обучения. Но сама по себе как бы она сформировалась? Это возможно лишь при достаточно развитой генетике, если сама генетическая программа бы обладала таким потенциалом достижения в эволюции развития такой структуры, либо при активном творческом процессе "ангелов" или "демонов", которые бы влияли на генетическую библиотеку программ, создавая эволюционные события появления новых организмов с новыми генетическими последовательностями и фенотипами.
Второе более вероятно, так спонтанная самоорганизация сложной эволюционной структуры генетики маловероятна с точки зрения теории вероятности. Самоорганизация должна следовать принципу непрерывной эволюции структуры, последовательному повышение сложности без значительных "взрывов" эволюции. Но по факту мы имеем эволюционные "взрывы", так как число уникальных форм организмов в эволюции огромно. А значит это чья-то работа.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:19 Заявить о нарушении
Что же касается обращений к некоторой базе данных, которая может находится вне мозга - это возможно. Существуют другие цивилизации Космоса на Земле и они обладают развитыми эфирными технологиями, которые пока не доступны в массе своей людям.
И поэтому некоторые люди, которые неявно могли быть подключены к таким технологиям пришельцев, могут получать информацию из центров космической информации.
Но проблема усложняется тем, что не всегда это может быть так просто. Бывает и так, что люди с повышенной чувствительностью к электромагнитному полю, могут слышать голоса призраков, которые могут иметь отличное от пришельцев происхождение.
И при этом сами пришельцы не всегда могут быть честными, и как вы заметили "знания приходят к людям только по чистому каналу". А для очищения своего канала информации требуется работа - это достаточно трудно, и такое явление редкое.
Много людей больных в психическом плане, потому что нервная система сложная и есть много мест, где она может поломаться, тем более при той жизни, которую мы имеем теперь.
Раньше среда жизни человека была более благоприятна для жизни, и цивилизации тропиков показали большую жизненность, но теперь люди живут и в условиях, при которых у них меньше встроенных генетических адаптаций, а внегенетические нейронные адаптации не достаточно развиты и поэтому есть много моментов, которые вызывают расстройку правильных ритмов организма и мозга.
Более того даже люди по глупости своей принимают дизадаптирующие свойства поведения за благо - к примеру пьют кофе, что приводит к окислению и поврежедению химических элементов клеток и соответственно снижению адаптационного свойства мозга, так как кофе гасит биоэлектричество в мозге.
Другие люди получают выгоду от этого.
Таким образом есть ноты связанные с борьбой за существование внутри вида, и это печальные ноты, так как они делают нас не разумными.
Мы плохо понимаем принцип порядка и негэнтропии. Если бы мы понимали их лучше, то мы бы не воевали друг с другом, не обманывали и не подставляли друг друга, а наоборот настраивали в большей мере симбиотические отношения, которые усиливают нас биологически, физически и нравственно.
Симбиоз это более эволюционное направление, чем хищничество, поэтому нужно искать пути к большей симбиотичности.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:32 Заявить о нарушении
И поэтому некоторые люди, которые неявно могли быть подключены к таким технологиям пришельцев, могут получать информацию из центров космической информации.
Но проблема усложняется тем, что не всегда это может быть так просто. Бывает и так, что люди с повышенной чувствительностью к электромагнитному полю, могут слышать голоса призраков, которые могут иметь отличное от пришельцев происхождение.
И при этом сами пришельцы не всегда могут быть честными, и как вы заметили "знания приходят к людям только по чистому каналу". А для очищения своего канала информации требуется работа - это достаточно трудно, и такое явление редкое.
Много людей больных в психическом плане, потому что нервная система сложная и есть много мест, где она может поломаться, тем более при той жизни, которую мы имеем теперь.
Раньше среда жизни человека была более благоприятна для жизни, и цивилизации тропиков показали большую жизненность, но теперь люди живут и в условиях, при которых у них меньше встроенных генетических адаптаций, а внегенетические нейронные адаптации не достаточно развиты и поэтому есть много моментов, которые вызывают расстройку правильных ритмов организма и мозга.
Более того даже люди по глупости своей принимают дизадаптирующие свойства поведения за благо - к примеру пьют кофе, что приводит к окислению и поврежедению химических элементов клеток и соответственно снижению адаптационного свойства мозга, так как кофе гасит биоэлектричество в мозге.
Другие люди получают выгоду от этого.
Таким образом есть ноты связанные с борьбой за существование внутри вида, и это печальные ноты, так как они делают нас не разумными.
Мы плохо понимаем принцип порядка и негэнтропии. Если бы мы понимали их лучше, то мы бы не воевали друг с другом, не обманывали и не подставляли друг друга, а наоборот настраивали в большей мере симбиотические отношения, которые усиливают нас биологически, физически и нравственно.
Симбиоз это более эволюционное направление, чем хищничество, поэтому нужно искать пути к большей симбиотичности.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:32 Заявить о нарушении
Я думал над тем как работает мозг, но раньше я подходил к этому более идеалистически, чем сейчас, поэтому я полагал, что есть чёткие выделенные программы и алгоритмы, такие, которые описаны в этой моей статье:
http://proza.ru/2025/04/12/1304
Но оказалось всё гораздо сложнее и менее определённо, чем я думал. Теперь я понимаю, что мозг достаточно сложен, и большая его часть заведует реакциями и движением, а программы, которые мы ассоциируем с человеческим поведением (родительская, социальная, исследовательская и тп.) в большей мере определяются индивидуально и в зависимости от опыта жизни, от ситуаций и информации, которую получает человек в процессе жизни.
Мозг обладает базовой ассоциативностью, так что ассоциативное мышление встроено в человека по умолчанию, и поэтому человек в основном просто накапливает сигналы из внешней среды и это определяет его поведение, учитывая действие позитивного и негативного подкрепления от центров эмоций.
Но есть новый вектор эволюции - это специальное обучение логическому мышлению и наукам, и более того инженерии, так как инженерия ведёт к изменению адаптационных способностей человека. Этот вектор эволюции появился совсем не давно (2-3 тысячи лет назад), так как ранее до древнегреческих философов этот вектор эволюции был не осознан, а теперь он является доминирующим.
Но при этом даже в обществе науки и технологий у людей не достаток логики, и наука постигается людьми слабо, в прочем как и технологии - такова особенность нашего времени, мы ещё не полностью осознали как вид эти три новые кита эволюции.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:54 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2025/04/12/1304
Но оказалось всё гораздо сложнее и менее определённо, чем я думал. Теперь я понимаю, что мозг достаточно сложен, и большая его часть заведует реакциями и движением, а программы, которые мы ассоциируем с человеческим поведением (родительская, социальная, исследовательская и тп.) в большей мере определяются индивидуально и в зависимости от опыта жизни, от ситуаций и информации, которую получает человек в процессе жизни.
Мозг обладает базовой ассоциативностью, так что ассоциативное мышление встроено в человека по умолчанию, и поэтому человек в основном просто накапливает сигналы из внешней среды и это определяет его поведение, учитывая действие позитивного и негативного подкрепления от центров эмоций.
Но есть новый вектор эволюции - это специальное обучение логическому мышлению и наукам, и более того инженерии, так как инженерия ведёт к изменению адаптационных способностей человека. Этот вектор эволюции появился совсем не давно (2-3 тысячи лет назад), так как ранее до древнегреческих философов этот вектор эволюции был не осознан, а теперь он является доминирующим.
Но при этом даже в обществе науки и технологий у людей не достаток логики, и наука постигается людьми слабо, в прочем как и технологии - такова особенность нашего времени, мы ещё не полностью осознали как вид эти три новые кита эволюции.
Егор Фёдоров Петренко 18.01.2026 10:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как ИИ в языках заблудился» (Елена Конюшкова)
Довольно редкие рецензии, которые я получаю, несомненно, из одного источника, который мне враждебен: давняя затяжная война. Но они изображают нейтралитет. Давно узнаю по стилю. Другие мне давно почему-то не пишут. А с этими мне говорить не о чем.
Елена Конюшкова 01.09.2025 08:27 • Заявить о нарушении
Довольно редкие рецензии, которые я получаю, несомненно, из одного источника, который мне враждебен: давняя затяжная война. Но они изображают нейтралитет. Давно узнаю по стилю. Другие мне давно почему-то не пишут. А с этими мне говорить не о чем.
Елена Конюшкова 01.09.2025 08:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как ИИ в языках заблудился» (Елена Конюшкова)
Вспоминая Сократа: "ИИ знает, что он ничего не знает, но многие люди не знают и этого..."
Иван Жемакин 23.08.2025 19:50 • Заявить о нарушении
Вспоминая Сократа: "ИИ знает, что он ничего не знает, но многие люди не знают и этого..."
Иван Жемакин 23.08.2025 19:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как ИИ в языках заблудился» (Елена Конюшкова)
Вы не понимаете соль ИИ, потому как основной момент к примеру текстовых систем ИИ это сжатие информации сознаний людей, которые каким-либо образом были учтены при обучении ИИ, то есть если данные произведений человека загружены с помощью алгоритма обучения в сеть, я имею в виду здесь искусственную нейронную сеть, то это уже значительный шаг в направлении сохранения сознания человека как сигнальной информации.
То есть сейчас искусственные нейросети позволяют сохранять и комбинировать сознания людей, вторую сигнальную систему - речь - и реально это работает очень круто, потому что они реагируют адекватно, если использовать адекватные запросы, тем более что обилие данных позволяет имитировать абстрактное свойство человеческого сознания - речевое мышление, хотя и абстрактное, то есть оторванное от реальности - но все равно это интересно, потому как именно обилие данных делают генеративные текстовые сети интересными и информативными собеседниками, если речь о чем-то известном.
Польза от текущего развития искусственных нейросетей существенна, потому как информационные системы получают от этого гибкость - то есть к примеру поиск информации и выдача результата будет в большей мере соответствовать вашему запросу, так как упорядоченность сознаний и диалогов между людьми, которые загружены в ИНС в закодированном виде, будет давать большую упорядоченность в ответе, которая будет больше удовлетворять вашему эстетическому чувству, чем некоторый искусственный конструкт, как вы говорите - субъект-объект-предикат - вы так не говорите, но вы имеете ввиду какую-то строгую логику построения суждений - мне кажется, что у современных алгоритмов ИИ уже нет этой строгости, просто посмотрите к примеру что выдают сервисы ИИ на простые запросы генерации текста - вы поймете, что там уже нет строгости логики построения суждений, потому как многие предложения выглядят достаточно сложными и в них нет строгого порядка следования частей речи - все это кажется произвольным и достигается возможно за счет простого отражения сложности исходных данных, которые часто не нарушают логику построения суждений, а удовлетворяют ей.
Хотя я не исключаю, что в некоторых случаях используют лексические фильтры, которые определенным образом организуют порядок в генерации частей речи в предложении, но мне кажется, что это не необходимо в некоторых случаях, потому как само по себе ИНС обученная на упорядоченных данных, больших данных, будет давать более-менее качественный результат по построению предложений - возможно за этот элемент могут отвечать определенные дополнительные ИНС в составе много компонентной системы ИИ.
Просто вы ожидаете разумное ИИ как я понимаю вас, или по крайней мере активное в плане потребностей ИИ, но это может касаться только роботов, которые обладают собственным железом, и умеют обслуживать себя в некоторой степени, но здесь есть некоторый момент - роботы в нынешнем виде не могут быть разумными, потому как для этого нужно чудо создать - the mind - то есть искру, через которую бы робот воспринимал реальность, подобно как человек воспринимает реальность через искру - разум - ничего подобного пока нет в роботах, и возможно вы правы на счет оценки достижения этой технологии, но быть может что вы ошибаетесь и это может произойти раньше или позже.
Во всяком случае, я бы сказал следующее - если бы я умер, но после себя оставил подобные диалоги с людьми, и их было бы большое количество, то пообщавшись с копией моего сознания через 100, 200, 300 лет или даже сегодня - вы получили бы примерно такую последовательность информации, так как я обрабатываю информацию примерно таким образом - то есть практически минуя образную составляющую, поэтому мое сознание загруженное в сеть дало примерно бы похожий результат, так что это интересная технология с точки зрения развития экспертных систем и сохранения чьих-то сознаний, особенно в философском аспекте, там где мысль слабо касается реальности, и да, конечно - это поможет развивать математику, так как в математике многое, точнее все, абсолютно все - абстрактно.
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:28 • Заявить о нарушении
Вы не понимаете соль ИИ, потому как основной момент к примеру текстовых систем ИИ это сжатие информации сознаний людей, которые каким-либо образом были учтены при обучении ИИ, то есть если данные произведений человека загружены с помощью алгоритма обучения в сеть, я имею в виду здесь искусственную нейронную сеть, то это уже значительный шаг в направлении сохранения сознания человека как сигнальной информации.
То есть сейчас искусственные нейросети позволяют сохранять и комбинировать сознания людей, вторую сигнальную систему - речь - и реально это работает очень круто, потому что они реагируют адекватно, если использовать адекватные запросы, тем более что обилие данных позволяет имитировать абстрактное свойство человеческого сознания - речевое мышление, хотя и абстрактное, то есть оторванное от реальности - но все равно это интересно, потому как именно обилие данных делают генеративные текстовые сети интересными и информативными собеседниками, если речь о чем-то известном.
Польза от текущего развития искусственных нейросетей существенна, потому как информационные системы получают от этого гибкость - то есть к примеру поиск информации и выдача результата будет в большей мере соответствовать вашему запросу, так как упорядоченность сознаний и диалогов между людьми, которые загружены в ИНС в закодированном виде, будет давать большую упорядоченность в ответе, которая будет больше удовлетворять вашему эстетическому чувству, чем некоторый искусственный конструкт, как вы говорите - субъект-объект-предикат - вы так не говорите, но вы имеете ввиду какую-то строгую логику построения суждений - мне кажется, что у современных алгоритмов ИИ уже нет этой строгости, просто посмотрите к примеру что выдают сервисы ИИ на простые запросы генерации текста - вы поймете, что там уже нет строгости логики построения суждений, потому как многие предложения выглядят достаточно сложными и в них нет строгого порядка следования частей речи - все это кажется произвольным и достигается возможно за счет простого отражения сложности исходных данных, которые часто не нарушают логику построения суждений, а удовлетворяют ей.
Хотя я не исключаю, что в некоторых случаях используют лексические фильтры, которые определенным образом организуют порядок в генерации частей речи в предложении, но мне кажется, что это не необходимо в некоторых случаях, потому как само по себе ИНС обученная на упорядоченных данных, больших данных, будет давать более-менее качественный результат по построению предложений - возможно за этот элемент могут отвечать определенные дополнительные ИНС в составе много компонентной системы ИИ.
Просто вы ожидаете разумное ИИ как я понимаю вас, или по крайней мере активное в плане потребностей ИИ, но это может касаться только роботов, которые обладают собственным железом, и умеют обслуживать себя в некоторой степени, но здесь есть некоторый момент - роботы в нынешнем виде не могут быть разумными, потому как для этого нужно чудо создать - the mind - то есть искру, через которую бы робот воспринимал реальность, подобно как человек воспринимает реальность через искру - разум - ничего подобного пока нет в роботах, и возможно вы правы на счет оценки достижения этой технологии, но быть может что вы ошибаетесь и это может произойти раньше или позже.
Во всяком случае, я бы сказал следующее - если бы я умер, но после себя оставил подобные диалоги с людьми, и их было бы большое количество, то пообщавшись с копией моего сознания через 100, 200, 300 лет или даже сегодня - вы получили бы примерно такую последовательность информации, так как я обрабатываю информацию примерно таким образом - то есть практически минуя образную составляющую, поэтому мое сознание загруженное в сеть дало примерно бы похожий результат, так что это интересная технология с точки зрения развития экспертных систем и сохранения чьих-то сознаний, особенно в философском аспекте, там где мысль слабо касается реальности, и да, конечно - это поможет развивать математику, так как в математике многое, точнее все, абсолютно все - абстрактно.
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:28 • Заявить о нарушении
Вообще, интересно, я тоже айтишник, программировал 10 и более лет, так что в каком-то смысле я вас понимаю, вы желаете от ИИ чуда, а его нет, потому как все понятно - текст на входе, текст на выходе - чего тут чудесного-то? Или тоже самое с картинками происходит, или звуковыми файлами, видео, 3D-моделями, или смешанными данными, кодами программ - в общем ничего удивительного - это просто преобразования информации, манипуляции с битами данных, но нужно помнить, что в принципе возможны системы, которые будут иметь некоторые корреляты разумности, то есть сами алгоритмы самооптимизации и генерации информации интересны, если в системе присутствует связь с реальным источником данных - то есть со временем роботы могут как раз приобрести это качество - адаптируемой интеллектуальности, когда в процессе взаимодействия со средой алгоритмы и информация в памяти таких машин будет настраиваться под среду и таким образом это будет выглядеть как буд-то робот проявляет разумные качества - адаптируется, самооптимизируется, и еще может быть самоконструирует себя из элементов, перепрограммирует свой код на основе эволюционных алгоритмов и алгоритмов самооптимизации - но здесь опять же без чуда разума, видящей способности, без чувств и чувства индивидуального существования трудно представить, что такая система сможет расширять себя, делать себя более разумной, адаптивной, проводить исследования, изменять свою элементную базу, дополнять свою структуру новыми датчиками, которые будут разрабатываться виртуально на основе данных первичных датчиков - то есть все это как раз трудно представить, но как это происходит у нас - людей - у нас есть разум, который представляет некоторый аналог Вселенной - микрокопию материальной Вселенной, которая может принимать множество состояний, данных нам в чувствах и эта копия позволяет нам визуализировать и чувствовать, видеть реальность многомерной, чудесной, не похожей ни на что роботическое...
В общем мне здесь трудно представить, но если наша внутренняя Вселенная ограничена данными от наших органов чувств, то мы в какой-то мере похожи на вот таких вот роботов, которые не могут в чем-то себя расширить, улучшить свою элементную базу, чтобы видеть больше, хотя вроде бы здесь простая идея действует - расширение вектора доступной информации, опять же если изобретения это комбинации информации, точнее их следствия, тогда, чтобы расширить вектор информации, нужно просто получить новые датчики, сделать изобретения, то есть возможно в роботических системах будет работать алгоритм Эдиссона - просто перебор вариантов, а генерация информации как раз позволит рассматривать вектор изобретений - в общем кажется это возможно, но трудно представить как это будет реализовано - самооптимизируемые и самотрансформируемые железяки без чувств и света сознания - достаточно ужасное направление развития мысли, потому как если нет чувств, то нет и сострадания, бережливости - в общем все будет построено на коррелятах и конечно законы робототехники ограничат вектор агрессии против людей, но все это будет достаточно опасно, потому как любая самооптимизация сможет потенциально настроить слепых этих кибернетических железяк на уничтожение людей, потому как как это показывает практика люди часто ошибаются и ошибка конструктора такой системы может стать бедой и проблемой для общества.
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:43 Заявить о нарушении
В общем мне здесь трудно представить, но если наша внутренняя Вселенная ограничена данными от наших органов чувств, то мы в какой-то мере похожи на вот таких вот роботов, которые не могут в чем-то себя расширить, улучшить свою элементную базу, чтобы видеть больше, хотя вроде бы здесь простая идея действует - расширение вектора доступной информации, опять же если изобретения это комбинации информации, точнее их следствия, тогда, чтобы расширить вектор информации, нужно просто получить новые датчики, сделать изобретения, то есть возможно в роботических системах будет работать алгоритм Эдиссона - просто перебор вариантов, а генерация информации как раз позволит рассматривать вектор изобретений - в общем кажется это возможно, но трудно представить как это будет реализовано - самооптимизируемые и самотрансформируемые железяки без чувств и света сознания - достаточно ужасное направление развития мысли, потому как если нет чувств, то нет и сострадания, бережливости - в общем все будет построено на коррелятах и конечно законы робототехники ограничат вектор агрессии против людей, но все это будет достаточно опасно, потому как любая самооптимизация сможет потенциально настроить слепых этих кибернетических железяк на уничтожение людей, потому как как это показывает практика люди часто ошибаются и ошибка конструктора такой системы может стать бедой и проблемой для общества.
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:43 Заявить о нарушении
Вот к примеру ответ на мой вопрос сети ChatGPT одной из версий на запрос "Расскажи мне всё что ты знаешь об апраксисе Гари Селдона"...
http://proza.ru/2025/08/17/573
Ответ очень крутой и мне очень понравился, получилась достаточно логичная и интересная история, которая соответствует истине - изначальному источнику информации - циклу произведений Айзека Азимова "Основание".
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:59 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2025/08/17/573
Ответ очень крутой и мне очень понравился, получилась достаточно логичная и интересная история, которая соответствует истине - изначальному источнику информации - циклу произведений Айзека Азимова "Основание".
Егор Фёдоров Петренко 23.08.2025 18:59 Заявить о нарушении