Диззи Диззи - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Печальные факты впечатляют сильнее всего.
Увы и ах :():
Гала Энд Сальво Золотой 26.10.2016 22:32 Заявить о нарушении
Познавательно! Остаётся только уважать этих людей, что могли жить и творить с такими болезнями!
Антон Болдаков 2 06.02.2013 19:07 Заявить о нарушении
радужно и осмысленно!
Анна Рудь 13.09.2008 19:28 Заявить о нарушении
Слушай, у меня в тебе вопрос: я сам обожаю игры про Диззи, прошёл почти все на Спектруме с 1992 по 1997 гг. Может подскажешь, где можно достать прогу для создания своих игр про Диззи!
Роман Забашта 08.01.2008 13:24 Заявить о нарушении
Судя по всему, автор кое-что читал, оно ему не понравилось, и он делает безапеляционные поспешные выводы. Хотя бы такой: "Тем более, надо помнить, что психотерапия с ее конвейерным взглядом на человека, с ее идеалами эффективности, дешевизны, доступности, безопасности, оперативности (т.е. психотерапия как психокорекция, как одна из "сфер услуг") появилась позже психоанализа".
Кто Вам сказал, что психотерапия - это дешево, доступно и "оперативно", как Вы выражаетесь. Это дорого, достаточно длительно, и не всегда безопасно. Что касается доступности, не знаю, где Вы живете, но у нас хороший психотерапевт - большая редкость. С уважением.
София Прус 17.02.2007 16:01 Заявить о нарушении
Я говорю об ИДЕАЛАХ психотерапии. Чего там на самом деле происходит - это не важно. Спросите любого психотерапевта, какой должна быть психотерапия - дешевой, доступной, безопасной и оперативной или же дорогой, малодоступной, опасной для псих. и физ.здоровья и, желательно, растягивающейся на десятки лет. Думаю, он выберет первый перечень. Такая и должна быть любая услуга в совр. обществе - дешевая и массовая, удовлетворяющая клиента.
В этом, кстати, есть одно из различий между психоанализом и психотерапией. Психоанализ не преследует цели "улучшить настроение" или "повысить качество жизни" или даже "добиться личностного роста" - последнее это главная цель психотерапии. Психоанализ, как говорил Лакан (извините, что на него ссылаюсь, на этого мракобеса), это трагическое знание и дает трагическое знание - прежде всего в том, что человек - "смертное существо".
Диззи Диззи 19.02.2007 21:01 Заявить о нарушении
София Прус 19.02.2007 21:38 Заявить о нарушении
Уверены ли вы, что есть психотерапевтические методики, которые однозначно дают "положительный результат" в "большинстве" случаев?
Да и что значит - "положительный результат" здесь? В случае аппендикса - понятно, когда операция увенчалась успехом. Когда анализы в норме, воспаления нету. Все это можно увидеть. А как увидеть "улучшение" как результат психотерапии?
Диззи Диззи 19.02.2007 21:50 Заявить о нарушении
София Прус 19.02.2007 22:19 Заявить о нарушении
Есть и депресии, неврозы, психозы и просто "экзистенциальные проблемы". Что здесь означает "улучшение"?
Здесь не может быть "позитивно" видно результатов лечения, как в случае с экземой, где результат такой же как в с аппендицитом - воспаления нет, вот и результат.
Кроме того, примерно половина психосоматозов не вылечивается "до конца".
Диззи Диззи 19.02.2007 22:38 Заявить о нарушении
София Прус 19.02.2007 23:12 Заявить о нарушении
Замечу, что это "ценности" "современной цивилизации". Свобода, в т.ч. т.н. "внутренняя" почему-то ценится больше "несвободы". Чем лучше человек "социально адаптирован", тем вообще лучше. Чем меньше у него "проблем с другими людьми", тем лучше. (Скажем, в Средние века такое себе даже помыслить люди не могли.)
Да и вообще - что такое эта самая "социальная адаптация" и почему она должна быть как можно "более лучшей"?
Диззи Диззи 20.02.2007 11:21 Заявить о нарушении
София Прус 20.02.2007 12:00 Заявить о нарушении
Позавчера сдал «психоанализ» на пять, и был очень этому рад, но к сожалению…
все ответы мной были списаны. Досадно, правда... И поэтому из выше прочитанной мной статьи ничего не понял. А как жаль! Но написано масштабно и убедительно. Мне понравилось. Мне навеяло…
В моем городе один известный Психотерапевт, «лечит» гомосексуализм, опираясь на теорию функциональной асимметрии мозга, и при этом трахает своих клиенток лесбиянок (метод у него такой). А мораль такова, «настоящему профессионалу» одно другому не мешает! И каждого на свой пик Скво, свой нелегкий, порой непредсказуемый путь. Успехов.
Макогонов Дмитрий 17.02.2007 02:45 Заявить о нарушении
Например, когда собирают статистику о том, какой типа "метод психотерапии" больше всего помогает.
И что делают? Вы представляете?
А делают вот что.
Составляют таблицу. Наподобие такой:
Значительное улучшение - 56%
Незначительное улучшение - 74%
Без улучшений - 23%
Незначительное ухудшение - 6%
Значительное ухудшение - 0.004%
Теперь спрашивается - каким образом можно померить значительность или незначительность улучшения/ухудшения? Как вообще можно познать "научно", стало ли челу хуже или лучше? Никаких строгих, физических анализов на этот счет не существует. А "верить челу на слово" - это абсолютно ненаучно. Не медицински и не физически.
Так что психотерапия в теоретическом тупике.
А на того психотерапевта подайте в суд!
Диззи Диззи 19.02.2007 21:06 Заявить о нарушении
буду скрывать своих гуманистических воззрений, Кризис скорее в психофизиологии, и в
рациональном статистическом подходе.
Что такое сознание?... А душа?.....Я слышал, кто - то даже трупы
взвешивал, что бы выяснить есть ли душа, и сколько она весит.
А главное по моим наблюдением чем «круче» консультант, тем «круче»
его психотерапия, к чему игры в бисер? Чем мы ближе к теории, тем мы
дальше от объективной реальности. А реальность не терпит мифа об эффективности
и прочих терминологических ловушек, для нас с вами
На основании, какого закона я смогу подать на данного
психотерапевта в суд!? Разве в России есть закон запрещающий
психотерапевтам спать с клиентами? В России вообще нет законодательства
на данную тему (только закон совести:).
Макогонов Дмитрий 20.02.2007 19:24 Заявить о нарушении
Ув. Диззи.
В общем, к болезням философов это не относится, но отвечать на Вашу ремарку под моим постом - как мне показалось – оставляет мало шансов на то, что Вы прочтете ответ.
Сознаюсь, что я довольно невежливо прервал нашу последнюю дискуссию, но это частично связано с тем, что Вы хронически не понимаете, что я знаю, и чего не знаю – и, как бы это сказать, часто не прорубаетесь к содержанию сквозь стиль базара.
Я уже замечал, что мое невежество велико, но оно не простирается до пределов незнания родины Хемингуэя. Мне вульгарно было лень писать “англоязычный” вместо “английский” кроме того, что слово “англоязычный” звучит слишком напыщенно в стебном по сути отзывом под товарищем, который пишет явную лабуду.
Что словарь Хемингуэя не отличается особыми изысками ясно любому, кто его читал. Вы легко найдете подтверждения в сети. К примеру, “ Hemingway doesn't use a lot of complicated vocabulary. In the 500-page For Whom the Bell Tolls , I could find only 25 words that merited inclusion in a vocabulary list.” Во всяком случае, он не подходит под определение “богатого словаря”.
От того, назвать гомосексуалиста гомиком или нет, по-моему мало что меняется. Были ли Пруст и некоторые его герои педиками и гомиками или гомосексуалистами и лесбиянками - суть дела та же самая.
Если Вас раздражает стиль? Стиль – ет человек, и такой уж я чел. Но давайте не будем мешать стиль и суть, а ?
Ritase 11.09.2006 04:57 Заявить о нарушении
2. Я тоже люблю читать чего-нибудь умное в Сети. Напр., "Barthes' genius
is this: he has so unfurlingly theorised the experience of readership". И нигде ни слова про RitaSe's genius. Вы уже посыпаете голову пеплом?
Диззи Диззи 12.09.2006 11:13 Заявить о нарушении
Я не рвусь в гении. Каждому - свое. Барту- батрово, Ритуле - ритулино. Кроме того, до окончательного диагноза гения надо подождать лет 50 в гробу. А до тех пор, сорри, диагноз подлежит сомнениям. После, впрочем, тоже.
Мои цитаты с интернета - просто чтобы показать, что в гуманитарной науке для почти любого мнения можно найти профессионала, который его поддерживает. Я Вам могу привести цитату из Декарта, который утверждал в точности сказанное в прошлом предложении.
Вы хотите рассказать мне что-то в духе "Истории сексуальности", Диззи? О том, что наш педик и гомик - это вовсе не то, что Уайльд или Верлен-Рембо? И уж совсем не то, чем занимался начальник Катулла, бравший в рот отнюдь не карамельки?
Но ведь я - вульгарен и груб, посему гомосексуализм понимаю как он определялся при соввласти в УК. И я сомневаюсь, что судебный медик поверит, будто во времена Перикла гомосексуализм делался вовсе наоборот. Посему Ваше замечание что Сократ не был педофилом для меня лишено смысла. Просто я не нагружаю слово "педофил" особыми эмоциональными ассоциациями. Двойка- число (элемент принадлежит множеству). Сократ- педофил (другой элемент принадлежит другому множеству). Чтобы получить отсюда неприемлимый для Вас вывод "Сократ-плохой" нужна еще посылка "педофил- плохо" которую Вы почему-то доделываете (за меня ) автоматически.
Почему Вас удивляет предположение, что я когда- то листал A la recherche du temps perdu? "В сторону Сванна" в совке продавали за треху в любом букинисте.
Ritase 12.09.2006 18:45 Заявить о нарушении
Диззи Диззи 12.09.2006 21:09 Заявить о нарушении
Далее, если я постулирую, что педофил - это чел, про которого совковый судья скажет см. выше , и что Сократ - это чел про которого совковый судья это скажет, то Сократ по данному выше определению - педофил.
Я себе строю модель действительности, Диззи. В моей модели то, что я называю "Сократ" соотносится с тем, что я называю "педофил". Далее я делаю какие-то выводы из этой модели и сравниваю с происходящим. Но вы мне не ответили, собирались ли Вы пересказывать мне Фуко. Если да, то мои модели работают.
Ritase 12.09.2006 23:06 Заявить о нарушении
Скажите, вы юрист, РитаСе? Ваша моделька работает? Со скрипом. Но только в вашей голове.
Скажите, зачем вам "пересказывать" Фуко? Ведь он за пятиалтынный (или за гривенник, или за пятихатку) продавался в совке. Вы и так всё знаете. В принципе, вам больше ничего и не нужно. Такой уж вы человек, правда? Позвольте оставить вас наедине с вашими драгоценными модельками.
Диззи Диззи 14.09.2006 09:40 Заявить о нарушении
Так вот, к Вам вопрос. Гуссерль говорит, что знать – означает по сути дела “иметь очевидность”. Я вижу дом, и знаю что дом -там. Базовое несомненное знание это “я есть” и оно носит непререкаемый характер, потому что “меня нет” - в себе противоречиво - кто-то должен сказать, что его нет. Вопрос даже – таки двойной.
Во-первых, согласны ли Вы с таким опредлением.
Во-вторых, можете ли Вы привести примеры “очевидности”, из которых можно сделать выводы на будущее. Скажем, “Очевидно” что завтра взойдет солнце, или нет?
Естественно, определение Гуссерля мне не нравится. Программа состоит в том, чтобы попытаться разъяснить почему. Если Вам это не слишком скучно, естественно.
Если слишком, то всего наилучшего, и спасибо за беседу. Общение с Вами было мне во многих отношениях полезно.
Ritase 14.09.2006 18:02 Заявить о нарушении
Так вот, к Вам вопрос. Гуссерль говорит, что знать – означает по сути дела “иметь очевидность”. Я вижу дом, и знаю что дом -там. Базовое несомненное знание это “я есть” и оно носит непререкаемый характер, потому что “меня нет” - в себе противоречиво - кто-то должен сказать, что его нет. Вопрос даже – таки двойной.
Во-первых, согласны ли Вы с таким опредлением.
Во-вторых, можете ли Вы привести примеры “очевидности”, из которых можно сделать выводы на будущее. Скажем, “Очевидно” что завтра взойдет солнце, или нет?
Естественно, определение Гуссерля мне не нравится. Программа состоит в том, чтобы попытаться разъяснить почему. Если Вам это не слишком скучно, естественно.
Если слишком, то всего наилучшего, и спасибо за беседу. Общение с Вами было мне во многих отношениях полезно.
Не думаю, что для Гуссерля знать - это иметь очевидность. Типа вы видите миллион звезд и что - вы знаете, что их миллион? Это неочевидно. Даже тысяча (звезд) - неочевидно. Также солнце взойдет завтра (для вас?) - тоже очевидно, если вы завтра будете жить, не сойдете с ума и не будете подвергнуты ЦРУ промывке мозгов.
А так - да. Физически, объективно - взойдет. Только в объективном мире никакой очевидности нет. Она только в знании, как и "истинность".
Потом - "я есть". Давно всем понятно, что это тоже неочевидное типа утверждение. Правда? Для начала надо разобрать, что такое "я" и "есть". Вот.
Диззи Диззи 17.09.2006 18:13 Заявить о нарушении
То же самое Ваш пример со звездами. Астроном знает что существует столько-то звезд ниже такой-то звездной величины, скажем, миллион, потому что это ему очевидно – он проделал очевидные шаги ведущие к этому заключению – скажем, сравнил несколько случайных участков неба с атласом, и убедился что атлас не врет.
“ Очевидность в наиболее широком смысле есть опыт сущего, и притом сущего так, как оно есть – так сущего,- т.е. обращенность внутреннего взора к самому сущему.” И далее “совершенная очевидность и ее коррелят чистая и подлинная истина дана как идея, внутренне присущая стремлению к познанию...”
Вторая цитата это то, что Вы говорите – что истина, это наш продукт, но не свойство “внешнего мира”, который для Гуссерля, само собой, вовсе не внешний мир как его понимает не-философ. Но еще он говорит, что истина должна быть внутренне очевидна – конечно же не каждому, но именно знающему.
“Я есть”, насколько я понимаю, не разлагается для Гуссерля на “Я” и “есть” – это некая аксиома, печка от которой пляшут. Свойство я – быть, и это “я- есть”- некий простейший факт. Некое простейшее Я – существует лишь как “конструирующий” - скажем.
Если принимать очевидность таким образом, то Вы соглашаетесь с определением знания как очевидности?
Ritase 18.09.2006 03:23 Заявить о нарушении
Очевидно, что солнце вращается вокруг земли? Очевидно. Оно встает и заходит.
Диззи Диззи 18.09.2006 13:45 Заявить о нарушении
Вы , как и Гуссерль, считаете что истина – в нас, а не в вещах.
Но далее, Ваше мнение состоит в том, что истину как таковую можно сколь угодно гнуть? Скажем, что ЦРУ может промыть мозги и убедить чела в чем угодно - и тогда так оно и будет? То есть Вы считаете, что вопрос об истине – частное дело каждого чела (или, скажем, каждой эпохи и общества)– и нет никакого надежного способа определить кто правее (кроме некого общественного согласия) ?
Ritase 19.09.2006 23:31 Заявить о нарушении
Не знаю, насколько интересен Вам будет этот материал о маньяках. Когда прочитала статью, вспомнила, что Вас интересует эта тема.
Татьяна Хожан 07.09.2006 00:41 Заявить о нарушении
)))) Ну да, по идее, они должны были быть бессмертными, м?
Лейла Лейсан 25.07.2006 02:31 Заявить о нарушении
это и все философы человечества?
Сократ, тот умер от веха болотного...
Алик Зайцев 25.07.2006 00:58 Заявить о нарушении