Антон Викторович Вильгоцкий - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Мощно :) А звёздочки с того периода, когда тут антиматный скрипт бесчинствовал, или сами так сделали?
Олег Турыгин 29.01.2019 13:33 Заявить о нарушении
Купить полную версию: http://www.labirint.ru/books/648137/
Антон Викторович Вильгоцкий 14.06.2018 10:36 Заявить о нарушении
Интересно написано, хотя и не являюсь поклонником книг о некромантах. Никак не мог определиться с эпохой, в которой происходит действие. По характерному говору лиц, встречающих некроманта в Уманске и по бородатым мужикам с мясницкими ножами решил, что это начало 20 века. Но в самом начале смутило упоминание о друге Яне, вернувшемся из Германии - не очень характерное событие для того времени.
И только черный BMW окончательно поставил всё на свои места - наше время :)
Сергей Шангин 05.07.2017 07:25 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 08.07.2017 18:02 Заявить о нарушении
Прочитала с удовольствием. Интересно, что может быть дальше.
Спасибо.)))
Ирина Воропаева 04.07.2017 23:31 Заявить о нарушении
А что -продолжения не будет? Понравилась мне повесть...
Алексей Кавун 15.02.2017 06:57 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 16.02.2017 21:52 Заявить о нарушении
Отличный стиль, читается на одном дыхании. Особый шарм произведению придаёт погружение в другую историческую эпоху. Так что произведение интересно и любителям детективов, и поклонникам исторической прозы.
Андрей Маркин 09.11.2016 10:05 Заявить о нарушении
Атеев был довольно мил... И великолепна "История высоты ..." Андрея Ильина
Юлия Григорьева 2 02.11.2016 10:26 Заявить о нарушении
Вообще говоря, прошу прощения у автора, меня при прочтении преследовал призрак акунинского Фандорина. Но с предыдущим рецензентом я в корне не согласен. Да и не по зубам ей рецензировать такую прозу таким образом.
Написано-то, в общем, очень даже читабельно. Хотя, да, если я это самое быдло и есть, то я, стало быть, целевая аудитория данной прозы и рецензентка попала в самое оно.
Еще Один Дождь 04.07.2016 16:31 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 05.07.2016 01:16 Заявить о нарушении
Еще Один Дождь 05.07.2016 11:45 Заявить о нарушении
"Ей нужны были дополнительные средства,..." - "Ей были нужны деньги..."
И вообще в тексте довольно много канцелярита:
"... чтобы его детали получили широкую огласку." - "... чтобы о деле трепались на каждом углу Невского проспекта."
"Не ускользнуло от внимания Сардарова и то..." - "Сардаров заметил и то... "
"Однако он вовсе не считал подобные устремления крестьянских детей чем-то экстраординарным." - "Сардаров не думал, философия крестьянским детям не по силам,..."
Если это авторский стиль - это понятно. Читатель должен либо принять его, либо читать произвденения кого-то другого. Ну а если дело в другом, то можно и подправить.
Это не вовсе не желание что-то исправить в Вашем тексте, сколько желание понять для себя как нужно и как не нужно и почему.
Еще Один Дождь 05.07.2016 17:38 Заявить о нарушении
Добра всем!
Дмитрий Криушов 01.11.2016 19:59 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 01.11.2016 20:34 Заявить о нарушении
Дмитрий Криушов 01.11.2016 21:43 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 02.11.2016 00:01 Заявить о нарушении
Низкопробное чтиво для быдла
Любовь Миллер-1 03.07.2016 19:57 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 05.07.2016 01:24 Заявить о нарушении
Любовь Миллер-1 05.07.2016 12:38 Заявить о нарушении
Антон Викторович Вильгоцкий 05.07.2016 17:46 Заявить о нарушении
весьма впечатляет, читала с интересом.
только есть пара косячков, показать?
Ива 25.06.2016 17:00 Заявить о нарушении
Понравился достаточно своеобразный подход. Убийство с расчлененкой в постреволюционном Петрограде. Неплохо. Сейчас навскидку не вспомню подобные сюжеты, хотя, возможно, что-то похожее у кого-то было. Но это не столь важно. Тема сама по себе богатая, много чего из нее можно вытащить. Не знаю, куда автор дальше вывернет, но куда бы не – потенции богатые, за что автору респект.
Что НЕ понравилось? То, что автор довольно много налажал со стилем.
Яркий пример – начало. Смотрите, автор, у вас достаточно драматичное начало, и с моей точки зрения, это верно. Сюжет не располагает к постепенному вхождению. Тут надо слиться с героем, который открыл дверь – и опа! – увидел картину.
Удар по воображению читателей – очень хорошо. Дальше вы можете пускаться в рассуждения, если того потребует идея произведения. Далее читатель будет ваш и покорно пойдет следить за изгибами _вашего_ воображения. Но начало…
Которое – всему голова.
Читаем вместе.
На войне Григорий навидался всякого, но с настолько жуткой картиной ему довелось столкнуться впервые. (с)
Нормальная первая фраза. В меру энергичная.
Далее:
Конечно, война жестока и беспощадна, она убивает, калечит, разрывает на части – но делает это быстро, зачастую внезапно – и с целью именно убить, а не причинить страдания или заставить свидетелей происходящего содрогнуться от ужаса и отвращения. (с) – уже не айс.
Во-первых, зачем вводное слово? (конечно). Вводные слова служат для придания предложению некой многовариантности – типо, одни думают так, но, КОНЕЧНО, можно думать и по-другому. Это сразу гасит динамику, т.е. противоречит вашей энергичной первой сцене.
Кроме этого – о чем это предложение? Что в нем кагбэ постулируется (кагбе – потому, что есть «конечно»). Суть предложения в том, что на войне противника убивают ради победы над ним, а не с целью выразить личное к нему отношение.
ОК.
Читаем дальше.
Да, иному солдату приходится умирать несколько часов, лежа в грязи, с развороченным животом или оторванными конечностями – но тот, кто послал в него смертоносный снаряд или пронзил плоть куском стали, не ставил перед собой задачи заставить человека мучиться – он стремился лишь уничтожить очередную боевую единицу армии противника. (с)
Обратите внимание, опять у вас вводное «да» - обычно подобный прием используется для того, чтобы как-то определить позиции спорщиков=нащупать , прости господи, консенсус. Кто с кем у вас спорит? Григорий со своим внутр голосом? Ммм.. возможно, что он с ним. Но, автор, предлагаю проверить – вы точно хотели изобразить – с ПЕРВЫХ строк дать понять читателю, что ваш герой склонен к рефлексии?
Теперь о смысле этого предложения. Оно по смыслу идентично предыдущему – только слова другие. Зачем это? Не, возможно, вам понадобился – для чего-то – использовать рефрен, но я=читатель этого не понимаю. Возможно, потом я пойму – все может быть. Но темп повествования вы потеряли. Что – опять – противоречит энергии первой сцены.
Следующее предложение.
Ну и, разумеется, гибнут на войне преимущественно мужчины. Бывают разные зверства, когда вражеский отряд врывается в мирную деревню – но все же, война мужское дело. (с)
Опять вводное слово (ну и разумеется) – опять потеря темпа и опять тот же смысл. Три раза подряд – это явный перебор.
Что делать?
Надо танцевать от образа Григорий. Читатель (=я) пока не знаю, какой он, но вы же – автор! – знаете?
Вот вы пишете: «Григорий с изумлением смотрел на то, что оставил ночной незваный гость от ее жилички.»(с) – кстати, почему ЕЕ? К чему относится это притяжательное местоимение?
Григорий С ИЗУМЛЕНИЕМ смотрел на расчлененное и «выпотрошенное» тело. Вы точно уверены, что чувство героя было именно изумлением? (Изумление – это крайнее удивление). Способность «изумляться» при виде девушки со снесенным черепом не очень вяжется, во-первых, с чувствами читателя (вы же не хотите его _удивить_? Вы хотите его ужаснуть\ ошеломить\ шокировать, правда?).
Во-вторых, ваш герой «За недолгий срок своей службы в петроградской милиции Григорий Сардаров уже успел побывать в местах нескольких убийств, где находились свежие или уже чуть остывшие покойники. Но ни разу за все это время не пребывал он в столь смешанных чувствах, как сейчас»(с) – это ваша хар-ка? Тогда почему она противоречит смыслу след предложения, написанному вами же – где чистое удивление?
Вот такие досадные промахи мешают по-настоящему окунуться в вашу вещь.
Еще посмотрите фактуру. Григорий у вас НКВДшник или милиционер? Он то ищет улики на месте преступления, то вдруг отправляется патрулировать улицы.
Вы пишете – дело происходит в 20-х годах, но 1920, 1924 и 1929 были очень разными. Когда, кстати, кончилась Гражданская война? (раз Григорий недавно с фронта) Кмк, вам бы поточнее определиться и подгрести все факты под один год (максимум, 2).
Ну вот как-то так получается…
Продолжение-то будет?))
Ива 26.06.2016 00:59 Заявить о нарушении