Евгений Каплан - полученные рецензии

социализма, и не только финляндия

Евгений Каплан   31.01.2021 01:23   Заявить о нарушении
Там даже все необходимые средства коммуникации есть у каждого добросовестного и законопослушного члена общества, а в России до сих пор даже чистый воздух и чистая вода не для каждого честного человека, не говоря уже о социально-бытовой сфере...

И как в таком обществе все могут быть честными и добросовестными, если известно, что бытие определяет сознание людей?

Аникеев Александр Борисович   31.01.2021 13:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «На злобу дня» (Евгений Каплан)

Евгений! Согласна с Вашим мнением!

Ольга Сангалова   29.01.2021 15:03     Заявить о нарушении
Рецензия на «Запад нам поможет?» (Евгений Каплан)

Если бы Запад хотел слабой России, он бы уже радовался и не лез в наши внутренние дела. Путин сам с этим отлично справляется.

Дарья Подчуфарова   29.01.2021 12:37     Заявить о нарушении
Во - перовых. они должны "держать марку" перед избирателями. Во - вторых мы все еще вторая ядерная держава и суем нос куда ни - попадя, поэтому политику "сдерживания" никто не отменял.

Евгений Каплан   30.01.2021 01:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «На злобу дня» (Евгений Каплан)

Стабильность - синоним слова "нищета". Они именно это нам и предлагают отстаивать, все эти соловьёвы.

Дарья Подчуфарова   29.01.2021 12:17     Заявить о нарушении
Рецензия на «На злобу дня» (Евгений Каплан)

А может, Васе Пупкину найти работу (и тут вопль:в России безработица!), зашить носки и меньше пить пива?

Наталья Караева   28.01.2021 09:32     Заявить о нарушении
то есть вы за стабильность и считаете, что при вечном путине наши внуки будут жить замечательно?
а по поводу безработицы - вы видно плохо знаете, что происходит в Тамбове и прочей провинции.

Евгений Каплан   29.01.2021 01:59   Заявить о нарушении
Вася Пупкин действительно может найти работу. Максимум за 30 тыс. рублей. Бизнес свой он создать уже не может, потому что налоги и прочие разрешения сожрут 90 процентов прибыли, и бизнес окажется бессмысленным. Можно вести бизнес в тени, ничего не регистрируя, но тогда в любой момент к Васе могут постучаться налоговики и прочие органы, да и без лицензий работать тяжеловато.
Какие ещё варианты?
Скоро мы будем работать за похлёбку, всех обяжут перейти на крипторубли, то есть настоящее рабство, неприкрытое. За выход на митинг будут блокировать счет или назначать штрафы и тут же их оплачивать. Удобно ведь! Удобно для власти, но не для нас.

Дарья Подчуфарова   29.01.2021 12:25   Заявить о нарушении
в провинции 15 тысяч - хорошая зарплата. но и такой работы нет.

Евгений Каплан   30.01.2021 01:15   Заявить о нарушении
Как можно это считать хорошей зарплатой? Это подачка. Слов нет.

Дарья Подчуфарова   30.01.2021 01:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Если бы Ленин не умер, часть третья» (Евгений Каплан)

Новая альтернативно-историческая сказка в духе всеми склоняемой "А завтра была война".

Предрассудки+мифы, помноженные сначала на незнание общих основ военного дела, затем на незнание конкретно-исторических обстоятельств.

У сказки есть два явных достоинства.

Во-первых, она очень короткая.

Во-вторых, её можно выставлять как эталон военного невежества, царящего в нашем обществе.

Беднарский Константин Викторович   28.01.2021 03:09     Заявить о нарушении
Просветите мое невежество. а то получается голословно.

Евгений Каплан   29.01.2021 01:57   Заявить о нарушении
1. Представление о том, что внезапность немецкого нападения сыграла решающую или хотя бы существенную роль в СТРАТЕГИЧЕСКИХ поражениях лета 1941 года - чистейший воды миф.
Получи советские войска предупреждение. Развернись они заблаговременно. Отрой они заблаговременно окопы, ничего принципиально не изменилось бы. Минский котёл они бы замкнули на пару дней позже, к Киевскому укрепрайону и к Лужскому рубежу вышли бы позже на неделю - вот предел возможного влияния заблаговременного предупреждения.
2. Расположись советская авиация на удалённых от границах аэродромах - немецкому господству в воздухе в первый период войны это не помешало бы.
Сидя в тылу советская авиация не смогла бы поддерживать войска сражающиеся на фронте, её перебазировали бы ближе к фронту и произошло бы то, что и произошло в реальной истории. Её бы разгромили, но на два-три дня позже.
Реальным ключом к предотвращению разгрома могло стать и стало в реальной истории лишь умение защищать аэродромы от немецкой авиации.
3. Танки Т-34 (кстати, вполне для немцев уязвимые) и даже КВ-1 (действительно малоуязвимые) не представляли для немецких войск серьёзной угрозы, пока не были предприняты радикальные организационные меры и не была выработана тактика, обеспечивающая эффективность их применения.
4. Немецкие танки в реальной истории отказывались вести лобовые встречные бои даже с крупными силами Т-26. Они немедленно отступали, прикрывшись пехотой, противотанковой и полевой артиллерией.
Тем более не смогли бы "разламывать на куски" немецкие танки такие монстры как СМК. Они бы от немецких танков даже пыль от гусениц не догнали.
5. Советские штурмовики 1941 года - это "Р", "РЗет", И-15, И-153, которые в реальной истории советские лётчики побросали на прифронтовых аэродромах и уехали в тыл. Перевооружаться.
Это одна из главных реальных причин разгрома нашей авиации, наряду с неумением оборонять аэродромы. В противовес мифической внезапности в которую Вы верите.
6. Никаких сотен немецких самолётов бомбящих наши города не существовало.
От слова совсем.
Те малочисленные бомбардировщики которыми немцы реально располагали, были плотно заняты поддержкой наступающих частей.
Погром наших городов и тылов осуществляли смехотворно малые силы немецкой авиации. Многократно превосходящие их в числе советские истребители не могли дать им эффективного отпора из-за грубо ошибочных тактических взглядов довоенного периода.
Никакие своевременные предупреждения этих грубых ошибок не устранили.
Также не устранили бы этих ошибок ни Ленин, ни Киров, ни Тухачевский.
7. Советские реактивные миномёты в Вашей версии истории замолчали бы от "снарядного голода" и прекратили бы поддержку пехоты ещё быстрее, чем замолчала в реальной истории ствольная артиллерия.
Чтобы останавливать немцев требовалось выработать разумные режимы ведения артиллерийского огня. Требовалось умение правильно распределить боевую нагрузку между пехотой и артиллерией.
Требовалась стойкость пехоты. Все попытки компенсировать нестойкость пехоты "лавинами огня" на практике давали лишь эпизодические успехи.
8. Целый ряд советских военачальников в 1941-1942 годах пытались применить "таранные массы" Тухачевского.
То, что Вы об этом ничего не слышали - лучшее свидетельство практической несостоятельности концепций Тухачевского.
9. Апофеозом военно-исторической безграмотности является снятая на 10-й день блокада "героической Брестской крепости".
Брестская крепость была взорвана отступающими русскими войсками в 1915 году.
Вторую мировую войну она встретила провалами в стенах и перекрытиях, затопленными складами, убежищами и потернами фортов и укреплённых батарей.
Кроме того, более трети оборонительного периметра располагались на западном берегу реки Буг.
О какой "героической обороне" уничтоженной 25 лет назад крепости может идти речь?
Сколько ни натягивай сову на глобус, а героическая самооборона окруженцев в казармах (пускай и оборонительных) на оборону крепости не потянет и на 10 дней растянуться не может.
Тем более, что постулированное Вами заблаговременное предупреждение означало своевременный уход войск из этих оборонительных казарм.

Вышеизложенные тезисы могут показаться Вам голословными. Но они способны задать правильные направления для Вашего военно-исторического самообразования.
Ну, или Вы можете дать мне обязательство на ближайшие пять лет стать моим добровольным редактором, тогда Вы по ходу редактирования сможете просвещаться более подробно и доказательно, т.к. я планирую написать просветительские статьи, затрагивающие часть этих тем более подробно.

Беднарский Константин Викторович   29.01.2021 05:49   Заявить о нарушении
все, что вы написали только подтверждает, что СССР в 41 году не был готов к войне.об этом и речь. а остальное - частности. а брестская крепость, действительно сопротивлялась семь дней. пока немцы не сбросили свехмощные бомбы.
и не надо говорить об этом сак пренебрежительно
А то. что она находилась в плохом состоянии только подчеркивает героизм ее защитников.
Похоже. вы не прочитали первые две части. я пишу не о о том, как надо было вести войну. а о том. какой советская республика могла бы подойти к этой войне, если бы не сталинизм в экономике.

Евгений Каплан   30.01.2021 01:28   Заявить о нарушении
В партийном строительстве, формировании корпуса хозяйственных руководителей и в экономике я разбираюсь гораздо хуже, чем в военных вопросах.
Поэтому в ближайшее время на эти темы ничего серьёзного писать не планирую и не могу Вам обещать просвещения по этим вопросам.
Однако, самая грубая прикидка показывает, что и по этим вопросам Ваши представления столь же оторваны от конкретных реальных язв советской действительности как и в военной области.

Советский Союз к войне был готов.
Между состояниями "готов" и "не готов" существует принципиальная качественная разница.
Истинная проблема заключалось в том, что просто быть готовым к войне - мало.
К войне надо быть подготовленным правильно.
Истинная беда заключалась в том, что советские руководители, в первую очередь военные, не видели в советской готовности зияющих дыр и принципиальных ошибок.

Вскрыла эти дыры и, как говорят американцы, mithconceptions только практика войны.
Со своих позиций в партийно-государственной иерархии, ни Ленин, ни Киров этих ошибок увидеть и исправить не могли.
Подтверждение тому, что самые главные упущения, упущения из-за которых было в Великую Отечественную пролито больше всего крови, в довоенный период Ленин не смог бы исправить, - ход Гражданской войны. Сумей Ленин своевременно найти ключи к победам, которые были реально найдены к зиме 1941 года, и Гражданская война завершилась бы в июле 1919-го на Одере, Хуанхэ и побережье Индийского океана.

Сегодня, зная реальные причины поражений 1941 года, можно категорически утверждать - Тухачевский входил в категорию военачальников в наименьшей степени готовых увидеть и исправить допущенные ошибки.
Доживи Тухачевский до нападения гитлеровцев, сохрани он свое влияние, - он в решающие недели июля-августа 1941 оказался бы одним из самых реакционных военачальников, одним из самых главных тормозов в исправлении катастрофического положения.

Между "крепостью в плохом состоянии" и "крепостью в никаком состоянии" тоже есть принципиальная разница.
Чтобы убедиться в этом, изучите, сколько и каких фортов и укреплённых батарей входило в состав Брест-Литовской крепости. Затем поставьте перед собой задачу - собрать сведения об обороне двух укреплённых батарей и об обороне пяти фортов Брестской крепости. Возможно, при выполнении этой учебной задачи Ваши извилины "встанут на место".
"Продержались" столь долго "защитники" "Брестской крепости" (а без кавычек термин "Брестская крепость", на мой взгляд, в этом контексте употреблять некорректно) не из-за силы имевшихся в их распоряжении оборонительных ресурсов, а исключительно потому, что для их принуждения к сдаче в плен немцы использовали дешёвые, но медленные жажду и голод, а дорогостоящую осадную артиллерию расходовать на пребывающих в безнадёжном положении окруженцев не стали.
Ударь немцы по брестским окруженцам так, как в 1945-м советские войска ударили по Кёнигсбергу, (а ресурсы для этого немцами подготовлены были) и с брестскими окруженцами было бы покончено за несколько часов. При малейшей угрозе деблокады окруженцев немцы так бы и ударили.
И дело не в героизме или "не героизме" окруженцев. А в возможности или невозможности превратить этот героизм в значимый боевой результат.

Наконец, самое смешное.
При своевременном предупреждении о предстоящих боевых действиях, советские войска вышли бы из казарм "в поле", в ловушку брестских казарм не попали бы, а соответственно, никакой "героической обороны" "Брестской крепости" приключиться не могло бы. За полным отсутствием всякого наличия пресловутых защитников.



Беднарский Константин Викторович   30.01.2021 03:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Если бы Ленин не умер, часть третья» (Евгений Каплан)

Да поймите вы, что если бы не было Сталина и заразившей его ленинской идеи о несении мировой революции на штыках, то никакого Гитлера и Второй мировой войны не было бы. И тем более не стал бы Адольф Алоизыч лезть в петлю, нападая на СССР

Виталий Зюзин   28.01.2021 02:22     Заявить о нарушении
первая мировая началась без ленина и сталина. войны были всегда. после Версальского мира германия грезила о реванше.
Но война могла быть совсем другой.

Евгений Каплан   29.01.2021 02:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Если бы Ленин не умер, часть вторая» (Евгений Каплан)

Откуда у Вас такие данные про Ленина? Что умер в 1935 году. "Ленин и теперь живее всех живых, наша сила, знанье и оружие!" - говорю словами Великого поэта В.В. Маяковского. С уважением, Николай.

Николай Крыж   26.01.2021 13:36     Заявить о нарушении
скорее Сталин.

Евгений Каплан   27.01.2021 01:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Если бы Ленин не умер, часть первая» (Евгений Каплан)

Человек, начавший с расстрела детей без суда и следствия?
Хм. Впрочем, тогда сифилис не лечился.

Мария Березина   23.01.2021 08:36     Заявить о нарушении
дело не в сифилисе,и даже не в Ленине, а в НЭПе.

Евгений Каплан   26.01.2021 01:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Три мифа о Сталине, часть вторая» (Евгений Каплан)

Писать "рецензию" на подобные "историко-пропагандисткие" произвдения - легко. Хоть и неприятно.
Дорогой товарищ, ваши знания уже давно устарели.
Выводы вы делаете противоречащие "линии партии".
И насчет "бензиновых двигателей" и насчет уничтоженных на земле самолетов.
Да, и насчет "полководцев".
У вас - устаревшая информация.
Посмотртите хотя бы вот здесь http://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

Иванко Иванович   18.01.2021 23:14     Заявить о нарушении
собственно говоря, Сталин, конечно, к войне готовится. Происходит развертывание, мобилизация, создаются новые дивизии, но как эти дивизии располагаются на границе? Об этом очень точно пишет, между прочим, в своем дневнике Геббельс: дивизии эти находятся в наступательной позиции, это не глубоко эшелонированная оборона, это подготовленные для наступления войска, которые сконцентрированы, которые толкутся на самой границе. Геббельс в своем дневнике так и записывает: «Они сосредотачиваются так, как мы и не могли пожелать, в больших количествах в отдельных местах, легкая добыча». Цитата заканчивается.

Иванко Иванович   18.01.2021 23:28   Заявить о нарушении
У меня когнитивный диссонанс. Сталин к воне готовился, а добыча оказалась лёгкая. Как же так? Или он к наступательной войне больше готовился а к оборонительной недостаточно готов оказался?

Роман Дудин   19.01.2021 07:57   Заявить о нарушении
скорее всего. когда откроют документы - тогда можно будет сказать наверняка. Ну, Геббельс так и говорит. Ну.. кто сегодня верит Геббельсу...

Иванко Иванович   19.01.2021 13:07   Заявить о нарушении
Кто цитирует, тот и верит, наверное, иначе какой бы смысл был цитировать?

Роман Дудин   19.01.2021 13:24   Заявить о нарушении
я - именно этой информации - верю. она - у него в дневнике. где обычно пишут для себя..а вы - не верите? вы карту плана Барбаросса видели? посмотрите.

Иванко Иванович   19.01.2021 16:00   Заявить о нарушении
Ну тогда если верить, то получается, что не так уж и автор не прав. Как ни крути, а получается, что к войне Сталин подготовился плохо.

Роман Дудин   19.01.2021 16:05   Заявить о нарушении
"как ни крути" - войну он вроде как выиграл. хотя.. где СССР? А где Германия?
Да и какая разница? Суть в том, что разгром 1941 г он "профукал".
Если раскроют документы - узнаем причины.
И англичане тоже.В смысле - чтоб раскрыли.
Немцы уж больно "безоглядно" на союз двинули..

Иванко Иванович   19.01.2021 17:56   Заявить о нарушении
Моя версия - слишком много расстрелял смелых и инициативных командиров.

Роман Дудин   19.01.2021 18:06   Заявить о нарушении
извините, но версия довольно ... слабая. Хоть как и в российских кругах "шерстят" Суворова - а я рекомендую его анализ тех чисток. Они на само деле были не такие уж и существенные для армии.
Кроме того, учтите, что первая, профессиональна КА в 1941 была практически полностью уничтожена.
Немцев билии уже новые командиры. Малоопытные и пр. Это почему-то мало кто хочет видеть.А 'версии" должны базироваться - на документах. Моя версия - готовся СССР к обороне ( расставляя войска для защиты, ставля минные поля, колючую проволоку, минируя мосты и пр) - немцы бы и на 10 км вглубь не прошли.
А остальное - очевидно по-моему. Да там много всего - за неделю округа были преобразованы в фронты и пр...

Иванко Иванович   19.01.2021 20:21   Заявить о нарушении
Я пытался читать Суворова, но не пошло. Слог у него отличный, а вот аналитика, как Вы это называете …слабая. Так же, насколько я знаю и в 42м потери КА (название РККА мне непонятно) так же были выше, чем у немцев. Это как раз учились новые командиры.
Если что, у меня есть сборник «Вопросы к сталинистам», вот там в работе «Как я понимаю разницу» свою версию я обосновал. Публиковал на разных ресурсах, и никто ничего вразумительного возразить не нашёлся. Так же у меня там есть 3 работы на тему, почему я не особо доверяю документам (так и называются). Если будет время и желание.

Роман Дудин   19.01.2021 20:36   Заявить о нарушении
спасибо, конечно, за предложение. Ну.. обвинить шпиона-аналитика в слабой аналитике.. Вы - наверное супершпион?(шутка если что).
Потери 42-го года - да были больше. Но - насколько это новые "накомандовали" - надо смотреть. Моих военных познаний мало. Товарищ ведь Жуков - прошел все этапы. И есть там еще несколько таких же , специалистов. Может ознакомлюсь с вашими. Но, пока документы спрятаны - все это "теории". И тут мне память услужливо подсказала приказ «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций» или в просторечии «Ни шагу назад!» - как раз от июля 1942. А ему предшествовал приказ 270 - о дизертирах, где <<Нарушители могли быть расстреляны на месте; при этом они признавались дезертирами, а их семьи подлежали аресту и лишались всех государственных пособий и поддержки.>> Это вроде как семьи взять в заложники..ПОэтому - сложно оценивать "командное мастерство"..Там .. другие "процессы" происходили.. Такая "народная любовь".. была.. Хотелось бы "параллельно" узнать - чем мотивировали своих солдат немцы..

Иванко Иванович   19.01.2021 23:17   Заявить о нарушении
кстати - сборник - здесь в "прозе"?

Иванко Иванович   19.01.2021 23:20   Заявить о нарушении
и под Москвой немцы не стояли, и под Ленинградом....
в партиях не состою. негде...

Евгений Каплан   20.01.2021 01:15   Заявить о нарушении
/Вы - наверное супершпион/
Ага, всех разведок сразу (тоже шутка, если кто вдруг не понимает).
Шпион и аналитика не одно и то же. Шпион – это человек, подготовленный институтом государственности. А я анархист. Государственник не может быть адекватным аналитиком в определённых вопросах.
/Такая "народная любовь".. была./
Ну так ненавидящий систему контингент –это опять же порождение сталинского режима. Вместо того, чтобы попросить у народа прощения за то, что его полководцы заводят солдат в окружение, бросают, и улетают самолётами, он начинает угрожать репрессиями за то, что кто-то посмеет его за это не любить. Всё это вызывает ещё большую «любовь народа».
/ем мотивировали своих солдат немцы../
Да точно так же и мотивировали. Только у них всё наоборот было. Они сначала наступали и у них всё прекрасно было. А как начали отступать, всё то же самое и проявилось. Репрессивные меры в отношении тех, кто не хочет до последнего за фюрера воевать.
Сборник да, здесь.

Роман Дудин   20.01.2021 08:41   Заявить о нарушении
Я НЕ СОГЛАСЕН С "репрессиями". Немцы применяли наказания не выше каких-то условно средних для любых армий. А в КА - там цифра репрессий - сравнима с потерями. Кстати - ГИТЛР В 38-М - ТОЖЕ "ЧИСТИЛ" ВЕРМАХТ. Правда - не так кроваво. ВСеже шпионы - профессия не связанная с "государственник- не государственник". Анализ информации - вот цель. А как эта информация отразится на государстве - не их забота. Да и трудно предсказать - последствия. СУВОРОВ сделал блестящие выводы из тех крох информации которые имел еще в начале 80-х, когда мало кто вообще мог такое представить. И сегодня его "идея" только продолжает находить все больше подтверждений ( по-моему). Главное в ней - Сталин готовился к наступлению. МНЕ ЕЩЕ 10 ЛЕТ назад пришлось долго убеждать своего друга-офицера (просоветского) в том, что у КА было подавляющее преимущество в танках. И разоблачать "одну винтовку на троих" - как раз как результат той нестыковки. Так что я с большим уважением отношусь к Суворову - его "перчатку" так никто из противников не поднял. ОН ведь предложил открытый диспут. Анархизм у вас идейный или просто не принятие государства?

Иванко Иванович   20.01.2021 09:59   Заявить о нарушении
<<и под Москвой немцы не стояли, и под Ленинградом.>> - это вы о чем?

Иванко Иванович   20.01.2021 10:00   Заявить о нарушении
нашел в нете статью "вермахт - попытка изменить мир". К сож. ссылка и текст копироваться не схотели. Там есть ответы насчет вермахта. ПО-моему - похожие на правду.

Иванко Иванович   20.01.2021 10:09   Заявить о нарушении
/Немцы применяли наказания не выше каких-то условно средних для любых армий./
Немецкая армия была меньше нашей. Они мобилизовали в 2 раза меньше, чем мы. Даже ещё меньше. Они просто не могли позволить себе разбрасываться людьми . Но принцип тот же. И штрафбат, насколько я знаю, первыми придумали они.
/ шпионы - профессия не связанная с "государственник- не государственник". /
Связана и ещё как. Шпиона учат служить своему государству (т.е. институту государственности). И если он вдруг переметнулся на другую сторону, это ещё не значит, что он стал мыслить категориями анархизма.
/ СУВОРОВ сделал блестящие выводы из тех крох информации которые имел /
А мне его аналитика показалась слабой. Не сама версия, что Сталин готовил нападение, а то, как он это обосновывал. Немного почитал и бросил. А версия кстати не его. Об этом ещё Даниил Андреев в Розе Мира писал (в сталинские времена ещё!)
/было подавляющее преимущество в танках/
Я в танках не копаюсь. Я копаюсь в психологии. Например, до какого состояния было доведено общество: когда в случае нападения на другие страны пошли бы демонстрации протеста, или когда все молчали бы в тряпочку или орали «Мы освободители!».
/Анархизм у вас идейный или просто не принятие государства?/
А безыдейный – это как? Жечь покрышки, бить витрины? )))

Роман Дудин   20.01.2021 10:40   Заявить о нарушении
есть мотивация армии, а есть - борьба с трусостью. Это - не одно и тоже. ВЕдя в бой армию - их командиры мотивировали своих солдат. А наказания по уставу были ясны и до того и после.
И их мотивация не объяснялась лишь страхом перед наказанием. По-моему.
И , кстати, поэтому немецкие командиры жаловались на низкую мотивацию своих итальянских, испанских, румынских и пр "помощников".
ШПИОНЫ - поэтому бывают сразу нескольких разведок. "Игры шпионов" - это сложная большая и мало раскрытая тема. Реальные шпионы не занимаются "государством". По-моему. Потому есть полно разных перебежчиков и есть перевербованные.
Смотрели "АМЕРИКАНЦЫ"? Там об этом есть.
ПРИМЕР ПЛОХОЙ АНАЛИТИКИ Суворова?
Психология - у КА были и испанская война и Халхин Гол и ФИНСКАЯ И пОЛЬША.
Т.е. были т.с. с чем сравнивать. А вот образца "обороны" - не было. ВСе строилось на атаке. Возможно в этом причина.
А ИДЕИ - ВСЕГДА ЕСТЬ РАЗНЫЕ. Кто до него(Суворова) и как обосновывал - я не знаю. Мне его выводы выглядели убедительными. Да и оппоненты в основном говорили и писали чушь. У вас есть доводы против - какие?
ИДЕЙНЫЙ - ЗНАЧИТ С теоретическим обоснованием. Просто - значит неприемлющий.

Иванко Иванович   20.01.2021 12:22   Заявить о нарушении
/ШПИОНЫ - поэтому бывают сразу нескольких разведок./
Это не доказательство, что аналитика обязательно будет хорошей и неангажированной.
/ПРИМЕР ПЛОХОЙ АНАЛИТИКИ Суворова?/
Плохо помню, давно читал. Он много приводил т.н. «фактов», которые выглядели, мягко говоря, натянутыми. Что-то было про аэродромы, которые были как будто специально устроены так, чтоб их бомбить было как можно удобнее, и много чего ещё. Всё это выглядело неубедительно.
/ ВСе строилось на атаке. Возможно в этом причина./
Доживём – узнаем.
/ У вас есть доводы против - какие?/
Против чего?
/ИДЕЙНЫЙ - ЗНАЧИТ С теоретическим обоснованием. /
Ну тогда с теоретическим обоснованием.
Зы. Просьба – если можно, не капсите. Затрудняет чтение.

Роман Дудин   20.01.2021 12:46   Заявить о нарушении
/есть мотивация армии, а есть - борьба с трусостью. /
Очень сильно в сторону вопрос ушёл. Но если надо – пожалуйста http://proza.ru/2019/04/21/665

Роман Дудин   20.01.2021 12:49   Заявить о нарушении
по поводу "капса" - извиняюсь - глючит клава, а перепечатывать лень.
По поводу "аэродромов - их расположили близко к границе, что для защиты - глупо. Но - о самолетах - у СОЛОНИНА ПОДЕТАЛЬНЕЕ.
"Доводы против" - насчет Суворова.
О храбрости - как по мне - то у вас по-моему тема раскрыта слабо.
В истории - много разных случаев.
Что до идейного анархизма - т.с. имеете право. Я думаю - это одна из утопий.

Иванко Иванович   20.01.2021 14:31   Заявить о нарушении
Про аэродромы там вроде было, что сами они устроены так, что самолётам неудобно было быстро всем взлетать в случае боевой тревоги. Настолько неудобно, что нарочно не придумаешь.
/"Доводы против" - насчет Суворова/
По-моему, я пытался читать ещё какую-то его книгу. Не помню, как называется, но там было про то, что правильно, мол, Сталин всех расстреливал тех, кого расстреливал (что-то в этом духе). Вот тут не понятно. Что значит – правильно? С точки зрения чего правильно? Ссылку на свою позицию я вроде давал.
/О храбрости - как по мне - то у вас по-моему тема раскрыта слабо./
Слабо аргументировано (как по мне).
/Что до идейного анархизма - т.с. имеете право. Я думаю - это одна из утопий./
Думать имеет право каждый.

Роман Дудин   20.01.2021 14:44   Заявить о нарушении
"на вскидку" нашел об аэродромах <<«И вот, — рассказывал он, сижу и слушаю о том, что если ваш противник готовится к внезапному нападению, то он должен будет стянуть свои войска к границе и расположить свои аэродромы как можно ближе к линий будущего фронта. А потом, сразу же за этой лекцией, мне рассказывают, что Сталин в 1941 году был к войне не готов, допустил много серьезных ошибок, в частности, расположив свои аэродромы прямо на самой границе с немцами, стянув туда свои лучшие части… Что за наваждение? Не может быть и то, и другое правдой: или историк врет, или стратег ошибается».

Но, что бы ни говорил теперь Виктор, то был повод, не причина. Ведь не один же он слушал те лекции, не говоря уж о миллионах участников описываемых событий, а впоследствии — тысячах исследователей Второй мировой войны, авторов бесчисленных диссертаций и монографий. Да ведь и мысль-то эта настолько проста, настолько самоочевидна, что просто диву даешься, как же она не пришла никому раньше?

В самом деле, неужто можно всерьез относиться к официальной версии советских историков, согласно которой получалось, что Сталин, не доверявший собственной тени, так «поверил» Гитлеру, что прозевал войну? Поверил на слово тому, по одному подозрению в связи с которым только что расстрелял свой высший командный состав? Поверил настолько, что полностью демонтировал всю свою линию обороны на западных границах? И, так сильно поверивши, продолжал бешено наращивать темп вооружения, разворачивать все новые и новые дивизии? С кем же он тогда воевать собирался?>> И вот еще - он же, но в интервью радио Свобода <<Так вот, Германия напала на Советский Союз в ситуации, о которой можно только мечтать. Стоят укрепленные районы, но они не заняты нашими войсками. Наши войска без укреплений, а укрепления без войск. Колоссальные стратегические запасы сосредоточены у границ. Немцы пришли – консервы, можно есть. Бомбы для самолетов уже заготовлены, можете советские бомбы вешать на немецкие самолеты и идти вперед. 254 аэродрома построены в приграничных районах. «Приходите, немцы, занимайте наши полосы бетонные». На этих аэродромах уже заготовлено и продовольствие для немецких летчиков, уже и палатки стоят, и бараки. «Прилетайте и идите дальше». Вот если бы не было этих аэродромов, то не было бы никакого блицкрига. Если были бы у нас заминированы мосты, то не было бы никакого блицкрига опять же.>>

Иванко Иванович   20.01.2021 17:21   Заявить о нарушении
И еще один кусок о расстрелах<<Поднимаю трубку. Звоню советнику президента России, доктору исторических наук и док-
тору философских наук (марксистско-ленинских), члену-корреспонденту Российской академии
наук, депутату Государственной Думы, бывшему заместителю начальника Главпура и начальни-
ку Управления спецпропаганды, бывшему начальнику Института военной истории (наша воен-
ная история – это по линии спецпропаганды), профессору, генерал-полковнику Дмитрию Анто-
новичу Волкогонову. Представляюсь:
– Агент всех империалистических разведок, враг рода человеческого В. Суворов, он же –
Резун. Здравствуйте, Дмитрий Антонович!
– Здравствуйте, – отвечает. – Опять ниспровергать будем?
– Опять, Дмитрий Антонович. Вот вы книгу написали, а такого не могло быть.
– Это еще почему?
– Не могло быть потому, – отвечаю, – что не могло быть никогда.
Он мне мягко напоминает, что имеет доступ ко всем секретам бывшего Советского Союза.
Его одного допустили ко всем особым папкам Политбюро. Вежливо интересуется, есть ли у меня
доступ к особым папкам, к архивам Ленина, Сталина, Троцкого, Молотова…
Подумал я, прикинул, припомнил, посмотрел в потолок, сказал «э-э-э», выдохнул глубоко
и признался:
– Нет у меня доступа к секретам Политбюро.
– Чем же, батенька, крыть будем? Как всегда, логикой разведывательной?
– Обойдемся без разведлогики. Обыкновенной крестьянской логики в данном случае
вполне хватит.
– И логикой можно опровергнуть исторические факты и совершенно секретные архивные
документы?
Виктор Суворов: «Очищение» 12
– Факты и документы опровергать незачем. А вот выводы… Могли же вы, Дмитрий Анто-
нович, не понять написанного, истолковать превратно…
Тут что-то скрипнуло. Скрипнуло в Москве, а меня в Бристоле перекосило. Один – ноль.
Нужно Дмитрию Антоновичу должное отдать. Был он человеком вежливым. Сцепились мы
с ним однажды на газетных страницах… Было в его статьях несогласие с моими дикими заявка-
ми, но злобы не было. Готовность выслушивать противника тоже была. Я ему и звонил потому,
что был уверен: согласится или нет, но выслушает.
– Излагай, – говорит. – Слушаю. И я изложил: марксистско-гитлеровская легенда про
«обезглавленную» армию состоит из семи разделов. Начнем с последнего, с седьмого. Этот раз-
дел гласит, что к началу войны из-за сталинских чисток советские командиры опыта набраться
не успели, потому как на должностях своих меньше года находились. Так?
– Так, – отвечает.
– Ну и чудесно. Я принимаю вашу точку зрения, Дмитрий Антонович. На пять минут.
4
Для начала я согласился с Дмитрием Антоновичем. Это прием такой: соглашаться. Как бы.
А потом надо от позиции противника танцевать. Вот и допустим, что Дмитрий Антонович Вол-
когонов прав на сто процентов. На двести. На триста. Давайте даже представим, что Сталин ле-
том 1937 года перестрелял вообще всех командиров. Всех до одного. От взводных до Маршалов
Советского Союза. Согнал всех в брошенные карьеры и порезал из пулеметов. А на их место
назначил новых командиров. Полная смена командного состава. Что должно было получиться в
этой ситуации? А вот что: к лету 1941 года у всех вновь назначенных командиров должен был
набраться стаж по четыре года.
Как же случилось, что смена произошла в 1937 году, а к 1941 году у подавляющего числа
командиров стаж работы на занимаемых должностях вдруг оказался меньше года?
Произнес я это, и у меня в трубке снова скрипнуло. Два – ноль. Но этот скрип я уже пред-
видел – отстранился от трубки, отшатнулся.
Скрипнуло, словно железом по железу, но не сдается генерал Волкогонов: стреляли ведь не
только в 1937 году, но и в 1938-м.
Я и с этим соглашаюсь. Полностью. На сто процентов. На двести и триста. Допустим, что
всех командиров, назначенных в 1937 году, на следующий год тоже в карьеры загнали и тоже
пулеметами порезали. Длинными очередями. И поставили командовать третий состав. В этом
случае у третьего состава, выдвинутого в 1938 году, к лету 1941 года должно набраться по три
года стажа. При полной смене командования служебного роста у большинства командиров быть
не могло – некуда расти. Понятно, кто-то за три года спился, кто-то в речке утонул. Сотню, дру-
гую, третью перестреляли в 1939-м, 1940-м, в первой половине 1941 года. Перестановки, перета-
совки могли быть. Но все же большинство должно оставаться на своих местах. Как же получи-
лось, что смена составов была в 1937–1938 годах, а у новых командиров через три-четыре года
после смены не набирается одного года пребывания на должностях?
5
На эту проблему можно посмотреть и с другой стороны. Армия-то у нас большая. И 40 ты-
сяч для нас – не очень много. Численность начальствующего (в переводе на современный язык –
офицерского) состава Красной Армии на февраль 1937 года известна – 206 тысяч. Источник –
член Политбюро, нарком обороны СССР, Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, совер-
шенно секретная речь на февральско-мартовском пленуме ЦК. Стенограмма опубликована в
«Военно-историческом журнале» (1993. N 1. С. 60–63).
Допустим, что из 206 тысяч расстреляли 40 тысяч. Это меньше 20 процентов.
Вопрос тот же, только в другом звучании: как могло случиться, что расстреляли менее 20
процентов, а в 1941 году у БОЛЬШИНСТВА командиров не набралось по одному году работы на
занимаемой должности?
6
Виктор Суворов: «Очищение» 13
– Так в чем же дело?
В генеральском голосе интерес, интерес профессионала, интерес исследователя. Нотки не-
приязни погасли, а интерес прозвучал. Все личные обиды забыты, теперь генерал-полковник
Волкогонов ищет ответ на вопрос, почему у командиров Красной Армии в 1941 году не набира-
лось года стажа на занимаемых постах, если очищение было за три-четыре года до германского
вторжения. Расшевелил я Дмитрия Антоновича. А потом и убедил. Если мне никого больше убе-
дить не удастся, то я все равно спокоен, ибо одного человека я своими вопросами смутил, а сму-
тив, подсказал другое решение, которое он принял. Чем я и горжусь.
Переубедить мне выпало того единственного, кого допустили ко всем секретам Ленина,
Сталина, Троцкого, к особым папкам Политбюро.
Переубедить можно любого, если есть примеры для сравнения, ибо все познается в сравне-
нии. Для того чтобы понять этот вопрос, мы должны сравнить положение командного состава
Красной Армии… С чем? Да хотя бы с гитлеровским Вермахтом. Ведь у нас так много общего.
У нас победила социалистическая революция. Ленин – социалист. И Гитлер – социалист. >> ЕСли увлечет - сами дочитаете.

Иванко Иванович   20.01.2021 17:23   Заявить о нарушении
и еще одна 'цитата" из Очищения << Были чекисты, так сказать, явные, а были скрытые, замаскированные. Несметные орды за-
драпированных друзей народа официально в карательных органах как бы не состояли. Товарищи
работали в комсомоле, в профсоюзах, в народном хозяйстве… На это был и спецтермин: рабо-
тать под прикрытием, в шутку – под перекрытием. В качестве прикрытия использовались и ряды
Красной Армии и Красного Флота. Изрядные табуны карателей жили и работали под маской
высшего командного состава Красной Армии. Каратели числились полководцами и флотоводца-
ми, носили воинские звания и знаки различия вплоть до командарма 1 ранга, но полководцами и
флотоводцами не являлись.
Впредь, обращаясь к статистике очищения армии и флота, проявим бдительность и поин-
тересуемся: а кто из этих невинно погибших полководцев и флотоводцев НЕ БЫЛ палачом и
бандитом?>>

Иванко Иванович   20.01.2021 17:33   Заявить о нарушении
В глухом совке была тендеция оправдать слишком большие потери. Для этого пропагандировалась версия, что враг напал "неожиданно". Версия для детей и домохозяек, не особо задумывающихся о том, как можно незаметно подтянуть войска к границе и напасть. Но если враг напал ожидаемо, а дать отпор не смогли, тогда 2 варианта: либо не сумели всё равно подготовиться, либо готовились к нападению, но не успели. И если первое, то Сталин, получается просто в чём-то лоханулся, а если второе, то он не только лоханулся, но и встаёт вопрос, а чем же он тогда лучше Гитлера? Поэтому вторая версия патриотам невыгоднее, чем первая.

Роман Дудин   20.01.2021 17:34   Заявить о нарушении
/ а кто из этих невинно погибших полководцев и флотоводцев НЕ БЫЛ палачом и бандитом?/
Ну вот как раз пример несогласия с его аналитикой. По моей аналитике Сталин провёл чистки с целью убрать смелых и инициативных людей, способных представлять опасность для его власти. Но поскольку такой приказ он отдать не мог (ни в открытую, ни секретно даже), он вынужден был идти другим путём. Ему нужно было создать машину, построенную на страхе, и каре за любое инакомыслие или просто даже за подозрение. И для этого была создана целая армия тех самых сотрудников, которых Вы тут упомянули. В силу особенностей системы они мочили друг друга, помимо всех остальных.
Вывод Суворова: правильно, мол, сделал, так им и надо. Мой несогласие: чего правильно? Что такую систему создал? Т.е. это пример направления выводов не в ту сторону.

Роман Дудин   20.01.2021 17:49   Заявить о нарушении
<<Поэтому вторая версия патриотам невыгоднее, чем первая>> - очередной образец неправильного вывода. СУВОРОВ как раз и говорит - а почему собственно такая версия патриотам должна быть невыгодна? ГИТЛЕР хамски ведет себя и захватил пол-Европы. ПОЧЕМУ "дать ему по морде" - невыгодно патриотам"? Согласитесь - здесь есть место для дискуссии.
По вопросу чисток - Суворов как раз и опровергает вашу версию. И делает это довольно убедительно. И ОПИСЫВАЕТ -кого же убрал СТАЛИН. Собственно - он опровергает многие ... надуманности и "вбросы". Поясняет - почему они врут. А вы сами видели списки этих самых "опасных" для Сталина? И это - как раз еще один пример того - как вы делаете выводы под влиянием неполной информации. Могу ЛИШЬ ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ почитать книгу Очищение. По крайней мере - это , возможно, избавит вас от взгляда "вброшенного" пропагандой. В том числе и на причины разгрома. По-моему. Конечно, там нет юридического обзора. Речь идет всеже о диктаторе. И разоблачение мифа - есть.

Иванко Иванович   20.01.2021 19:35   Заявить о нарушении
"версии для детей и домохозяек" - по-прежнему держатся "на плаву" и даже у вполне образованных, но сильно "патриотичных". И это - порой удивляет.
Много денег тратит РФ на пропаганду. И .. как там "искажение истории.."
ДАже выходя на "бессмертные полки" - мало кто задумывается...
Я буквально на днях прочитал, что человек, командовавший сожжением Хатыни был командиром КА, отсидел, вернулся и до 1988 г считался ветераном и дети его 9 мая поздравляли , а портрет висел среди почетных выпускников Киевского училища связи. Очень сложное было время. А пару дней назад прочел публикацию здесь одного "патриота" о том - как немцы сжигали деревни в РОССИИ. И список с указанием - сколько сожгли человек в каждой. И ни у кого не возникает вопрос - откуда цифры..Праведный гнев - и.. все..Так что - еще долго будут манипулировать..

Иванко Иванович   20.01.2021 19:44   Заявить о нарушении
/ПОЧЕМУ "дать ему по морде" - невыгодно патриотам"?/
Потому, что Сталин тоже не сидел, как целка-невидимка, и тоже кое-что прихватил. И если после всего «мы не готовились и на нас напали неожиданно» вдруг окажется, что готовились, то весь мир заорёт «Агрессоры!».
/И делает это довольно убедительно/
Ну продемонстрируйте его пример убедительности, а то я только слова об этом слышу.
/ А вы сами видели списки этих самых "опасных" для Сталина?/
А что, были такие списки?
/ ЛИШЬ ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ почитать книгу Очищение./
Помоему, мне кто-то её давно рекомендовал и я её даже (не помню сколько) пытался читать. Это не там было про то, какой тупой был Тухачевский? (мне собственно всё равно на него, просто вспомнить пытаюсь)

Роман Дудин   20.01.2021 20:03   Заявить о нарушении
"убедительность" - целая книга. я вам и рекомендую. Список не видели - а как думаете - стоит? Собственно - кого судили и репрессировали. Тухачевский - это тот кто травил газом тамбовских крестьян. Слыхали? А еще - у него была идея сделать 100тыс танков. В общем - это самому надо читать. Я как в том анекдоте "перепевать Чилентано" не буду. Хотите - воспринимайте. У меня впечатление - что вам это - до одного места..

Иванко Иванович   20.01.2021 23:02   Заявить о нарушении
"агрессоры!" - уже давно кричат. уже и про нынешнюю приняли резолюцию. а сейчас еще про "спонсор терроризма" примут. Так что - тем на это ...
Им важнее - такие как вы.

Иванко Иванович   20.01.2021 23:04   Заявить о нарушении
Кажись вспомнил. Про стотыщ танков точно было. И про крестьян вроде. И ещё какие-то "цекавильки" загадочные. Читал. Не убедило. И перепевать нет смысла.
Власть - тёмная вещь, и в борьбе за неё почти всегда у людей скелеты в шкафу появляются. А искусство власти в том, чтобы у кого надо, эти скелеты доставать и вешать всех собак на него, а кого-надо, покрывать (до поры до времени), а в случае чего угрожать достать. Ваш Ризун просто поспекулировал фактами на этом поприще в угоду своим выводам только и всего. Так что читайте сами этого "специалиста", оглядывайтесь на приводимые им документы, а я своей головой думать буду.

Роман Дудин   21.01.2021 09:56   Заявить о нарушении
то есть то, что опубликовано позднее. то и вернее?
странный взгляд на источноки.

Евгений Каплан   26.01.2021 01:45   Заявить о нарушении
С добрым утром)

Роман Дудин   26.01.2021 01:47   Заявить о нарушении