Провокация - полученные рецензии

Дорогая Провокация!
Я посмотрела ссылку на данное произведение. До самого текста, правда, еще не добралась, посмотрела только синопсис. И мне кажется, что Вам с Вашим автором мешало еще и то, что синопсис был составлен не совсем правильно. Я понимаю, конечно, не мне судить, но я постаралась встать на точку зрения издателя, который его читает.
Прежде всего, автор совершенно напрасно начал с того, что Андрей работал в морге, а потом оттуда уволился. Вряд ли найдется так уж много читателей, которые захотят читать про морг. Можно было вообще об этом не говорить: в конце концов, какая разница, где он раньше работал? Дальше столь же скрупулезно перечисляются все злоключения Андрея: каким именно бизнесом он решил заняться, почему он уволился из двух фирм, как он продавал никому не нужные микросхемы - зачем все эти подробности? Не говоря уже о том, что, если судить по такому вот синопсису, трудно заинтересоваться самой книгой: все это выглядит нудновато и похоже больше на инструкцию по ведению бизнеса, чем на роман.
"Вторая сюжетная линия - убийство крупного бизнесмена". Вот с этого и надо было начать. Эта сюжетная линия гораздо скорее заинтересует читателя и, как следствие - издателя. Убийство бизнесмена, в котором так или иначе оказался замешан герой.
И, конечно, желательно убрать все перечисления, кто что кому продал и кто кого как обманул.
Мне кажется, что многие издатели саму книгу даже не открывали: у них просто пропадало всякое желание с ней знакомиться, когда они видели такой синопсис: наверняка у них сложилось впечатление, что и сама книга скучная и занудная, и читать ее никто не захочет. Пусть даже если на самом деле книга замечательная - что в этом толку, если издатель ее даже открыть не захочет?
Иными словами, мой совет: синопсис переписать.

Мария Пономарева 2   13.07.2011 12:24   Заявить о нарушении

А кто ее купит, ту газету, если в ней одна реклама?

Мария Пономарева 2   13.07.2011 11:29   Заявить о нарушении

самое смешное, что покупают.
А есть еще и бесплатные газеты, вроде "метро", которые существуют исключительно за счет рекламы.
Печать тиража и его проажа через сеть убыточна. То есть деньги, заработанные на продаже тиража, не покрывают расходов на его печать и распространение. Поэтому чем меньше тираж - тем больше прибыль.

Аркан   13.07.2011 11:56   Заявить о нарушении

Но в "Метро" все-таки не одна реклама. Рекламы там много, конечно, но, кроме нее, там есть еще новости, сплетни и кроссворды. Ради них и покупают.
А что маленький тираж выгоднее большого - наверное, это действительно так, сказать ничего не могу.

Мария Пономарева 2   14.07.2011 09:46   Заявить о нарушении

Разумеется не сплошь одна. Однако на примере "Метро" легко видеть, в чем состоит бизнес периодической печати. Дело в том, что если реклама займет более 40% объема газеты или журнала, он автоматически по налогообложению перейдет из разряда СМИ в разряд рекламного издания, а это совсем другие пошлины. Поэтому и получается так, что толщина журнала напрямую зависит от количества рекламы, которую удалось насобирать. Ну а возникшие полосы и заполняют новостями, сплетнями и кроссвордами. :-)
"Метро" не покупают, эта газета бесплатная.

Маленький действительно выгоднее. Дело доходит до того, что часть тиража (иногда до половины), едва рпстаможив, целиком пускают под нож, на макулатуру. Таков звериный оскал капитализма.

Аркан   14.07.2011 12:18   Заявить о нарушении

Однако Вы так и не ответили на мой вопрос :-)
Не удалось ли Вам выяснить, исходя какими именно соображениями (кроме чутья) книжные издательства руководствуются, принимая решение?

Аркан   15.07.2011 09:00   Заявить о нарушении