Гарри Веда - полученные рецензии

Рецензия на «Нынешний год - год бабочки, если кто не знал...» (Гарри Веда)

Интересно. У меня тоже есть рассказ о бабочке...
С уважением,

Ева Голдева   19.04.2020 11:18     Заявить о нарушении
Рецензия на «Нынешний год - год бабочки, если кто не знал...» (Гарри Веда)

А в какой-то компании путешествий во времени
Временные туристы раздовили самую прожорливую гусеницу, Мечтающую стать "бабочкой"
И вместо альтернативной вселенной появился новый термин - Параллель (параллельный мир(:)

Дмитрий Зубко 3   26.02.2020 19:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Нынешний год - год бабочки, если кто не знал...» (Гарри Веда)

А мне всегда казалось, чтобы изменить будущее к лучшему, нужно не бабочку убивать, а убивать каждый день и час в своих мыслях частную собственность во всех ее видах и формах ... как вы думаете, почему именно ее?

Зло нужно заменть добром, а не убив зло, добро не победит ...



Владислав Попов 2   24.04.2018 18:03     Заявить о нарушении
Рецензия на «Свит. Рассказ» (Гарри Веда)

неплохой сценарий для мультика...талантливо...

Анна Кисель   16.10.2016 19:09     Заявить о нарушении
Анна,спасибо за добрые слова. Мне очень-очень приятно:)

Гарри Веда   16.10.2016 22:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Суть сталинских репрессий» (Гарри Веда)

Ну теперь уже не так страшно, никакой большой идеи у нас нет, и глаза у людей не горят.

Вчера наблюдал в маршрутке как водитель смотрел программу о российской военной мощи, на мобильном телефоне в Интернете. Села женщина и услышав что он смотрит, накинулась на водителя, обзывала его засланным казачком и т д. Орала на всю маршрутку - Что вы смотрите на меня как Ленин на буржуазию. Водитель молчал и не вступал с нею в споры. Мне же так хотелось сказать ей - уважаемая не все разделяют ваши взгляды, но я промолчал.

Страшно от понимая того, что сегодня представляет собой Исламская УМА, вот там действительно идея, сетевая религиозная составляющая, там жесткие убеждения, и самое страшное кажется ждет нас в ближайшем будущем.

Спасибо. С уважением Евгений.

Евгений Косенко   06.04.2016 13:12     Заявить о нарушении
Страна, имеющая идею развития, имеет и шанс на развитие. Вектор идеи определяет и вектор, в котором система сможет развиваться. И,безусловно,знак идеи определит развитие, как эволюцию или деградацию...

Гарри Веда   07.04.2016 23:34   Заявить о нарушении
Сущность капитализма не в частной собственности средств производства и не в наёмном труде, что было и задолго до капитализма.

Его сущность в производстве товаров и оказании услуг не столько ради удовлетворения всё возрастающих потребностей населения, сколько ради финансовой прибыли и такое производство слилось с системой ссудного капитала ради своих процентов во главе, когда банкиры становятся господствующим классом и заставляют платить себе всё общество. Они опутывают его всевозможными кредитами и ссудами, чем ставят почти всё общество в долговую зависимость, в том числе и буржуазию занятую производством.

Когда вся эта долговая пирамида рухнет и разорятся платежеспособные средние слои, тогда взорвётся опять и само общество, если не будет более прогрессивных социально-экономических идей по развитию социальной справедливости и если народ не будет объединяться для реализации этих идей в свою партию для парламентской борьбы за ликвидацию этой сущности капитализма!

Аникеев Александр Борисович   29.04.2020 20:32   Заявить о нарушении
Капитализм предоставляет систему мотивации, которую другие социальные системы не предоставляют. Поэтому капитализм живет и трансформируется, остальные системы же все равно скатываются к какой-то вариации капитализма. Я не ратую за него, я просто констатирую факт.

Гарри Веда   29.04.2020 23:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Свит. Рассказ» (Гарри Веда)

жестко. и очень хорошо)
спасибо, Гарри)

Jane   21.02.2015 01:25     Заявить о нарушении
Вы продолжаете меня радовать приятными отзывами :) очень, очень вам благодарен... вы потрясающе пишите и ваше мнение для меня имеет вес экспертного. Спасибо огромное!

Гарри Веда   22.02.2015 18:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Корсар. Рассказ» (Гарри Веда)

какой замечательный рассказ!! читала, не дыша, кажется)))
спасибо, Гарри!

Jane   18.02.2015 23:00     Заявить о нарушении
Вы меня радуете приятным отзывом :) Спасибо за добрые слова :)

Гарри Веда   19.02.2015 21:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Записки обывателя про обман и квантовую физику. Ча» (Гарри Веда)

Интересная тема для рассуждения.

Юрий Останин   06.08.2013 15:43     Заявить о нарушении
Спасибо за хорошие слова!

Гарри Веда   07.08.2013 00:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Микромира нет! Часть 2» (Гарри Веда)

Итак, история повторяется.
Здесь, на "Прозеру", полно ниспровергателей: одним не дает покоя политика, другие - борцы за права Бога, третьи, наоборот - рьяные богоборцы. И, наконец, неисчислимы рати озабоченных судьбами науки: им, видите ли, не дает покоя ее злокозненная судьба и насквозь неверное направление, по которому она движется. При этом сии деятели пишут с дичайшими ошибками, не знают не только школьной физики, но и чего либо вообще, а чувство самоиронии у них не возникает никогда.
Честно говоря, ожидал прочесть что-то подобное – но приятно ошибся. Автор явно забавляется, придумывая праздно построения для игры ума, а не с целью потрясти основы и осмеять авторитеты. И придумывает довольно остроумно. Тем забавнее глубокомысленные отзывы от принимающих сии забавы за чистую монету.
Отмечу следующее. Попытки представить пространство дискретным осуществлялись и осуществляются. Насколько они успешны или неудачны – не берусь судить, поскольку профан совершенный. Кажется, в тех попытках элементарной ячейке пространства не придают конкретной формы. Да и откуда ей взяться, форме-то, коли ячейка элементарна и, по определению, наделение ее формой предполагает наличие элементов геометрии меньших, чем размер ячейки? Вроде бы, там все обходилось описанием связей между ячейками посредством графов (ну, знаете, наверное: граф Монте-Кристо, граф Орлов…) Представление элемента пространства в виде кубика должно неизбежно породить анизотропность свойств. Как, скажем, оптическая анизотропия кристаллов.
Как мне показалось, автор копает под квантовую механику, создавая словесную модель теории скрытых параметров (так это, кажется, называется): за всеми вывертами КМ он ищет скрытые пружинки, колесики и винтики. Что нами всеми движет в попытках такого рода? Только ли желание докопаться до сути? А может, просто раздражает тупое упрямство природы, которая не хочет играть по правилам, прописанным на наших масштабах, правилах наглядных, опирающихся на каждодневное прямо наблюдение, впитанных с того момента, как мы вылезли из утробы? А?
Не без злорадства замечу, что автор проспорил-таки стобаксовую бутылку, обещая, что бозон Хиггса не откроют. Открыли! Конечно, можно заявить, что это вовсе и не он, а только что-то похожее. Но ведь шея длинная? Длинная. Пятнистая? Да. Жрет листья? Жрет. Ну, значит все же жираф. Конечно, можно предположить, что кто-то приделал ощипанному страусу еще две ноги и покрасил его для хохмы в камуфляжные цвета, но очень уж маловероятно.
Поскольку других претендентов на пузырь вроде бы не нашлось, льщу себе надеждой на скорую выпивку.
А вот открытие этого самого бозона выглядит, на мой взгляд, крайне опасным: у стандартной модели отмечают множество недостатков, но она, сволочь, работает, и никак не удается найти зацепки чтобы строить что-то более фундаментальное, с меньшим числом подгоночных параметров. Строить еще один коллайдер, здоровее и дороже прежнего, вряд ли кто-то позволит. Значит, тупик? Или прорыв все же будет?

Ладно, поболтали. Надеюсь, автор не в обиде. Еще раз повторяю: в физике я профан, но примерно представляю, что такое наука и как она функционирует, а посему прошу не глядеть совсем уж сверху вниз и цедить сквозь зубы: «Ну ты и казе-е-ел!»

С ув. и проч.

Алексей Степанов 5   06.08.2013 11:57     Заявить о нарушении
Могу сказать следующее: цикличностей достаточно много в достаточно большом наборе сегментов бытия; я ни в коей мере не претендую на оригинальность идеи квантованного пространства (однако, поскольку (вроде бы) о подобном не читал - с удовольствием ознакомился бы со ссылками, а не с оценочными суждениями); про анизотропность квантованного пространства - упомянуто в ч.ч.1-2 записок; как раз то, как проявляются физические законы и не укладывается до конца в официальные представления официальной науки о физике - что вращающиеся диски не искажаются, что поля в одну математику не ложатся, что замедление времени - то проявляется, то нет; некоторые животные похожи одни на других, природная мимикрия, про хиггса то же самое могу сказать - раз частиц нет, а действия частиц есть проявления перестройки параметров квантового пространства, значит и найденный хиггс не жираф, а картинка в виде набора пикселов, почему нет; строительство коллайдеров это рабочие места и наукоемкий заказ по всей цепочке технологического процесса - опять же, почему нет, если это можно монетизировать мгновенно созданными под это евроденьгами, класс, экономика ж стогнирует...

Спасибо за ваши мысли и отзыв!

Гарри Веда   07.08.2013 00:19   Заявить о нарушении
*стагнирует, сорри :)

Гарри Веда   07.08.2013 00:20   Заявить о нарушении
Нет, именно стогнирует, вы же помните: "Реве та стогне Дніпр широкий..."?
Почтенный Гарри,
Позвольте немного увести разговор в сторону и предаться философизмам, сиречь словесному блуду.
Вот, положим, картинка нарисованная вами верна. Ну а дальше-то что? Отчего ячейки пространства имеют такие-то, а не иные свойства, в чем первопричина их существования? Наконец, главное: какова природа отношений, связывающих те или иные элементы, из которых устроен мир? Отношения, кажется, штука идеальная, и коли ни понять их первопричину, то так и лезет из-за всех углов хитрая физиономия Бога. Можно, конечно же, искать эти причины на еще более низких этажах мироздания, но где-то же должен быть и фундамент, на котором все это возведено? Но если он и в самом деле есть, то каковы свойства этого фундамента и, главное, почему? Если однажды просто придется брякнуть: «Они таковы, потому что таковы, и вопросов не надо задавать!» - то это будет означать победу самого гнусного агностицизма и крах идеи о том, что мир принципиально и исчерпывающе познаваем. Мне кажется, что отчасти так оно и есть, но об этом чуть позже. А пока о другом.
Лет много-много назад, когда пришлось изучать элементы статистической физики, меня поразило то, как из хаотических метаний молекул выкристаллизовываются совершенные в своей простоте и законченности газовые законы. Так может быть и в фундаменте мира лежит совершенное беззаконие, беззаконие изощренное, в котором нет в привычном понимании ни времени, ни направления, ни размерности пространства; в котором все законы сохранения теряют смысл; беззаконие такое, для описания которого у нас не хватает ни воображения, ни математического аппарата, и которому мы не сможем пробиться со своим инструментарием не только по причинам техническим, но и потому, что сам этот наш инструмент либо разрушится, либо станет работать по законам ТОГО масштаба – неописуемо и странно?
Может быть и другое: положим, первопричина свойств и устройства мира находится не в глубине материи, а в глубине времен, за моментом большого взрыва (если понятие «момент» здесь вообще уместно и если этот самый взрыв и в самом деле был), но тогда можно ли рассчитывать на то, чтобы восстановить эти «доначальные» условия? Не переплавились ли все их следы в мешанине творения?
Принято было полагать, что наука будет вечно двигаться поступательно, что иерархия бытия станет проявляться все отчетливей, а детализация – все подробнее. Но тут вдруг начали вылезать препятствия принципиального характера: оказалось, что невозможно увидеть то, что находится на расстоянии больше 14 млрд. световых лет; невозможно увидеть мир, каким он был до большого взрыва; да что там – даже невозможно узнать, что делается на Солнце сейчас, а только с восьмиминутной задержкой; нельзя определиться с устройством черных дыр (если они есть и если они именно то, что о них думают). Не окажется ли так, что природа положила принципиальные запреты на подглядывание за ее интимной жизнью?

Алексей Степанов 5   07.08.2013 14:58   Заявить о нарушении
Алексей, я человек глубоко и искренне верующий. Я не могу вести дискуссию в заданном вами ключе риторики, потому что это грех.

Гарри Веда   07.08.2013 19:38   Заявить о нарушении
Ну, тогда понятно, куда Вы клоните и откуда ноги растут: из него, родимого, из Ветхого завета: "Сначала было Слово..."

Алексей Степанов 5   30.08.2013 14:21   Заявить о нарушении