Дмитрий Гугунава - полученные рецензии

Добрый день.

Вася, спасибо за почту, понравилось про контролеров.
По поводу статьи: все это не то, чтобы ново. Пишущему, естественно, никакой подобный анализ не нужен, более того, если попытаться выстраивать рассказ по этим матрицам, получится что-то совершенно неудобочитаемое. Хотя, кто его знает - может через пятьдесят лет писателей будут обучать, как летчиков, в каких-нибудь кармических центрифугах, и тогда эти матрицы придутся ко двору.
Что же касается неповторяемости экспериментов, то тут очень даже можно поспорить. Мы почему-то убеждены, что каждый человек устроен неповторимым образом, и оттого у каждого обязательно должна иметь место индивидуальная реакция на какие-то эстетические приемы. Это - заблуждение, по-моему, вызванное тем, что сам субъект является объектом изучения, а западному человеку всегда западло категоризировать себя, описывать себя сложного какими-то матрицами или уравнениями. На самом деле, скроены мы все по одному шаблону, и реакции наши - тоже, и многие умные люди утверждали, кстати, что эти реакции есть ничто иное, как просто отражение окружающей действительности неким унифицированным механизмом.
Опять же тибетские монахи эти самые измененные состояния умудрялись описывать до мелочей, для чего была разработана оригинальная строгая система терминов. То есть, состояние восприятия, которое мы обычно описываем как "бодрствование", "сон", "опьянение", "бодун" и т.п., они называли "кье-не бардо", "милам бардо", "самтен бардо" и т.д. и имели практические рецепты к их достижению любым адептом, независимо от его индивидуальных особенностей.
То есть, грубо говоря, имеется точка зрения, которой придерживались такие разные люди, как Георгий Гурджиев и Иван Ефремов: то, что искусство делится на объективное, вызывающее у всех одни и те же эмоции, и субъективное, основанное на случайных ассоциативных связях пишущего индивидуума. Стремление к нахождению объективного в современном искусстве и приводит к появлению всех этих матриц, ЛИСС, ФИСС и т.п.
Да, по поводу наркотиков еще: тут различие реакций обусловлено чисто химическими реакциями в организме - с этим никто и не спорит. Но ведь то, что поступает в мозг с буквами, поступает неопосредованно, следовательно, по идее, одинаково у всех.

С ув.

Человекъ Будущего   13.03.2002 13:46   Заявить о нарушении

Здравствуйте. То то и оно, что когда дело касается нормально человека и стандартной рефлексии - я как-то понимаю (тут разговор-то не о том, что правильно-неправильно хорошо или плохо, а о моем суждении обо всем этом), но в случае этих самых необычностей накладывается слишком много факторов. Опять таки - на мой взгляд. Да и дело опять таки не в этом, а в вопросе - зачем? Насчет матриц - да, причем некие элементы этого дела и сейчас используют, но нечто действительно стоящее так все равно не получить.
Насчет монахов пример интересный, но тут хитрее - вся их система направлена на унификацию сознания и верю, что они за тысячелетия опыта могли в этом деле продвинуться. Это. как иглоукалывание - вековой опыт, терпение, внимательность и ничего более....
Да, про торсионные поля помню....
Как-то у нас один мужик пытался докторскую защитить, долго спорил. возражал, доказывал, пока один наш профессор не сказал ему: - Послушайте, батенька, ваша машина хороша, но она попросту не будет вращаться....
С уважением, В. Шимберев

В.Шимберев   13.03.2002 14:35   Заявить о нарушении

Насчет унификации - конечно, верно, но есть нюансы. Действительно, в дзен-буддизме новый ученик вообще рассматривается как "табула раса", а после его проводят по некоему скоростному унифицированному маршруту для достижения унифицированного состояния. Это потому, что у дзенцев просветление возможно "в этой жизни", кому-то понадобится год, кому-то десять, но все там будут. У тибетцев это по-другому - настоящее просветление достигается не сразу, а через множество перерождений, поэтому сам "маршрут" - неспешный, детализированный. Отсюда и такой путеводительский, системный подход к измененным состояниям, поскольку они представляют собой иногда серьезную опасность для психики адепта. То есть, на этом этапе унификации нет - человеку просто описываются те состояния, через которые прошли многие предшественники, чтобы предостеречь его. Это было бы невозможно, если бы психика человека не была устроена у всех одинаково, унифицировано уже самой природой. В том то и дело, что все индивидуальные отклонения также были задокументированы - иначе, какой вообще прок в системе, допускающей исключения? - и, стало быть, также являются общими. Просто кто-то проходит мимо них, а кто-то спотыкается. Впрочем, это уже дебри.

Насчет матриц - дело гиблое, поскольку примитивизирует все до крайности. Действительно, поэмы Гомера, скажем, строились по сходному принципу и должны были не столько рассказывать о событиях, сколько вводить слушателя или читателя в соответствующее состояние (измененное?), и А. Македонский клал список на ночь под подушку может как раз для того, чтобы оставаться в состоянии потомка ахейцев-победителей или для чего-то подобного. Но, если и дальше выражаться наукообразно, "базис", связанный с этими матрицами был утрачен, изменилось само пространство, в котором эти "матрицы перехода" порождали некие "векторы" эмоций. То есть, строго математически проблема не может быть не то что решена, но и поставлена. Это - какой-то пифагорейский подход, смесь загадочных цифирей с туманными формами и т.п., разве что понуждает над чем-то задуматься, но без матриц, пожалуй, отвлеченно.

В Сибири есть летающий профессор физики. Ему семьдесят лет, он сотворил антигравитационный аппарат и летает по кампусу, когда его никто не видит. Хорошо ему.

Человекъ Будущего   13.03.2002 15:32   Заявить о нарушении