Роман Якоб - полученные рецензии

Ответы на Ваши вопросы, Роман.
1.Действительно, нелепо.
2.Под словом Родина подразумевается та страна, в которой проживает человек. Так уж развивается человечество, что люди для своей безопасности и более комфортного существования объединяются. Такое объединение имеет ряд признаков и совокупность этих признаков обозначается термином- Родина. Дом, тюрьма, школа, детский сад, больница- это часть целого, часть Родины. У каждого человека есть своя Родина, то есть страна, в которой он живёт. У этой страны, то есть у объединения людей, есть общие интересы. Люди, живущие в разных странах, стараются защищать именно свои интересы и для этого придумывают разные «правила игры» внутри страны. Если какой-то человек поступает так, что это приводит к ущемлению интересов большинства, приносит вред этому объединению, то это объединение будет пытаться защитить себя для того, чтобы не только просто выжить, но и жить комфортно и обеспечить хорошие условия жизни для своих детей.
Внутри каждой страны, кроме общих объединяющих интересов, существуют ещё интересы отдельных людей и разных групп людей. Такие группы принято называть классами. И вот, это вот деление людей на группы внутри страны оказывает огромное влияние на отношения между людьми, и в своей стране, и между странами. Эти группы борются за свои интересы. Часто борьба имеет очень жестокий характер.
Я сторонник той группы людей, которая имеет коммунистическое мировоззрение. Возможно, все понимают это по-разному. Для меня же сутью коммунистического мировоззрения является борьба с целью устранения эксплуатации человека человеком, борьба с целью устранения войн, голода, невежества, борьба за мирное существование между всеми людьми на планете. Многие люди считают, что такая цель- утопия. Естественно, такой цели они себе не ставят, а ставят какие-то другие цели. Что ж, у всех свои интересы, каждый стремится к своим целям. Для кого-то мои интересы являются враждебными, для меня же враждебными являются антикоммунистические интересы.
3.Для меня- нелепо! когда человек задаётся вопросом: что подразумевается под словом Родина? Дом или тюрьма?

Роман Якоб   19.05.2018 17:51   Заявить о нарушении

Если для Вас целью является борьба с целью устранения эксплуатации человека человеком, борьба с целью устранения войн, голода, невежества, борьба за мирное существование между всеми людьми на планете, то такую цель утопией я не считаю. Она гораздо реальнее, чем многие думают, если победить то самое невежество. У меня тоже есть такая цель, но самое главное тут – адекватность понимания средств.
Например, понимания того, что такое «коммунистическое мировоззрение». Слово «коммунистическое» от слова коммунизм, а коммунизм – это отсутствие частной собственности. Если права и свободы одних людей будут собственностью других (как шкуры баранов на ферме являются собственностью фермера), то такой режим в моём понимании коммунизмом назвать нельзя. Так же, как нельзя назвать свободным обществом ферму, где животных стригут, доят и режут, даже если корма там будут разделены справедливо и поровну. Это будет всего лишь новой формой угнетения одних другими, где предмет угнетения перекочевал из имущественной области в дисциплинарную. Для такой системы естественными будут лозунги «кто отлынивает от шкуродёрни – тот предатель Родины», и «за побег – смерть!».
Самая главная борьба для меня – это не классовая борьба между людьми, а борьба между людьми, которые хотят жить, не мешая жить другим, и теми, кто этого не умеет и не хочет. Если победят первые, наступит мир во всём мире, а пока побеждают вторые, его не будет никогда.
Так уж устроен институт государственности, что ко власти в лидеры выбиваются именно такие люди. Когда они приходят ко власти, их волнует только одно – увеличение своей власти. И все остальные для них становятся хозяйством, которое нужно использовать исключительно для этого. И такие люди ведут между собой войны между собой ради перераспределения своего влияния – убрать с очередного куска земли ферму противника, и поставить колонию своей. Им не нужен никакой мир во всём мире; для них сам процесс войн является самоцелью. Они от него кайфуют, как игроки в онлайн-стратегии кайфуют от убивания времени на войну в виртуальных просторах. Только одни в этой жизни играют игрушечными солдатиками, а другие реальными.
И когда такие люди начинают заниматься своими войнами, происходит процесс, понимание сути которого простыми людьми им не выгодно. Дело в том, что в их войнах противники являются их естественные врагами. Но при этом военная мощь противника выступает основным предлогом наращивать свою. А без военной мощи не будет процесса войны за власть. Если бы у противника не было военной силы, было бы трудно оправдать это требование (в век технического прогресса это явление получило название гонки вооружений и стало особо интересно). Получается ситуация, где противники ненавидят друг друга, но при этом в определённой мере так же и нуждаются друг в друге. Потому, что вся эта система работает по принципу «рука руку моет». Этот механизм институт государственности отработал за многие века своей эволюции и приспособился использовать. А простые люди с той и с другой стороны должны на своём горбу тащить экономический балласт этого процесса и служить расходным материалом в их играх.
Получается, что, идя служить этим силам, человек не просто «защищает Родину», а ещё служит усугублению этой проблемы в целом и ухудшению жизни на земле. Но поскольку власть имущие паразиты не могут честно обозначить цели и средства (многие могут восстать), они начинают людей обманывать. Внедряют идеологию, что мы, мол, боремся за мир, а наши враги нам мешают, и что, если бы не они, был бы мир во всём мире. И таким образом понимание причин и следствий у обманутых людей меняется местами: они думают, что мир во всём мире – это конечная цель, а «защитные» войны – это временное средство, а на самом деле наоборот: война – это вечна цель, а мир во всём мире – это обещания, которые организаторы процесса заведомо не собираются выполнять.
Весь этот процесс обычно прикрывают такими красивыми словами, как «служение Родине». Всякий, кто, поверив им, втягивается в него и начинает распространять эту идеологию, думает, что он борется за правое дело, а на самом деле просто оказывается орудием этой системы.
Тех, кто пытается этот процесс остановить (реально остановить, а не кричать одно, а делать другое), раскрыв людям глаза на правду, стараются заткнуть. Для этого их деятельность часто тоже объявляют «предательством Родины». В особо отмороженных режимах людям не разрешают не только говорить, но и покинуть то место, в котором их заставляют «служить Родине». Поэтому для меня нет ничего нелепого в постановке вопроса «Что есть родина – дом или тюрьма?». Не потому, что я якобы против того, чтобы люди могли жить мирно и без угнетения одного человека другим. Не потому, что я якобы против того, чтобы люди могли защищаться от тех, кто хочет прийти и завоевать их. А потому, что я против лжи и лицемерия, когда словом «Родина» прикрывают агрессию и преступления против человечества. И пока эта ложь продолжает действовать, я слово родина буду писать с маленькой буквы.

Роман Дудин   19.05.2018 18:30   Заявить о нарушении

Мне кажется, я понимаю весь смысл того, что Вы мне говорите. И я думаю, что Вы неверно истолковываете «коммунистическое мировоззрение». «Если права и свободы одних людей будут собственностью других, то такой режим в моём понимании коммунизмом назвать нельзя». Именно это суждение, по моему мнению, является необоснованным и вносит некоторый «разлад» в дальнейшее Ваше рассуждение.
Наверное, Вы отождествляете прошлое нашей страны с коммунизмом. Но коммунизма в СССР не было. А существовавший в то время социализм - это не какое-то застывшее состояние, а переходный этап от капитализма к коммунизму, и на этом этапе неизбежно будут присутствовать признаки и капитализма и социализма и, даже, коммунизма и феодализма. И всегда будет идти борьба нового со старым (или наоборот,- старого с новым). Я так думаю.
Полностью согласен с Вами, что часто под красивыми лозунгами маскируются чёрные, бесчеловечные замыслы. Но это не означает, что сами эти лозунги и идеи плохи. И я убеждён, что есть умные и честные люди, которые зовут нас этими же лозунгами, за которыми могут скрываться и скрываются всякие пид…сы. Да, порой бывает сложно отличить жулика от честного человека, потому что он не будет всем рассказывать, что он жулик, а будет говорить разные красивые слова и лезть из кожи чтобы казаться честным.
И всё-таки, без классовой борьбы невозможно. И, если у власти одна группа людей, то репрессии будут проводиться в отношении одних людей. Если власть в руках другого класса, то репрессии будут применяться уже к другим людям. Если сможем создать бесклассовое общество (во всём мире), то вероятно, и репрессии по политическим статьям исчезнут.

Роман Якоб   19.05.2018 19:57   Заявить о нарушении

Я отождествляю прошлое нашей страны не с коммунизмом, а с обещаниями коммунизма, которые заведомо не собирались выполнять. И если бы СССР не рухнул, а продолжал существовать сейчас, мы бы сейчас жили бы в таком же социализме, который обещал бы нам в будущем коммунизм отодвигал планку его наступления лет на 20 вперёд. А что касается классовой борьбы, то для меня есть всего два «класса» людей, борьба между которыми неизбежна: симбиоты, и паразиты. Первые несут в общество чистые и светлые идеи, а вторые берут эти же самые идеи, и прикрываясь ими, творят свой мрак.

Роман Дудин   19.05.2018 21:04   Заявить о нарушении

По-моему, у нашего диалога нет «какого-то» логического завершения. Или это просто я хочу чётче обозначить свою позицию.

Я тоже считаю, что даже если бы СССР существовал и теперь, то всё равно до коммунизма нам было бы ещё очень далеко. Но ведь это вполне естественно, Вы так не считаете? Разве возможно достигнуть цели такого масштаба за несколько десятилетий? А, если нельзя быстро достигнуть какой-нибудь цели, то разве это повод, отказываться от неё?

Роман, я считаю правильным, когда человек в суждениях опирается на научные знания. За свой, хотя конечно, относительно не долгий жизненный путь, я никогда не слышал о таком делении людей: симбиоты и паразиты. Но с детства я постоянно слышу, и это не противоречит моим собственным наблюдениям, что наше общество делится на два основных класса: буржуазия и пролетариат. Думаю (хотя могу и ошибаться), что деление людей на симбиотов и паразитов- это Ваша собственная «придумка». В отличие от неё, у разделения людей на буржуазию и пролетариат имеется серьёзнейшее научное теоретическое обоснование.
Невежество- это отсутствие знаний и культуры. Все мы понимаем важность знаний: знания-это сила! Мы также понимаем, что ни один человек не может знать всё. Но есть такие знания, которые необходимы каждому человеку. Например, мы знаем, что много чего нельзя употреблять в пищу, или, например, мы знаем, что многие животные опасны для человека, и мы знаем, какие опасны, а какие нет. Если человек станет пренебрегать этими знаниями, то вряд ли он выживет, ну или, по крайней мере, жизнь его будет нелёгкой.

Так вот, знание того, что у каждого отдельного человека имеются свои собственные интересы, и эти интересы постоянно сталкиваются с интересами других людей, на мой взгляд, является необходимым знанием для каждого человека. Также необходимым знанием является знание того, что свои собственные интересы имеются у отдельных стран, а иногда, у объединений стран. Об этих интересах мы часто слышим в средствах массовой информации. Но в СМИ маскируется тот факт, что внутри стран существуют группы людей, у которых также имеются свои интересы. Есть, конечно, такие группы по интересам как спортивные клубы, любители животных, автолюбители и т.д., и даже, бандитские группировки. Но, так как наука определяет экономические отношения людей основными, базовыми, то наиболее существенное влияние на нашу жизнь оказывает сложившееся разделение людей на группы (классы) по экономическим интересам. И, опять же,- наука- выделяет два основных класса на основе экономических отношений: буржуазия (собственники средств производства) и пролетариат (наёмные рабочие). Знание этого факта имеет, на мой взгляд, даже большее значение, чем знание об интересах отдельных стран. НЕ просто так этому факту уделяется особое внимание марксистов.
Знания о классовости нашего общества помогает нам лучше понять: почему происходят войны? как возникает и к чему приводит конкуренция? почему падает нравственность людей? почему снижается уровень образования? почему медицина становится платной? почему для большинства народа продукты питания очень низкого качества? почему, несмотря на высочайшие достижения в науке и технике, многие люди работают по четырнадцать часов в сутки, и при этом заработной платы им еле-еле хватает на самое необходимое? почему у нас, такие, омерзительные СМИ? почему государство не может сделать операцию нуждающимся малышам: Васе, Пете, Маше? И ещё много-много «почему?».

Таким образом, знание о классовости нашего общества вооружает всех наёмных работников в борьбе за свои интересы. А любой увод в сторону от этого знания выгоден группе людей с противоположными интересами; этой группе -для сохранения своего положения – выгодно держать как можно больше людей в невежестве.

Роман Якоб   27.05.2018 17:08   Заявить о нарушении

Уважаемый тёзка! По моему глубокому убеждению, коммунизм – это обещание, которое советская власть давала с заведомым намерением его никогда не выполнять. Поэтому, если СССР и сейчас продолжал бы существовать, то нам до него было бы так же далеко, как и тогда – т.е., бесконечно. Поэтому, для меня вопрос стоит не «нельзя быстро достигнуть», а просто «нельзя достигнуть», а повод не отказываться от цели означал бы необходимость свержения советской власти и установление такого строя, который бы не только обещал, но и реально вёл общество к тому, что обещает.
В своих суждениях всегда опираться на научные знания – дело опасное. Они, знаете ли, разные бывают: адекватные, мракобесные. Вообще, есть два вида знаний: в одних нельзя наврать, в других можно, да ещё как. Например, спроектируете Вы самолёт по неправильно сделанным расчётам, а он у вас не полетит. Но вот обсчитаете Вы на рынке покупателя, а он не заметит – и так пройдёт. Аналогичным образом может пройти, если человека обмануть в вопросах собственности, права, исторической правды, или, например, в понятии «Родины», заставив его думать, что он служит её защите, в то время, как он будет всего лишь орудием гонки вооружений, и увеличения могущества стоящих за ней паразитов. И всё это сойдёт с рук, и будет работать так, как задумано, несмотря на внутренние несоответствия правде, если никто не будет эти несоответствия разоблачать.
Ещё знания делятся на те, в которых заблуждения не выгодны, в принципе, никому, и те, в которых кое-кому выгодны. Например, все суды – это прения интересов между двумя сторонами, все разбирательства между странами – это столкновения интересов, решаемых военным или дипломатическим путём. И если какой-то стране оказываются выгодны интересы другой, то только в рамках альянса против интересов какой-то третьей. Аналогичным образом и институту власти выгодно то, что не выгодно народу – ей хочется поиграть им в солдатики, а народу хочется пожить в мире и беззаботности. И если институты образования контролируются институтами власти, то с чего это я должен верить, что они будут правильно учить?
По сути, разделение науки на эти категории и есть разделение на технические и гуманитарные знания, и в последних – свои методы преподавания и убеждения в закладываемых знаниях. А потому, преступно невежественным считаю рассуждения в духе «технически знания доказаны лучшими умами, значит, и гуманитарные на таком же уровне» – вполне возможно, что они на таком же уровне в обратную сторону.
Неправильные знания хуже отсутствия знаний: вот не знают, допустим, в какое-то время люди, как устроена вселенная, а тут вдруг появляется человек, который начинает учить, что Земля вертится – его послушают. Но если всем уже головы забили на уровне университетского образования учением, что всё вертится вокруг Земли, то они это скажут, что их, мол, по-другому учили, и давай с ним делать эту, как её... репрессию. Поэтому, всегда нужно начинать с доказательств того, что полученные знания не могут учить неправильно. А если таких доказательств привести не удаётся, то первый урок адекватная наука должна начинать с того, что люди должны знать, что их могут обмануть на таком уровне, на каком они даже не догадаются. А если она этого не делает, то значит, он либо недостаточно развитая, либо просто мракобесная и лживая.
По поводу того, что Вы никогда не слышали о том, что мир делится на паразитов и симбиотов – не может быть! А как же песня «Лишь мы... владеть землёй имеем право, но ПАРАЗИТЫ – никогда!»? Неужели не слышали? А если слышали, то кто же тогда подразумевается в ней под словом «паразиты» – не Ваши ли пресловутые буржуи?
Со словом «симбиот» сложнее: вот набираю его в редакторе, а он подчёркивает его красным цветом. Значит, не знает он такого слова. Так что, Вы не единственный, кто его не знает. А дело в том, что в мире, построенном на паразитизме, слово «симбиот» не нужно в принципе. Потому, что если будет такое понятие, то и будут соответствующие критерии, и всё, что в них не впишется, попадёт под обличение своей истинной сущности. И тогда не получится воевать с чужим паразитизмом во имя своего, а можно будет только просто воевать любым паразитизмом. Вот и выработают паразиты слово «паразит», чтобы обвинять в этом врага, и увлекать на борьбу с ним всех, а слова «симбиот» нет, чтобы не держать ответ на вопрос «а ты то сам чем лучше»?
Что касается «моей придумки», то действительно, не хватает в мире такой науки, которую бы заставляли всех учить, и которая бы объясняла отношение паразитизма к симбиозу. Наука простая: то, что выгодно одному симбиоту, выгодно и другому, но то, что выгодно паразиту, не выгодно ни симбиоту, ни другому паразиту.
Например, тому же буржую выгодна монополия на рынке и крайне не выгодно преуспевание конкурентов. Он занимается производством товаров и предоставлением услуг в какой-то области, но ему не нужно, чтобы у потребителя в этой области всё было в избытке. Ему нужна потребность потребителя, подстёгиваемая дефицитом, и возможность ломить такую цену, чтобы обдирать его так, как только можно. Ему не нужно, чтобы потребителю было хорошо; ему может быть хорошо только в меру того, насколько потребителю плохо – это пример паразитизма. Такой элемент в теле общества, как глист в организме, для которого этот организм становится и домом, и рестораном, и туалетом. И за эту возможность монополисты готовы грызть друг дуга, как угодно, вплоть до физического устранения конкурента.
Что касается слуг народа в социалистическом обществе, то согласно официальным СМИ, они пеклись только о благе народа, а соответственно успехам друг друга в этой области могли только радоваться. И уходили они с постов исключительно по состоянию здоровья, и умирали только от сердечных приступов. Но только я вот думаю, что борьба за власть у них была не менее яростная, и расправы друг над другом ещё более жёсткие, а то, что люди не имели права знать об этом правду – всего лишь показатель ещё большей изворотливости этой новой породы паразитов, обогнавших наших «недоразвитых» капиталистов.
Когда такие паразиты контролируют всё, то народ может жить в самой богатой по природным ресурсам стране, и всё это богатство пойдёт на танки, а люди будут ездить в давке и тряске на раздолбанных автобусах, потому, что на автомобили у государства для него лишних производственных ресурсов нет. И никакие талмуды учений о классовости общества не помогут, если контролировать его будут эти же самые паразиты. Поэтому самая главная наука должна быть о паразитизме и симбиозе. Которого в этом мире пока что так мало, что мало кто о нём слышал.

Роман Дудин   28.05.2018 06:19   Заявить о нарушении

Роман, мне кажется, что мы можем так общаться бесконечно)))).
Ответьте мне ,пожалуйста, на вопросы: существует ли в реальном мире разделение территории планеты Земля на страны? Существуют ли в реальном мире у каждой страны свои экономические интересы? Может ли какая-либо страна в реальном мире не отстаивать и не защищать свои экономические интересы? Является ли страна, в которой родился и живёт человек, его Родиной?

Роман Якоб   03.06.2018 13:16   Заявить о нарушении

1. Да, планета Земля практически вся разделена на страны.
2. Да, у каждой страны есть свои экономические интересы, но на всякий случай: есть ещё и международные корпорации со своими интересами, и их влияние набирает всё большее значение.
3. Нет, в мире, полном агрессивных стран, ни одна страна не отстаивать свои экономические интересы не может.
4. Если страна, в которой человек родился, заслуживает того, чтобы называть её Родиной, то да, она таковой является. Если нет – сама виновата, пусть исправляется.

Роман Дудин   03.06.2018 14:52   Заявить о нарушении

Здравствуйте,Михаил Андреевич. Я взрослый человек, но Вы не представляете, как я рад Вашему отзыву. Часто читаю ваши статьи и восхищаюсь вашими и логикой, и познаниям. Некоторые люди пытаются Вам оппонировать, но как же глупо они выглядят, неужели они этого не понимают? Мне очень хочется развить в себе такое же, как у Вас, мышление, но как?)))) Даже, почитав Вас однажды, хотел просить Вас о списке любимых авторов, или книг, или сайтов, да не решился.
Счастливого,Вам, Нового года!

Роман Якоб   02.01.2018 16:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Роман! Спасибо за такую неожиданно лестную оценку моих усилий в протесте против всевозможных фальсификаций и клеветнических измышлений о марксистско-ленинском учении, о вождях пролетариата, о Великой Октябрьской социалистической революции и о славных её итогах. Я советский человек и клевета на СССР для меня неприемлема и нетерпима. Это и вдохновляет на протест посильным для меня методом – публикациями и полемикой.

Я давно уже не молодой человек. Марксистско-ленинское учение изучал профессионально и достаточно глубоко. И не только по чьим-то лекциям, а (и в первую очередь!) по первоисточникам, по самим произведениям классиков этого всепобеждающего учения. Отсюда и вполне посильная логика суждений на основе причинно-следственной методологии исследований того или иного общественного явления, его оценка с позиций классовых интересов, и только с этих позиций!

Надеюсь, Вы поняли, какие источники могут помочь в развитии марксистско-ленинского мышления (в большей или меньшей мере). Мои любимые авторы: В.И.Ленин, И.В.Сталин. Естественно, ещё К.Маркс и Ф.Энгельс, к сожалению, их произведения читать в подлиннике возможности не имею, а переводы не всегда отличаются достаточной точностью передачи мысли. Отсюда и разночтение всевозможных «марксистов». Отдаю предпочтение трактовкам В.И.Ленина, вызывающего вполне обоснованно большее доверие, а не, например, Каутского или Троцкого. Интересны мне и известные советские писатели. Начиная с М.Горького и Н.Островского, включая И.Ильфа и Е.Петрова(!).

Ваши предшествующие мне рецензенты в данной Вашей замечательной публикации выставили себя в своих рецензиях точно так же неприглядно, как и некоторые мои оппоненты, которых Вы здесь отметили. И очень правильно, что Вы не нашли нужным давать своим предшествовавшим рецензентам какой бы то ни было ответ(!). Таких «мудрецов» уже ничему не научить и не переубедить. Я же использую почти каждую возможность всё же завязать дискуссию. Здесь личный мой особый интерес. С одной стороны, таким образом, я глубже знакомлюсь с образом мышления различных представителей нашего современного общества. С другой стороны, я получаю д о п о л н и т е л ь н у ю возможность изложить для интересующихся полемикой читателей свою точку зрения по возникающим вопросам. Считаю важной задачей учить представителей молодого поколения размышлениям, умению убеждаться в истинности суждения, вырабатывая собственное убеждение, а не примитивному приёму любой информации «на веру».

Разумный человек руководствуется в жизни разумом, убеждениями, а не чувствами и слепою верой не весть, во что.

Надеюсь, я ответил на возникшие у Вас ко мне вопросы. Мне интересны и следующие Ваши публикации. Обязательно их почитаю.

С Новым годом Вас! И новых успехов!

Михаил Андреевич Русин   03.01.2018 09:51   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич, Ваша оценка для меня очень много значит. И я надеюсь, что, читая мои публикации, если Вы обнаружите существенные недостатки, то прошу Вас, укажите мне не них. Буду Вам благодарен.
Очень рад нашему знакомству.

Роман Якоб   03.01.2018 15:30   Заявить о нарушении