Джокер Собак - полученные рецензии

Рецензия на «Сетевые собаки» (Джокер Собак)

Глеб, на то они и собаки: пить не могут, есть не могут, только ла(й)кают либо кусают ;))

Вот тебе для разгрузки кое-что из раннего Чехова ;)
http://ostrovok.de/old/classics/chekhov/story101.htm

Николай Пинчук   05.10.2019 16:22     Заявить о нарушении
Спасибо, интересно.
"Ничего, что умрёт человек, была бы только выручка" - нам подают информацию в перемешанном виде, как плохую еду, и никто за это не несёт ответственность, кроме нас самих. Свобода мысли предполагает ответственность за обработку информации своей головой. А со свободой слова проблемы - свобода есть, а ответственности никакой.
Не структурированная информация действует на мозги тем, кто не владеет навыками самостоятельного структурирования. Популярные соцсети предоставляют недостаточно инструментов для такого структурирования. Легко научиться нажимать на кнопки, сложно научиться пользоваться компьютером правильно. Более старшему поколению проще этому научиться - структурировать информацию вас учили в школе. Когда я учился в школе, у меня был компьютер, отсюда проблемы.
То, что сейчас детям запрещают смартфоны в школах - я считаю, это просто необходимо в целях безопасности. Сохранение интеллекта населения - задача государственной важности.

Все цифровые технологии должны использоваться по назначению - для структурирования и упорядочения информации в голове.

Джокер Собак   08.10.2019 17:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гавкающий язык как дефектное ср-во мышл-я и комм-и» (Джокер Собак)

Интересная диссертация.
"Язык включает в себя набор понятий, где каждое понятие означает определенный класс, к которому относят наблюдаемые черты объекта. Язык служит средством мышления и коммуникации [ГАВ]."
- Набор понятий7 Эти поняти всегда слишком нечеткие. К примеру - понятия демократие, совесть, добро, зло, спараведливость индивидуальны у каждой страны и даже личностей. Поэтому сплошные разногласия и раздоры.
" Язык служит средством мышления" - а до языка не было мышления? Первобытные и даже шимпанзе имеют мышление и применяют его для добычи пищи. Мышление происходит образами и определениями без слов. Вернее бы - язык есть средство общения.

Алекс Савин   06.05.2019 07:53     Заявить о нарушении
Мыслить люди могут даже числами и рублями, и долларами. Особенно когда деньги в уме считают. Сколько прибыло, сколько убыло. Сколько ещё надо.

Сергей Горохов 2   06.05.2019 21:36   Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв.
О нечеткости понятий написано в разд. 1.2, п. 1). Например, информационное сообщение «он добрый человек» является гавкающим субъектным описанием, а сообщения «у нас в стране демократия», «пиво - это зло» – гавкающие предметные описания, как ещё говорят, вырваны из контекста, и содержат в себе очень малое количество информации.
Согласно философии номинализма (У. Оккам), общие имена не относятся к объективным сущностям, а являются чисто словесными знаками. Как говорил Шалтай-Болтай в книге «Алиса в Зазеркалье»: «Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше». Таким образом, каждый субъект может вкладывать в эти общие понятия тот смысл, который захочет. Тогда другой субъект, вкладывающий другой смысл в те же слова, его не поймёт. И дальше пошёл испорченный телефон, т.е. искажение исходного смысла высказывания.
Если одно и то же высказывание разные субъекты могут понимать по-разному, то это значит, что это высказывание имеет неопределенный (случайный) смысл. Но в заданном контексте смысл может оказаться вполне определенным. Пример – словосочетание «бить ключом».
В данной работе мышление определяется просто как процесс обработки информации, а язык – как форма представления этой информации. Для того, чтобы информацию можно было обрабатывать, её сначала нужно представить в определённой форме. Исходя из этого, язык первичен. В менее абстрактном контексте мышление предполагает наличие сознания у субъекта. Не знаю, как определить понятие сознания. У млекопитающих оно вроде бы есть, а у одноклеточных – неясно. У человека язык выражается в форме речи, у животных – в форме невербальных сигналов, которые представляют собой их язык. Эти сигналы мы можем наблюдать и полагать, что такой язык служит средством коммуникации между ними. Каждый сигнал животное относит к определенному классу, который можно считать аналогом слова в человеческом языке. А как информация обрабатывается в головном мозге животных, я не в курсе. Наверное, с помощью определённых сигналов, которые и будут языком мышления животных. Мышление человека тоже происходит не только словами, и это означает, что можно выделить несколько уровней обработки информации, и у каждого уровня будет свой язык.
И наконец, всякое слово обозначает определенное понятие, но всякое понятие имеет определение, т.е. расшифровку. То есть слово может служить обозначением для набора других слов, связанных друг с другом. Поэтому лучше, как мне кажется, провести различие между понятиями, образующими смысл информационного сообщения, и информационными единицами (понятиями низшего уровня), из которых составляется информационное сообщение.

Джокер Собак   08.05.2019 19:49   Заявить о нарушении
Послушаем, что ваш попанент скажет.

Сергей Горохов 2   08.05.2019 20:53   Заявить о нарушении
"Не знаю, как определить понятие сознания. У млекопитающих оно вроде бы есть, а у одноклеточных – неясно."
- В психологической науке под сознанием принято понимать способность живого существа отражать внешний мир при помощи органов чувств (датчиков инфоримации). Это значит - строить виртуальную модель внешнего мира в голове и использовать ее для выживания. Животные явно умеют отражать внешний мир при помощи острого обоняния, слуха, зрения. Для этого в голове имеется нейронная сеть для запоминания и принятия элементарных решений. Она появилась уже 0.5 млрд лет назад.
А вот с одноклеточными тайна не раскрыта. К примеру амеба, у нее и в помине нет нейронов, есть только ядро с наследственной информацией, цитоплазма (жидкая среда) и мембрана. Но она умеет упралять собой - убегает из света и агрессивнгй среды при помощи ложноножек. Сия тайна на молекулярном уровне до сих пор не разгадана ученым миром.
Подобные явления природы создают неопределенность и многозначность в понимании её законов. Опять неопределенности. На сей раз они возникли из-за отсутствия знаний, неполноты информации. Кто решит задачу - нобелевка обеспечена.

Алекс Савин   08.05.2019 21:15   Заявить о нарушении
Не плохо сказано. Подождем ответа. По существу вопроса;).

Сергей Горохов 2   08.05.2019 21:47   Заявить о нарушении
А вообще, с удовольствием прочитал полезное для ума собеседование.
Главное, ни кто не выпендривался. ;).

Сергей Горохов 2   09.05.2019 08:30   Заявить о нарушении
И то ладно.

Алекс Савин   09.05.2019 09:05   Заявить о нарушении
Есть правда, отклонения.
А именно путанница имеется, В различении между словами, т.е. названиями для чего то. И тем что называется этими названиями, словами.
Названий Для понятий, для того что понимается, представляется исключительно умом. И чего в природе нет.
Например. Всякие геометрические фигуры. Квадрат, треугольник, окружность, волна=синусоида, и т.д.
Это все продукт нашего воображения. Также как например, мы можем вообразить прекрасную даму. Но этой, воображаемой прекрасной дамы, в натуре все таки нет.
И названий для объектов, предметов, веществ.
Которые в природе есть. И их можно потрогать руками.
Но есть такие, скажем вещи, имеющие двойственную природу, которые с одной стороны, понятия, чего в природе нет. А с другой стороны обладают свойствами предметов, объектов, вещей.
Ну например. Возьмём обыкновенный стол или стул.

С одной стороны мы их можем потрогать, и убедится что они есть.
А с другой стороны, трогаем то мы ни стол, а например дерево, из которого стол изготовлен.
А дерево в свою очередь состоит из каких то химических элементов.
И в итоге, трогаем, ощущаем мы совсем не стол или стул,и не дерево, а именно этот набор химических элементов, имеющих свою какую то внутреннюю структуру. Называемых деревом.
Призрачно все в этом мире бушующем. ;).

Сергей Горохов 2   09.05.2019 09:42   Заявить о нарушении
"Названий Для понятий, для того что понимается, представляется исключительно умом. И чего в природе нет.
Например. Всякие геометрические фигуры. Квадрат, треугольник, окружность, волна=синусоида, и т.д."
- У вас с точностью наоборот. Прежде чем создавать математические идеализированные геометрические понятия, люди эти фигуры виделе в натуре. Древние греки были прекрасными строителями и архитекторами. Синусоида - это волновые круги от брошенного камня или механические колебания - маятник, колеблющийся упругий стержень и пр. Пример со стулом - это у вас словоблудие, анатомирование фактов. Щупайте стул во всех точках и задача ваша выполнена.

Есть гораздо более загадочные вещи, над которыми многие задумываются. К примеру, - что такое НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ? Вы можете назвать конкретное настоящее время? Пока вы взглянете на часы, прочитаете цифры и этот сигнал в виде импульсов дойдет до зрительной коры и вы осознаете увиденное - пройдут доли секунды. Вот на эту величину вы опоздаете произнося настоящее время. Вы всегда назовете прошло время.
Настоящее время неуловимо. В каком же времени мы живем?

Алекс Савин   09.05.2019 13:07   Заявить о нарушении
Вот ваше.
....- У вас с точностью наоборот. Прежде чем создавать математические идеализированные геометрические понятия, люди эти фигуры виделе в натуре. ...
Да ни кто и никогда их не видел. Вы видела что то в виде, форме круга, окружность.
Например металл или бумагу в виде, форме круга, или квадрата, или прямоугольника и т.д.
Видеть можно то что есть. А чего в природе нет, кроме как то что прописано в таблице Менделеева, то увидеть, и уж тем более потрогать, не возможно.
Но можно в уме, как в кино представить.
Надо вам опять где то в восьмой класс, геометрия Евклида. Там в учебнике по геометрии все толково разъяснено.

Сергей Горохов 2   09.05.2019 18:32   Заявить о нарушении
Вот например, волну= синусоиду я ни когда не видел, и уж тем более не трогал.
Я видел как вода плешется в виде волны, но если вы попытаетесь потрогать эту волну, То потрогаете вы воду, аш два О. Но ни как ни волну.
Если вы проведете краской по бумаге, в виде волны, или прямой линии.
То потрогаете вы краску и бумагу, но ни как ни прямую линию, и не синусоиды= волну.
И таки со всем остальным.
Кроме того что прописано в таблице Менделеева, ни чего больше в этом мире нет.
Да, как все запущено. ;))).

Сергей Горохов 2   09.05.2019 18:39   Заявить о нарушении
Вот про словоблудие вы зря.
Щупайте стол, например, железный, сколько влезет, и хоть где, за ножку, за столешницу, за царги, ни чего кроме железа вы там не нащупаете.
Если нащупаете, Сразу звоните, пишите, В нобелевский комитет.
Может и дадут вам Нобеля. А скорей всего, в психушку порекомендуют обратится.

Сергей Горохов 2   09.05.2019 18:45   Заявить о нарушении
Вот это ваше.
....Синусоида - это волновые круги от брошенного камня или механические колебания - маятник, колеблющийся....
Тоже прикол.
Обратитесь к любому учителю геометрии. Он вам все популярно растолкует.
Все эти фигуры, и вообще все, кроме того что прописано в таблице Менделеева, это понятия, то что представляется и понимается исключительно умом человеческим.
Если вы считаете что все это есть, тогда вносите в таблицу Менделеева.
Думаю вас по слушают, и все на что вы укажыте, в эту таблицу внесут.
И будет тогда новая таблица Савина- Менделеева.

Сергей Горохов 2   09.05.2019 18:52   Заявить о нарушении
Вы ещё скажыте что и цвета есть, синий, красный, зелёный и т.д. и что их надо внести в таблицу Менделеева.
Во будет прикол.
Всем приколам прикол. ;))).

Сергей Горохов 2   09.05.2019 18:58   Заявить о нарушении
Уважаемый Алекс Савин,
Спасибо за интересную информацию.
Если трактовать неопределенность в понимании законов природы как многозначность понятий, используемых для их описания, то это значит, что эти понятия являются общими и зависят от контекста. Например, понятие сознания – у человека и высших животных оно реализовано привычным для нас способом, а у простейших организмов это же понятие приобретает другой смысл. С точки зрения естественных наук, его должно быть изучать легче, поскольку механизмы проще. Но, с другой стороны, нам привычнее говорить о сознании с человеческой точки зрения. Если говорить о технических системах – робот получает информацию при помощи датчиков и обрабатывает её, и в этом смысле можно говорить о его сознании.
По моим скромным представлениям, неопределённость преодолевается двумя путями: 1) индуктивным – уточнение полученной научной информации и 2) дедуктивным – построение абстрактных информационно-математических моделей на основе обобщенных понятий, исследование моделей и применение их для приближенного описания объектов реального мира с дальнейшей идентификацией параметров модели и уточнением самой модели.
Относительно формирования новых научных теорий можно упомянуть работу И. Лакатоса «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». По Лакатосу, история развития науки – это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы.
Можно рассмотреть всю науку в целом как субъект познания, а научные знания – как совокупность предметных описаний, выражаемых в форме информационных сообщений, а точнее, научных публикаций. Тогда информационное сообщение окажется корректным, если, во-первых, оно корректно сформулировано, во-вторых, если корректно сформулирован путь (метод) его получения и, в-третьих, если этот метод логически обоснован.
Таким образом, при получении новой информации может меняться язык науки. В то же время, наука – это и есть её язык. Но наука, в отличие от робота, может сама менять свой язык, что говорит в пользу невозможности создания полноценного искусственного интеллекта (см. также: Иванов Е.М. Гёделевский аргумент, «Научная книга», 2004. - http://www.proza.ru/2011/02/18/1602)

Про вопрос о настоящем времени – машина будет действовать точно так же: пока данные будут обработаны, во внешнем мире что-нибудь успеет поменяться. Но робот не будет об этом философствовать, а при необходимости сделает поправку полученных данных с помощью экстраполяции состояния системы. Так же с опозданием к нам приходит свет от далёких звёзд.

Джокер Собак   12.05.2019 14:23   Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Горохов 2,
Спасибо за Ваши комментарии.
Вы говорите о понятиях, которые субъект не наблюдает непосредственно. Например, полученную информацию субъект именует стулом на основании полученных чувственных данных. Имя обозначает класс, к которому он относит эти данные, то есть по введенной терминологии в сознании субъекта находится объект. В то же время «стул» – это слово из языка, на котором говорят друг с другом разные субъекты, и субъект должен учитывать принятый в языке смысл слова во всех возможных контекстах при формировании информационного сообщения.
Смысл слова в языке выражается при помощи его определения. С точки зрения корректности информационного сообщения, один субъект должен передать прочим субъектам всю информацию о полученных чувственных данных и ходе их обработки, то есть своё предметное представление. Чтобы выразить предметное представление в виде информационного сообщения, субъекту потребуется, во-первых, предоставить данные наблюдений, во-вторых, предоставить логический (или синтаксический) вывод – например, на каком основании он отнёс эти данные к классу «стул», и в-третьих, субъект должен представить всю эту информацию на том языке, который может быть прочитан другими субъектами и интерпретирован в соответствии с исходным смыслом информационного сообщения. И если информационное сообщение состоит из одного слова «стул», то субъект предполагает, что адресаты рассуждают так же, как и он. Ясно, что при сокращении информационного сообщения до одного слова часть информации теряется – например, какого этот стул цвета, размера, формы. Поэтому субъект передаёт остальным субъектам информацию о множестве точек признакового пространства, которому принадлежат полученные чувственные данные. При добавлении в информационное сообщение дополнительных уточняющих слов это множество сужается.
Что касается абстрактных понятий (геометрические фигуры, функции), то у них есть совершенно чёткие определения, принятые в математике. Информационные сообщения, включающие такие понятия, строятся по чётко определённым правилам. Истинность этих сообщений также устанавливается абсолютно точно, поэтому формирование, передача и обработка таких сообщений – одно удовольствие. Это если «что вижу, то пою». Но проанализировать такую информацию и получить на её основе новую (например, доказать теорему) – задача непростая.
Вообразить прекрасную даму x – значит задать набор её характеристик. Дальше можно ставить задачу нахождения среди окружающих дам той, расстояние от которой до x (в признаковом пространстве) будет наименьшим. Теоретически данная задача имеет решение, поскольку множество поиска конечно, но практически задача перебора и получения вектора признаков для всех окружающих дам нереализуема. А автоматический анализ биометрических данных всех дам – это из области научной фантастики. Если предположить, что роботы стали бы управлять людьми, то они принимали бы за нас и такие решения. Пока роботы и вычислительные машины взяли на себя часть нашей работы, и это хорошо. Однако решения, которые мы принимаем, всегда связаны с информацией, которую мы получаем, а в интернете распространяется много «гавкающей» информации, поэтому можно говорить о некотором управлении нами извне.

Джокер Собак   12.05.2019 14:23   Заявить о нарушении
В общем Джокер, вы выдали примерную классификацию понятий и объектов.
Ещё в последние советские времена, некоторая группа, работала над тем, чтоб создать, такую типа классификацию для всего. Наподобие классификации Линнея для животного и растительного мира.
Однако работы эти насколько я знаю, заглохли. Т.е. задача показалась довольно сложной.
Однако, что очень интересно, задача эта в былое, тысячелетия назад, была очень даже успешно выполнена,трешена.

Сергей Горохов 2   12.05.2019 18:29   Заявить о нарушении
Шаги предки все разбили на три части.
Называли они эти три части.
Явь, Навь, и Правь.
По нашему говоря, Явь, это объекты. То что прописано в таблице Менделеева.
Навь, это понятия, в частности геометрические фигуры.
А вот Правь, это то что обладает одновременно качествами и объекта. То что можно потрогать рукой. И понятия. То что является продуктом человеческого воображения.
Вот стул, а равно стол, и т.д. являются такими представителями.
Т.е. их можно и рукой потрогать, а с другой стороны это понятия, продукт человеческого воображения, как и воображаемая мадам. И рукой их потрогать нельзя.
В названия для тех или иных объектов и понятий, а также имеющего двойственную природу.
В названия были введены, то что сейчас именуется в языковедения, Детерминативы.
Вот они детерминативы, являлись, и сейчас являются, указателями к какому классу относится то или иное.
Вот стул и стол, относятся к классу,группе, мебелЬ.
Где последний Ь, является детерминативом, со значением, что мебелЬ, как группа, класс, не имеет чётко обозначенных границ.
Что на мой взгляд, совершенно верно.
А в общем случае, не надо нам изобретать велосипед.
Все в наших языках и речи, давно, тысячелетия назад, сделано.
А мы лишь пользуемся готовым продуктом, и понять не можем как этот продукт устроен.
Но лиха беда начало.
Но я вам рассказал только лишь маленькую толику, того что до нас в этой области было достигнуто.

Сергей Горохов 2   12.05.2019 18:44   Заявить о нарушении
И ещё очень важно.
Не надо путать слова, название для чего - то, или цвета на светофоре, или вот этот смайлик, ;). что есть просто шыфр. Для обозначения тех или иных отчасти объектов, в частности стула и стола. Или железа, ферум, Или понятий, в частности, треугольника, синусоиды=волны, параболы,и т.д.
И сами понятия, о чем имеется представления, можно даже сказать, как Собак отметил выше,модель, *рисунок* , нами сформированные в нашей голове, мозгах. На основе каких-то данных, в частности предоставленных учителем по геометрии в седьмом восьмом классе. Если говорить о геометрических фигурах. Евклид. До нашей эры это все растолковал.
Предметы, объекты или понятия, они одни и теже в наших головах, но в разных местах планеты, они могут называтся и называются по разному, кто на что горазд.

Сергей Горохов 2   12.05.2019 21:40   Заявить о нарушении
Мы в наших головах оперируем как минимум двумя видами представлений.
Во первых это те или иные значения, т.е. тем что имеет для нас значение.
Например, холодно или жарко. Что ощущается нашими органами чувств. Или органами ощущения.
Второй вид, это смысловое или мысленное значения.
То что является исключительно продуктом нашего мозга, головы.
В частности это воображенная мадам.
Вы попробуйте что то вообразить, ту же прекрасную мадам. Вы же не видите её как в кино. Или во сне. Она полностью продукт воображения,
Грубо и условно говоря, это третий *глаз* которым мы как бы видим ту же мадам.
Но ни мадам, ни картинки как в кино, мы не видим.
Мы *видим*, или воображаем, представляем, можно сказать только модель. Чего то.
И можно сказать, что воображение, представление, это процесс моделирования, создания виртуальной модели. Но которую нельзя видеть как в кино, или во сне.
Она, можно и грубо говоря, внутри головная голограмма. И это 3d, тут вообще ни катит.
Вот тема какая интересная. Пальчики оближешь. ;).

Сергей Горохов 2   12.05.2019 21:55   Заявить о нарушении
Алекс, вы ведем речь, о вещах. В которых ещё конь не валялся. Мы, в целом человечество, только стоим на подступах к разгадке, самих себя.
А вы, что это словоблудие.
Мы все в поиске.
А может мы и найдём. Тогда собственно произойдёт очередная смена так называемой парадигмы.
Если вы думаете что люди все уже знают, и про себя тоже, то вы глубоко заблуждаетесь.
Все только начинается. ;).

Сергей Горохов 2   12.05.2019 22:02   Заявить о нарушении
А с гавкающими языками, действительно пора уже завязывать. Другие времена настали, современные.

Сергей Горохов 2   12.05.2019 22:04   Заявить о нарушении
Приведённая Вами классификация относится к информационным единицам низшего уровня, из которых строится информационное сообщение. Объекты материального мира (Явь) даются субъекту в виде чувственных данных, затем субъект относит эти данные к определенному классу, и получается Правь. Идеальные сущности (Навь) формулируются самим субъектом. По классической философской терминологии, Явь – это материя, Правь – это форма, а Навь – это идея.
Потом от информационных единиц низшего уровня мы можем перейти к понятиям более высоких уровней – например, объекты, имеющие горизонтальную поверхность и четыре ножки, мы условимся называть табуретом, и будем передавать друг другу одно слово «табурет», не уточняя все детали. Аналогично мы определим понятия «стол», «стул» и перейдём к более общему классу «мебель».
Итак, мы можем выделить языки разных уровней. На каждом уровне работает свой набор понятий. Более верхний уровень понятий расшифровывается на более низком уровне.
При описании окружающего мира мы можем идти как от нижних уровней к верхним, так и от верхних к нижним. Например, теория вероятностей начала появляться в средние века, но аксиоматизирована была лишь в 20 веке советским математиком А.Н. Колмогоровым. Это пример, когда сначала был построен язык верхнего уровня, а потом дополнен языком низшего уровня.
Таким образом, с точки зрения представления информации в сознании можно выделить символические модели разных уровней, причём низший уровень исходит либо от чувственного опыта, либо от абстрактных понятий.
На уровни мы можем разделять не только сознание, но и само бытие (в этой связи уместно упомянуть тезис Парменида о тождестве бытия и мышления). В философии существует концепция глобального эволюционизма, которую я понял так: хронологически сначала возникли элементарные частицы, потом сформировались атомы, молекулы, разные вещества стали сгущаться, образовывать звёзды, планеты, и на Земле зародилась жизнь, последовательно, от низших уровней к высшим. И то, что мы наблюдаем сейчас, можно разложить по этим же уровням.
Ещё одна классификация уровней представления информации: 1) данные, 2) метаданные, 3) представление данных.
Если раньше в науке господствовала механистическая парадигма, затем стали переходить к биологическим концепциям, то сейчас, с накоплением в науке большого количества данных об окружающем мире, с одной стороны, и с развитием методов моделирования систем, с другой стороны, на мой взгляд, можно говорить о становлении информационной парадигмы, основанной на символических моделях внешнего мира, которые успешно могут быть записаны в машинной форме.

В старинных источниках (например, в китайской народной медицине) было достигнуто много чего полезного, но в те времена не было науки в современном понимании этого слова. Наука не подменяет старые представления, которые были получены на основе опыта, а уточняет и дополняет их. К примеру, в 1986 году профессор В.Г. Вогралик в книге «Новый метод диагностики болезней» описал термографический метод диагностики, при помощи которого обнаруживаются биологически активные точки (зоны) кожи. Вогралик сопоставил эти горячие и холодные зоны с топографией китайских точек и обнаружил, что они полностью совпадают. (Беленко А. Панические атаки и ВСД, 2017)
Но от некоторых представлений, даже от тех, которые сформировались в науке, приходится отказываться, если доказана их несостоятельность. Существуют примеры распространенной лженауки. Скажем, в бюллетене № 21 Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификации научных исследований при Президиуме РАН русским по белому пишут о лженаучности гомеопатии, и что такие препараты, как анаферон, эргоферон, оциллококцинум являются гомеопатическими и содержат исчезающе малые концентрации действующего вещества (в «анафероне» одна молекула антитела приходится на 100 млн таблеток). Эффективность этих препаратов не доказана, и науке неизвестно заболеваний, для которых имеется устойчивое, воспроизводимое подтверждение эффективности гомеопатии, выходящей за рамки плацебо-эффекта.

К сожалению, в современности гавкающей информации стало только больше – за счет информационной «свободы» в массовых и тем более социальных медиа.

Джокер Собак   13.05.2019 01:17   Заявить о нарушении
Еще одно наблюдение: информационное сообщение, сформированное на языке высокого уровня, может оказаться гавкающим относительно той среды, в которой принят другой язык коммуникации. Так, физики интегрируют, потому что считают, что это всегда можно делать, а математикам приходится за ними это корректно обосновывать. (Так было, например, в 40-е гг. прошлого века с теорией обобщенных функций.) Если математики не будут этого делать, то физики таких теорий нафантазируют, что мало не покажется.

Джокер Собак   13.05.2019 02:39   Заявить о нарушении
И наоборот - математики могут между собой гавкать о том, как формализовать уравнения гидродинамики таким образом, чтобы гарантированно существовало единственное решение уравнений в некотором функциональном классе (Проблема Тысячелетия), а физики скажут: чего вы разгавкались, если тут и так всё понятно, лучше бы алгоритм придумали, как эту штуковину посчитать побыстрее и поточнее. Но вообще может так оказаться, что найденное решение Проблемы Тысячелетия даст толчок к развитию вычислительной науки.

Джокер Собак   13.05.2019 02:52   Заявить о нарушении
С удовольствием прочитал ваши мысли. На два раза.
Но вот такая у нас беда. У нас единой терминологии, по тем или иным вещам.
И получается, что один про Фому, другой про Ерему.
В частности, и к сожалению, нет более менее понятного определения что такое язык.
И очень часто мы это название, да и не только это, применяем для обозначения разных, а порой даже и противоположных смысловых значений.
От чего в голове появляется каша Малаша, как неудобоваримое варево.
Вот Алекс правильно отметил.
....Вернее бы - язык есть средство общения....
А можно назвать это, как набор шыфров, для тех или иных смысловых значений, или единиц информации, их по международной терминологии, именуют морфами и морфемами. И правила расстановки, этих шифров, в потоке речи, в потоке передачи информации, морфов и морфем. Но именно посредством шифров.

И надо исходить из этого. Что язык, а говорим мы Изык, развернуто Из И К, Из чего то И к чему то. Это лишь набор шифров.
А то что шыфруется, языком, это уже именуется совсем иначе. В частности морфами и морфемами. И наверное слышали, это название морфология. Что по русски можно назвать смысло логия.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 12:34   Заявить о нарушении
Есть очень хорошее правило,
Один термин, одно смысловое значение.
А когда термин, название одно, а значений у него много, каша получается.
Вот для того, что связано с мыслью, смыслом, в русском языке и речи, имеется достаточно хорошый набор названий.
В частности, сообРажение, или Сообща - Ражается, вооб+ ражение.В общем, ражение, рождение чего то нового. Ну и если говорить, о этих ражениях, рождениях в голове, Соображениях всякого рода, и вида.

То всяко надо и применять нужные для этого названия. А если их нет, то их надо по сути создавать. А не тискать импортные названия, от которых тумана в голове становится ещё больше.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 12:44   Заявить о нарушении
Надо говорить, как говорили в былые времена, о тех или иных Раженицах, то что ражается, рождается в наших головах. Ну или о тех или иных единицах сооб- ражения, и вооб- падения. Дама та эта, она воображаемая.
Ну и Раженицы тоже разные бывают.
По крайней мере так считали в былые времена, и с чем я охотно соглашаюсь.
В общем, надо делать так, как принято в науке.
Одно название, термин, одно смысловое значение.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 12:49   Заявить о нарушении
По поводу этого комитета по лже науке.
Удивительно то, что в этом комитете, как раз и заседают эти самые лже учёные.
У нас вообще сейчас наука, процентов на восемьдесят лже наука.
А вот если взять филологию, то это сто процентов лже наука.
Бизнес такой. Впаривать фуфло, выдавая за науку. И на этом бабки делать.
А все товары, импортные, в основном китайские. Где этих учёных в нашем понимании, вообще нет. А производимые товары есть.
Всякие и разные.
Сходите в любой магазин, и посмотрите.
Вся наша наука, в жопе. А возглавляет эту жопу, комитет по лже науке.
Комитет по лже науке, есть только в нашей стране. В других странах таких комитетов нет.
Потому что они там не нужны.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 12:57   Заявить о нарушении
Есть правило, научно только то, что работает.
Все остальное, словеса, философия. Сказки. Для взрослых.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 12:59   Заявить о нарушении
Математика, это вообще не наука. Это инструмент, типа как рубанок для столяра, для изготовления табуреток.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 13:01   Заявить о нарушении
А изготовление самих табуреток, мастером, это и есть наука, да ещё и искусство.

Сергей Горохов 2   13.05.2019 13:08   Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Горохов 2,
Спасибо за интересную информацию о понятиях языка.
«Нет более-менее понятного определения, что такое язык», потому что в каждом языке это понимают по-своему. Поэтому всякий предметный дискурс следует строить на основе чётких правил и определений. В моём тексте язык понимается с абстрактной точки зрения, как средство представления информации, в частности, средство мышления и средство коммуникации. Мышление здесь понимается как обработка информации, а коммуникация – как передача информации.
Поэтому язык мне удобно понимать формально. В теории формальных грамматик язык понимается как совокупность предложений, составленных из символов некоторого алфавита по определенным правилам. Предложение – это последовательность терминальных символов (то, что я назвал информационными единицами низшего уровня), также в формальной грамматике вводятся нетерминальные символы, для которых определены правила вывода, т.е. к каким символам можно свести каждый символ. Содержательно это можно рассматривать как определение понятия более высокого уровня при помощи понятий более низких уровней. Кстати, классификацию формальных грамматик построил выдающийся лингвист Н. Хомский, и его идеи оказались полезными даже в когнитивной психологии – это к тому, что заранее нельзя сказать, где наука «заработает».

Полагаю, что Ваше замечание про науку является "гавкающим" в том смысле, что оно не подкреплено логическим пояснением.
Как это в Китае нет учёных? К примеру, недавно на Луну китайский аппарат отправили.
Предметом изучения каждой науки является определенная часть нашего мира. Как сказал профессор-химик МГУ, математика - абсолютно честная наука, физика - очень честная наука, химия - достаточно честная наука, биология - честная наука, науки об обществе немного честные.
Возможно, среди всех наук математика и философия занимают крайние позиции. Философия является или не является наукой в зависимости от того, что понимается под словом наука, потому что философия изучает не конкретную часть предметного мира, а предельные вещи. А математика строит математические модели нашего мира в форме логических систем и дальше получает новые выводы в рамках этих систем. Бывает и в другом порядке: сначала возникает математическая теория, а потом для неё находят приложение в неожиданном месте (квантовая механика была аксиоматизирована на языке функционального анализа математиком Дж. фон Нейманом после исследований физика П. Дирака; преобразование Радона, разработанное им во времена Великой Октябрьской Революции, позднее стали применять в компьютерной томографии). На всякий случай напомню изречение И. Канта о том, что во всякой науке столько научности, сколько в ней математики, и приведу цитату Н. Бурбаки: "В своей аксиоматической форме математика представляется скоплением абстрактных форм, причем определенные аспекты реальности как будто бы в результате предопределения укладываются в некоторые из этих форм". В этом математика родственна логике и лингвистике.
Изготовление табуреток мастером – это важное ремесло, в котором мастер использует науку, но если табурет изготавливается по чётко определённому алгоритму, то само по себе это не наука. Как пишет Д. Кнут в своём эссе «Программирование как искусство» (1974), «наука — это знания, которые мы настолько хорошо понимаем, что можем обучить им компьютер; если же мы не понимаем чего-нибудь до конца, то заниматься этим — искусство... мы должны постоянно стремиться превращать каждое искусство в науку: таким образом мы совершенствуем искусство». А вообще наука превращает искусство в ремесло.

Джокер Собак   14.05.2019 01:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Уровни организации информации» (Джокер Собак)

Если не вдаваться в философию, то можно выделить 3 уровня организации информации:
1) Язык предметной области (метаданные).
2) Сообщения на этом языке (данные).
3) Способ записи этих сообщений (представление данных).

Джокер Собак   22.09.2018 04:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия ванны» (Джокер Собак)

После ванны холодной
не просто заснуть.
Утрусь полотенцем,оденусь
и в путь!
В кафе выпью чаю,
лимоном заем,
Ведь жизнь так прекрасна-
Скажу это ВСЕМ!))))

Лиссис   12.09.2018 20:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Экстериоризация - феномен информационного общества» (Джокер Собак)

Актуально.
Искренне хочется, чтобы эта актуальность снизилась до минимального уровня - в том смысле, чтобы несмотря на лёгкую доступность информации питали свой мозг необходимыми знаниями.

Марина Буренкова   07.02.2018 03:48     Заявить о нарушении
Рецензия на «Эссе о понятиях реальности» (Джокер Собак)

На примере данной работы (не в упрек автору) мы может убедиться, что язык наш, хотя он и "великий, и могучий", но тем не менее еще имеет простор для дальнейшего развития. Субъективная и виртуальная реальности хоть и обозначены автором и нередко употребляются многими в обыденной речи, недостаточно охарактеризованы для их полного понимания и не позволяют нам постигать их всеми органами чувств. Но к достоинствам автора можно отнести его критическое отношение к самому себе и допущение им возможности прийти при анализе реальности к ложным выводам.

Вадим Бережной   12.06.2017 14:14     Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв! Широким понятиям действительно трудно дать чёткое определение -- для этого требуется учесть множество контекстов.
Однако понятие виртуальности существует в философии. Определение можно найти в википедии и по приведенной там ссылке на Новую философскую энциклопедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальность
С уважением, Собак.

Джокер Собак   13.06.2017 01:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Прекрасно всё вокруг?» (Джокер Собак)

Без человека всё было бы прекрасным. С другой стороны, только человек может оценить красоту окружающего мира.

Джокер Собак   12.04.2017 09:47     Заявить о нарушении
Рецензия на «Эссе о понятиях реальности» (Джокер Собак)

Возможно, виртуальная реальность находится на границе между субъективной реальностью и объективной реальностью, и она преломляет наше видение объективной реальности, из-за чего возникают ложные представления об объективной реальности.

Также существует позитивный класс виртуальной реальности, который связан с тем, что ещё не произошло, но может произойти в будущем.

В каком-то смысле виртуальная реальность связывает объективную реальность и наши представления о ней, т.е. субъективную реальность. Здесь можно привести такой пример: мои представления о том, что происходит в мире, опосредованы тем, что я читаю в интернете.

Джокер Собак   12.03.2017 05:11     Заявить о нарушении
У субъекта, воспринимающего реальность, можно выделить «чистое мышление» – некий преобразователь ощущений в представления. По мнению автора, виртуальная реальность представляет собой преломляющий экран между преобразователем и реальностью.
Приведем примеры.
1) Человек, играющий в компьютерную игру, находится как бы в другом мире, в котором действуют свои правила. Если сильно погрузиться в игру, то игра станет для тебя почти реальностью. Это и будет виртуальная реальность – совокупность мнимых понятий и правил, навязанных субъекту.
2) Представим, что человеку надели виртуальный шлем с 3D игрой. Сам человек адекватно воспринимает реальность, но между его чистым мышлением («преобразователем») и реальностью находится шлем, поэтому в итоге вместо реальности Р человек воспринимает виртуальную реальность Р'.
3) В других случаях мы, скорее всего, воспринимаем комбинацию реальности и виртуальной реальности. Задача критического мышления – ликвидировать виртуальный экран между «преобразователем» и реальностью и обеспечить, таким образом, чистоту мышления.

Ранее было дано определение субъективной реальности как образа при отображении объективной реальности на сознание субъекта (это отображение и есть «преобразователь»). Теперь мы можем дать определение виртуальной реальности как оператора, преобразующего объективную реальность в себя.
В таком случае можно уточнить определение субъективной реальности как проекции виртуальной реальности на сознание субъекта.

Джокер Собак   14.03.2017 01:41   Заявить о нарушении
Согласно данной модели, все заблуждения, формирующие виртуальную реальность, находятся вне субъекта, что согласуется с концепцией врожденных идей Платона.

Джокер Собак   14.03.2017 07:57   Заявить о нарушении
"Чистое мышление" существует в предположении рациональности субъекта.

Джокер Собак   14.03.2017 11:32   Заявить о нарушении
Рассмотрим восприятие реальности с точки зрения логической обработки входящей информации.
Логические ошибки искажают наше видение реальности и формируют виртуальную реальность в виде преломляющего экрана.
Однако в данной модели они отделены от чистого мышления. Изначально нам дано чистое мышление (при условии, что субъект – не дурак), врождённая способность видеть чистые идеи (это не значит, что по Платону мы изначально всё знаем).

Джокер Собак   15.03.2017 02:27   Заявить о нарушении
Интерес представляют виртуальные понятия, проекциями которых являются понятия субъективной реальности.
Моделью "преломляющего экрана" может служить соцсеть. В качестве виртуальных понятий могут выступать интернет-мемы. Понятие - это форма реальности, и одна и та же картинка наполняется разным содержанием в зависимости от подписи на ней.

Джокер Собак   18.03.2017 02:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос» (Джокер Собак)

Субъективной реальности не существует, объективная же реальность есть просто реальность. Все остальное - от лукавого.

Вадим Бережной   27.11.2016 19:09     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.
По-моему, то, как субъект воспринимает реальность, - это тоже реальность, но субъективная. Например, боль, эмоции. Никто не будет задавать вопрос о реальности боли или приятных воспоминаний, но можно ли говорить об их объективности?
Виртуальную реальность можно попробовать определить как результат ассоциации реальных вещей с нереальными. Например, профиль в соцсети ассоциируется с реальным человеком, но в реальности не существует (точнее, существует только у нас в голове, а где-то в компьютере записаны "нули и единицы"); покемоны в телефоне в реальности не существуют, но игрок ассоциирует эти картинки с игровым процессом.
С уважением, Собак.

Джокер Собак   01.12.2016 11:16   Заявить о нарушении
Прошу меня извинить, но я с Вами соглашусь, когда люди научатся воспроизводить субъективную реальность на материальном носителе, и это станет доступно другим. Можно, вероятно, считать: всё, что люди воспроизводят в образах искусства, есть их субъективная реальность. Но как вспомню, какие пакости люди нынче иной раз пишут и говорят вслух во всевозможных комментариях (не про нас с Вами сказано) в интернете, и не только, то думается: цензура всё таки лучше, чем эта дурацкая безудержная так называемая "свобода". Поэт сказал: "О, белизна бумажного листа! Ни завитка, ни черточки, ни знака. Пока она безбрежна и чиста, нужны или наивность, иль отвага для первого пятнающего шага. Оставишь след - и не сотрешь следа" (Венок сонетов Владимира Солоухина). Спасибо Вам за вашу точку зрения и моё почтение.

Вадим Бережной   01.12.2016 12:06   Заявить о нарушении
Насчет материального носителя – скорее всего, не вся реальность материальна. Хотя чувствам можно приближённо сопоставить биохимию, поэты говорят не о ней. Так что не всё субъективное можно выразить в материальной форме.

Джокер Собак   02.12.2016 14:26   Заявить о нарушении