Семен Николаев - полученные рецензии

Семен !
Благодарю за шаги к прояснению различий терминов у Галилея и Гюйгенса.
Плодотворно.
Тем не менее, считаю это прояснение не окончательным.
В нём не хватает о том, чего мы не знаем.
Позвольте задать вопрос о Вашем мнении - исключительно Вашем :

у нас есть ракета со многими дополнительными в разные строны соплами - может лететь с ЛЮБОЙ скоростью в любом направлении.
Мы ей дали задание: в линии траектории движения Земли вокруг Солнца, но например, назад -
лететь с грузом - спутником.

На неком расстоянии от Земли нужно оставить спутник на траектории с той же его скростью относительно Солнца, что и Земля. Оставили.

Вопрос: где такое ближайшее к Земле место ?
(есть ли оно как расчётное. Если есть, то сколько это минимум км от Земли. - есть и продолжение вопросов далее. )

Георгий Сотула   23.04.2020 13:15   Заявить о нарушении
Георгий очень сложно общаться по такому вопросу, как траектории движения внутри нашей Солнечной системы. Все эти траектории только расчётные.
Планеты движутся быстрее ракеты, а ракеты прямо не летают. При старте ракета уже имеет скорость смещения согласно линейной скорости вращения вокруг оси.
Это я так.
Что я знаю при таких полётах это векторное сложение скоростей и g=V2/R. И всё.

Семен Николаев   23.04.2020 21:35   Заявить о нарушении
Семен, извините, Ваш ответ немного не о том. Что ракеты имеют и то и сё - знакомо.
Речь о том была, есть ли указанная расчётная точка.
Если ответили бы ДА -
И если бы ответили бы НЕТ -

Я бы дозадал вопросы, которые вывели бы возможно к противоречию.
А оно то и показывает границу незнания. Только эти границы и помогают уточнить и до границы знания.
Или сразу бы сказали : таких знаний о орбите у нас ещё нет. Тогда проще :
анализируем имеющееся и ищем нестыковки. Ищем и то, что мешает нам сказать об ответе.

Георгий Сотула   23.04.2020 21:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Думаем ли мы?» (Семен Николаев)

Только что отснятый ролик.
Ссылка активированная внизу в разделе РЕЦЕНЗИИ
http://www.youtube.com/watch?v=HFzsDGj_Rts&t=73s

Семен Николаев   09.04.2020 22:22     Заявить о нарушении
Рецензия на «О центростремительном ускорении» (Семен Николаев)

Я не против того, что Вы имеете определенные представления о строении атома, которые, как я понимаю, официальная наука не признает. Но мне непонятно, почему Вы свои представления излагаете в такой категорической форме.

Мне тоже не нравится позиция официальной науки «не допускать», и их неверное представление о строении атома. Но мне не нравиться также и то, что Вы придерживаетесь такой же модели. А что делать мне, когда я обосновал свое, новое строение атома?

С этой позиции ваша категоричность явно неуместна.

Мои доводы изложены в серии статей с индексом «ПоМ» и подкреплены анализом химических процессов на базе такого, плоского строения атома.

ПоМ 13. Взаимодействия молекул с участием углерода, http://www.proza.ru/2019/11/25/344
ПоМ 14. Клетки и плоское строение атомов и молекул, http://www.proza.ru/2020/02/27/632

Возможно, что все наши предположения ошибочные. Так уж устроено наше мышление, о чем я привожу свои доводы в своей «Науке о Человеке». Давайте, будем тактичными.

Владимир Плетнёв   09.04.2020 20:38     Заявить о нарушении
Рецензия на «О центростремительном ускорении» (Семен Николаев)

Этот браузер не печатает ни картинок, ни формул, поэтому статья с картинками и формулами здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ocentrostremitelxnomuskorenii.shtml

Семен Николаев   10.04.2020 09:18     Заявить о нарушении
Семён ! Приветствую.
Семён, вижу и правильное важное и неправильное у Вас.

Готов вступить в дискуссию, ведь вы пишете "не было бы запретов на дискуссии... "
но только при заранее проговаривании ряда соглашений о дискуссии.
В т.ч. (именно в т.ч. а не только) о заранее признании типа:
буду рад, если увижу, что не прав. Потружусь по указанию исправившего - как он укажет.
(Конечно, это касается обеих сторон беседы. )

Как вы ?

Георгий Сотула   09.04.2020 19:29   Заявить о нарушении
"........Сразу сделаю одно серьёзное замечание на заявление о том, что моделей Вселенной может быть много. Ничего подобного, физика наука точная и поэтому, правильная модель Вселенной в природе только одна – это такая модель, в которой не нарушаются основные законы природы. В правильной модели Вселенной все процессы природы материальны, связаны между собой и не противоречат друг другу.
Кроме того, все процессы в совокупности образуют цепочку круговорота материи, которая происходит в каждой галактике и они вечно повторяются в вечной и бесконечной Вселенной.
Если не придерживаться этих критериев, то можно наговорить всё — кому что хочется. И тогда у этих людей может быть много теорий, много Вселенных и ещё всякая хрень.
4

Сейчас я расскажу Вам про один из основных материальных процессов природы, в котором не нарушаются основные законы природы, который связан со всеми другими процессами и этот процесс вписывается в цепочку круговорота материи во Вселенной.
Это процесс гравитационного взаимодействия.
Вы никогда не задумывались, что “современная” фундаментальная физика лишена самого главного — материальности.
Как объекты, так и процессы не носят материального характера, а являются всего-навсего выдумками и фантазиями, в том числе и математическими.
Сделано это специально для запутывания фундаментальной физики и одурачивания людей.
5

И это ещё не всё. В “современной” физике пренебрегают основными законами природы:
-- законом сохранения массы и инерции,
-- законом векторного сложения скоростей для тел и частиц,
-- законом взаимодействия частиц в микромире.
Попробуем разобраться в этом.
Материализм в фундаментальной физике запрещён на всей планете с 1905 года. И, в нашей стране тоже. Вместе с учебниками по физике — это де-факто. Юридически — это оформлено с 1931 года. Вот как это было.
Вот список документов об этом мракобесии:
1. Постановление ЦК ВКП(б) от 25.01.1931 г.
Запрещение рассмотрения проблем физических взаимодействий на механической, материалистической основе.
6

2. Специальное постановление ЦК ВКП(б) от 1934 г.
О дискуссии о релятивизме. Жертвами этого постановления стали Н.А.Козырев и Н.П.Бронштейн.
3. Постановление ЦК ВКП(б) от 05.12.1942 г.
4. Постановление Президиума АН от 1964 г. В этом постановлении предписывалось объявлять больными-параноиками всех, кто критикует теории относительности Эйнштейна.
Сразу было выявлено 24 параноика среди учёных.
5. Постановление Президиума РАН от 1998 г. О создании комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификации научных исследований во главе с академиком Э.П.Кругляковым.
Комиссия исправно функционирует. А все перечисленные постановления до сих пор не отменены.
7

Комиссия не скрывает, что следует принципу: ”Всё, что противоречит теориям Эйнштейна и теории ”Большого Взрыва“, является лженаукой“.
Главные идеологи этого мракобесия: С.И.Вавилов, А.Ф.Иоффе, В.Л.Гинзбург.

Обо всём этом написано в моей книге “Эволюционный круговорот материи во Вселенной” 8 издания.
Прочитав книгу, узнаете, как Вас обманывают в науке физике? И этот обман заставляют Вас заучивать в школе и в институте. Чтобы с обманом было не поспорить, и чтобы он действовал наверняка, этот обман утверждён программой образования и является обязательным для всех. Почти вся фундаментальная физика построена на обмане.
8

Зачем и кому это нужно?
Сначала зачем?
Управлять умными людьми сложно. Дураками и баранами легче.
А теперь кому это нужно?
Оказывается, это нужно всем управляющим звеньям, начиная с Комитета 300 и кончая вашим начальником.

Поэтому сначала очень коротко надо разобраться, что такое материальность. Без понимания этого вопроса Вам никогда правильно не объяснить причины процессов в природе, так как если процессы и объекты не материальные, то это будут фантазии, в том числе и математические.
А математические фантазии – это верх научного идиотизма....." это из доклада.

Итак, если критика, то обязательно какие из основных законов природы нарушены?
Где нарушена причинно-следственная связь?

Семен Николаев   10.04.2020 09:16   Заявить о нарушении
Здравия !
Семен ! пока отменяю предложение своё.
М.б. попозже.
Почему сейчас отменяю:
спросил: готовы ли признаваться открыто в случае если "не прав"
по сути только это спросил. И о готовности в таком случае подчиняться.

Вы сейчас выше пишете хорошо. Мне очень интересно. И полезно о постановлениях. Но о другом.
Не о моём вопросе.
А это для меня как бы ответ, что не получится дискуссия.

Еслиб вы положительно ответили, я предполагал вначале "очистить" - не удаляя из текста вашего - а просто фиксируя неправильные фразы типа "никаких ускорений не существует" (изменение скорости - называем ускорением). Что бы вы позже после окончания беседы создали другой текст, доработанный. Чтобы читатель сравнил "до и после дискуссии". А вы не стеснеятесь изменений. А наоборот, рады улучшению. Которое открыто видно и другим.

А далее у меня была цель. С кем то, в данном случае с вами, выйти на как раз мезаническое объяснение неких явлений о которых пишут, мороча головы читателям. В частности - о причине воронки воды в ванне.

Моя отмена предложения полагаю, не обидит вас.

А сами постановления партийные указанные вами, мне интересны. С ними не знаком. Если есть возможность их выложить у вас и сообщить мне об этом, буду благодарен.
Успехов.

Георгий Сотула   10.04.2020 11:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Про эфир» (Семен Николаев)

Интересная, конечно, теория. И действительно, как я понял, многое объясняет. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но она есть и достойна внимания, а её автор уважения. Я, конечно, в этом деле диллетант, но, сравнивания положения этой теории со своей диллетантской, вижу много общего, а вместе с тем и ряд отличий есть. К примеру: не фотоники и электроники я являются составляющими эфира, а эфир является составляющей, образующей эти элементарные частицы; вакуум не содержит материю - она из него образуется; эфир не может быть порождением большего взрыва (которого никогда не было) хотя бы потому, что он изотропен...Ну и т.д... Но это мои заморочки, просто невольно сопоставляешь их с теориями тех, кто этим профессионально занимается...
Успехов в дальнейшей работе.

Николай Орехов   02.04.2020 14:09     Заявить о нарушении