Валерий Медведев - полученные рецензии

Рецензия на «Глава 3. В клетке» (Валерий Медведев)

Здравствуйте, первым делом оффтоп:
"как мне показалось те" - надо бы закрыть вводную конструкцию запятой перед "те";
"какой-то невообразимой архитектуры, довольно странный бассейн, какое-то колесо и клетка" - думаю, в одном из случаев местоимение "какой-то" лучше заменить синонимом;
"пошли к деревьям, что у озерца и накинулись на плоды" - пропустили запятую после "озерца";
"Каким должен быть бамбук я точно не знал" - две части сложного предложения разделяются запятой после "бамбук";
"Сделал на них зазубрины и получились сандоли" - быть может, сандалии?
"Но сам факт, что мы за решёткой говорил сам за себя" - было бы неплохо как-то заменить местоимение "сам" в каком-нибудь из случаев;
"Сказал я, имея в незаконченную работу с электрогенератором" - "в виду", похоже пропущено.

Если бы не эти случайные опечатки, у меня создалось бы впечатление, что я читаю "Таинственный остров" Жюля Верна или "Робинзона Крузо" Даниэля Дефо. Но деваться некуда: когда пишешь серьезное объемное произведение, сложно что-то не пропустить. Вспомнить только, сколько ошибок было в оригиналах Пушкина... Орфография и пунктуация не главное - это дело редакторов. Главное - это логика и правда. Пока что лично я не нашел чего-то особо сомнительного. Конечно, смутило то, как быстро и легко ребятам все давалось. Никто не умер от голода. На первых днях у них получился огонь. И электричество! Мои злые придирки быстро истреблялись надежными контекстными оправданиями: коренья, ягоды и рыба запросто утоляли голод, каменистый ландшафт наверняка носит в себе много кремния, старый холодильник (по-видимому немецкой сборки, если даже генератор сохранился!)позволил создать мельницу. Все оправдано. Однако было бы хорошо, если бы сомнений и не возникало. Больше правды. Меньше оправданий. Вот так, похоже...
Здесь уже не каша. Тут и пожевать пришлось: и подивиться различиями и сходством двух цивилизаций (драконьей и людской) и посмеяться над сватовством лирического героя (скорее больше над реакцией Лады, столь натуральной, почти такой же, какая была у моей давнишней подруги на предложение встречаться - мне как раз было 16!). В общем, теперь я вижу в этом романе черты юношеского приключенческого эпоса, который однако полностью еще не раскрыт.
"Робинзон Крузо" - начало восемнадцатого века, "Таинственный остров" - конец девятнадцатого, и (когда вы закончите книгу, отредактируете, и сделайте должным образом) "Двойная планета" будет робинзонадой двадцать второго века (если я правильно отследил вашу "земную" хронологию).

Владимир Медведев Младший   28.07.2016 21:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 2. Пленники драконов» (Валерий Медведев)

Я выпишу сюда куски текста, которые мне показались сомнительными. В чем-то мнение мое может быть не истинным и в чистом виде субъективным. Постараюсь всё доказать максимально обоснованно.
"Мы Анной пролетели буквально в двух метрах от дракона. Они полетели атаковать нашу капсулу, и я раскрыл парашют". - Пропуск предлога "с", а также лексический повтор "полетели", который, как мне кажется, не оправдан.
"...странный лес с редкими деревьями, непонятного вида и многочисленными низкорослыми кустами, чем-то напоминающие хвощи или папоротники". - Несогласованность причастия "напоминающие" и главного для него существительного "кустами" по падежной форме.
"Поев с Ладой этих плодов, по вкусу, напоминающие орехи..." - и здесь падежная форма плюс лишняя запятая внутри причастного оборота.
"Всё утром будем искать воду с девочками". - нужна запятая после местоимения "всё".
"...взял вверх, и пошли вверх..." - в первом случае используется фразеологизм "взял верх".
"...группа держалась вблизи ручья и ели плоды деревьев..." - нарушение связи между подлежащим и сказуемым - "группа ела".
"Хорошо, что лаз, через который я влез был, хоть и узким, но длинным". - Следует закрыть третью часть сложного предложения перед словом "был" запятой. А после "был" запятой не нужно, потому что разрывается сразу два сказуемых "был узким" и "был длинным".
Может быть, я много на себя беру, делая эти замечания, извините. По поводу сюжета повторюсь: очень интересно, очень занятно. Драконов никак не ожидал, так еще и выходит, что они есть разумная раса, которая, по какой-то невероятной иронии, руководит колонизаторами. Вся загадочность именно в драконах плюс тарелка и древний народ, по предположениям лирического героя, уничтоженный ящерами. В этом вся соль. Возможные отношения Рэда и Лады по-своему окрашивают роман и без любви уж точно роман не роман. В любви - сахар. А вся рутина, то есть трудный путь, научная составляющая произведения, мысли, природа, диалоги - все слишком хорошо разжевано до состояния, прошу прощения, каши. И получилась из главы очень вкусная и сытная овсянка, которую только есть да есть. Но, должен сказать, что в дальнейшем хочется ждать пищу посерьезнее каши, то есть серьезные диалоги, сложные отношения и острые сюжетные интриги.

Владимир Медведев Младший   25.07.2016 21:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 1. Катастрофа» (Валерий Медведев)

Не могу пока что оценить степень гениальности прочитанного мною только что. Я обязан читать дальше. По поводу "научного" в этой "фантастике" скажу, что техно- и космо- детали обрисованы четко и понятно, более того - с такой ясностью, будто писатель изображает мир, в котором сам обитает. Нет заумности, нет длинных и непроизносимых имен, как это водится у других представителей жанра, нет речевых неувязок или чего-то, к чему я мог бы придраться - одним словом, профессионально написано. Через пару абзацев после начала перестаешь вслушиваться в слова, привыкать к стилю, прекращаешь читать. И начинаешь смотреть. Что-то среднее между фильмом и сном. Налью себе чай и пойду читать дальше. Если это сон - пока что просыпаться не хочется.

Владимир Медведев Младший   25.07.2016 18:49   •   Заявить о нарушении