Игорь Смородин - полученные рецензии

Рецензия на «Глава V. Дарвин или Ситчин?» (Игорь Смородин)

"крах дарвинизма, полный и окончательный. Главный тезис дарвинизма о том, что все виды в природе образовались один от другого путём естественного отбора и наследования благоприобретённых признаков, а значит вся палеонтологическая летопись должна быть наполнена огромным количеством самых разнообразных переходных видов, не подтвердился и, фактически, был опровергнут всем ходом развития науки. За полтора века существования дарвинизма не было найдено НИ ОДНОГО переходного вида, а значит у дарвиновской теории не существует НИ ЕДИНОГО доказательства."

Игорь, это ваше мнение ни чем не подтверждённое.
Не поленитесь сходить в палеонтологический музей. В Москве такой есть. Там столько переходных форм, недели на осмотр не хватит.
А насчёт Дарвина. Он - гений. А вы ниспровергатели никому не известны. Сколько бы вы против него не говорили, опровергнуть его не возможно. Его теория подтверждена миллионами фактов. Его законы невозможно опровергнуть так же, как и законы Ньютона или Фарадея.

Владимир Иноземцев   31.01.2019 21:08     Заявить о нарушении
Не занимайтесь праздной болтовнёй, Владимир! Не верите мне, прочтите это http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/34-2015/krakh-darvinizma Теория Дарвина не подтверждена ни одним фактом. Вот и всё.

Игорь Смородин   01.02.2019 00:09   Заявить о нарушении
О болтовне.
Опубликуйте свои изыскания в научном журнале, в каких-нибудь "Известиях АН". Сайт проза - это для неспециалистов, а там вас прочитают доктора наук, академики.
И если они вас оценят, ваше имя останется в веках. А пока Ньютона, Фарадея и Дарвина знают все, а вы пропадаете в безвестности.
Дерзайте!

Владимир Иноземцев   01.02.2019 10:37   Заявить о нарушении
Владимир! Не стоит волноваться обо мне. Я сам о себе позабочусь. Занимайтесь собой. Удачи!

Игорь Смородин   01.02.2019 20:32   Заявить о нарушении
Да, не Дарвином, а лучше самим собой.

Владимир Иноземцев   01.02.2019 20:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава V. Дарвин или Ситчин?» (Игорь Смородин)

Выражаю уважение автору за проработанный им большой об'ем литературы.

Но в целом взгляды автора не разделяю.

Автор неверно понимает суть дарвиновской теории эволюции (ну, или, может быть, у него описка). Наследование благоприобретенных признаков - это не дарвинизм, это ламаркизм. Согласно теории Дарвина, все признаки наследуются независимо от того, благоприятны они или нет. А вот выживают в конкретных условиях те, для кого эти признаки (старые или новые) оказались благоприятны для данных конкретных условий.

Что касается того, что промежуточные формы от одного вида или систематической группы к другой палеонтологами не найдены. В последнее время в популярных публикациях и передачах часто появляются сообщения, что найдены те или иные останки, которые являются переходной формой от одного вида к другому. Иногда это дешевая сенсация, но некоторые из них могут и соответствовать действительности.

Великий советский ученый-палеонтолог и писатель Иван Антонович Ефремов, основатель тофономии - науки о захоронении и сохранности в природе древних останков, так об'яснял отсутствие обнаруженных промежуточных форм.

Во-первых, не там ищут. Разделение филогенетических ветвей эволюции происходило значительно раньше, чем принято считать. Например, первые останки с признаками млекопитающих были обнаружены в Пермском периоде, а разделение ветвей предков млекопитающих и рептилий произошло еще в Карбоне. Ветви рептилий и млекопитающих многие миллионы лет существовали параллельно.

Во-вторых. Палеонтологи обычно находят останки многочисленных, следовательно, хорошо приспособленных к данной среде, специализированных видов. А новые виды обычно возникают из обладающих "универсальным" набором генов, а, потому, малоспециализированных, а потому, хуже приспособленных к данным конкретным условиям особей - "маргиналов". Это обычно мелкие малочисленные животные, которые "специализированным" не конкуренты, а потому их мало и они прячутся. Найти останки таких миллионы лет спустя - большая удача. Представьте себе: небольшой зверек с перепонками на лапах. Перепонки мешают бегать, задевают о корни, рвутся, болят. Зверек прячется, всех боится. Но вот - море наступает. Все ловкие и быстрые, приспособленные, с копытами и когтями, в новых условиях оказываются как раз неприспособленными и вымирают. А этот, когда вода к нему подошла - взял, да и поплыл...

Есть еще один момент. Подсчитано, что число естественных мутаций, которые могли произойти за 4 миллиарда лет существования Земли, на порядки меньше, чем необходимо для формирования всех известных на Земле видов. Из этого делается вывод, что естественным путем жизнь на Земле возникнуть не могла (поэтому даже Френсис Крик в свое время выдвинул гипотезу панспермии).

Тут вот какое возражение. Авторы этой теории учитывают только точечные мутации (делеции, вставки). На самом деле на изменчивость генотипа влияют и другие факторы: крассинговер, рекомбинации, вирусные инфекции, причем в последнем случае изменения могут затронуть не отдельные пары нуклеотидов, а целые участки хромосом. Если учесть этот фактор, то число возможных за 4 миллиарда лет мутаций возрастет на порядки. Хватит ли этого для об'яснения всего разнообразия видов - не знаю: здесь надо, как говорил мой завлаб, "сесть вместе с жопой" и считать.

Неверно утверждение, что "человек произошел от обезьяны". На самом деле люди и гоминиды произошли от общих обезьяноподобных предков, и разделение ветвей произошло около 20 миллионов лет назад, Люси (Homo hibilis) в африканском разломе произошла 3 миллиона лет назад не от обезьяны, а от гоминида, похожего на австралрпитека. Был ли это результат воздействия радиации, повышенной в том районе, либо результат вирусной инфекции - мы не знаем.

Вот сходство генома человека с геномом шимпанзе бонобо - действительно загадка. Но думаю, в соответсвие с принятым на бюроканском симпозиуме по проблемам связи с иноцивилизациями принципом "Бритвы Оккама", гипотезу искусственного создания человека инопланетными пришельцами или неизвестной палеоцивилизацией следует рассматривать в последнюю очередь.

Сергей Столбун   29.01.2019 02:15     Заявить о нарушении
"4 миллиона лет существования Земли". Земля существует в 1000 раз больше.

Лев Ольшанский   28.01.2019 16:17   Заявить о нарушении
"С точки зрения дарвинизма это нонсенс: одновременное сосуществование генетического предка и генетического потомка на одной планете. Если один вид произошёл от другого, то он должен исчезнуть как раз вследствие того, что он «превратился» в другой."

Это совсем не обязательно. Например, карликовость особи может привести к новому видообразованию. И таких примеров много: карликовый бегемот, ласка - карликовый горностай... Причиной нового видообразования могут быть экстремальные условия выживания особей на границах обширного ареала (на севере слишком холодно, а на юге - слишком жарко). Это приводит к образованию ещё двух видов - "северного" и "южного". Например: бурый медведь (общий предок), а белый и чёрный медведи - "климатические виды".

Вопрос "Почему эволюция на Земле происходила так быстро, а сейчас замедлилась настолько, что её "деятельность" совсем не видна?" тоже не так уж и сложен.

Виктор Бабинцев   28.01.2019 17:49   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей! Спасибо за обстоятельную рецензию. В том сложном вопросе, о котором идёт речь, каждый вправе придерживаться своей точки зрения. Я понимаю, что гипотеза происхождения человека от бонобо необычна. Тем не менее именно она правильна. Приводить доказательства ещё раз не имеет смысла - они в статье. 2-я хромосома человека - главное доказательство. Попробуйте опровергнуть приведённую аргументацию. С уважением

Игорь Смородин   28.01.2019 21:56   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!Карликовость особи не может привести к новому видообразованию. Она может привести к подвиду в рамках одного вида. Пример: шимпанзе обыкновенный и шимпанзе карликовый(бонобо). Это один и тот же вид)) Ваши примеры - тоже самое. Виды не образуются один от другого. Виды в природе стабильны и неизменны. С уважением

Игорь Смородин   28.01.2019 22:03   Заявить о нарушении
Отношусь к тем, кто не владеет знаниями по этой теме, но с благодарностью слежу за спором оппонентов, поскольку для нас это и есть источник знаний

Валерий Хотног   28.01.2019 23:54   Заявить о нарушении
Виноват, описка. 4 миллиарда, конечно.

Сергей Столбун   29.01.2019 02:06   Заявить о нарушении
"Виды не образуются один от другого. Виды в природе стабильны и неизменны."

Вы отрицаете саму возможность эволюции?

Бурый медведь и белый медведь - один вид?

Карликовость исключает саму возможность скрещивания, поэтому является причиной нового видообразования.

Виктор Бабинцев   29.01.2019 07:36   Заявить о нарушении
Я отрицаю эволюцию в её дарвиновском понимании. Cлепой естественный отбор и выживание наиболее приспособленных. С точки зрения выживания наиболее приспособленных вершиной эволюции является сине-зелёная водоросль. Она существует уже несколько миллиардов лет и пережила все великие катастрофы Земли, которые не пережили другие более высокоорганизованные существа планеты.

Игорь Смородин   29.01.2019 09:04   Заявить о нарушении
Тогда Вам будет интересно прочесть "Дарвин природе не указ": http://www.proza.ru/2019/01/19/1184

Виктор Бабинцев   29.01.2019 09:09   Заявить о нарушении
А еще на тему эволюции - моя "Рукопись 2" на "Прозе..."

Сергей Столбун   29.01.2019 11:24   Заявить о нарушении
Да, Виктор, Вы совершенно правы. Я хотел сказать об этом, но Вы своей статьёй сказали лучше. Кооперация и симбиоз в природе больше развиты, чем естественный отбор. Дарвин и дарвинисты принесли очень много вреда человечеству своей антинаучной теорией. Взять хотя бы социал-дарвинизм...

C уважением

Игорь Смородин   29.01.2019 22:24   Заявить о нарушении
Та же самая реплика и Вам, Сергей…
C уважением

Игорь Смородин   29.01.2019 22:52   Заявить о нарушении
Игорь, эволюционная теория Дарвина и социальный "дарвинизм" - это совершенно разные вещи. Всвязи с этим очень рекомендую мою статью на "Прозе..." "О социальном дарвинизме", она как раз по теме Вашего замечания.

Современная теория эволюции, основанная на теории Дарвина, гораздо сложнее, чем примитивные представления типа "выживает сильнейший, который вытесняет слабого". Я как раз против такого примитивного понимания эволюционной теории Дарвина. Этому, как раз, посвящена другая моя статья, опубликованная на "Прозе..." под назвпнием "Рукопись 2".

Сергей Столбун   30.01.2019 00:50   Заявить о нарушении
И еще рекомендую посмотреть монографию Завадского и Колчинского "Эволюция эволюции".

Сергей Столбун   30.01.2019 01:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Настоящее имя украинцев» (Игорь Смородин)

Спасибо за интересную информацию. Есть на что обратить внимание.

Вячеслав Александров 2   28.01.2019 12:11     Заявить о нарушении
Другое прочтение названия города - Русанак. Так что интересно вдвойне))

Игорь Смородин   15.11.2018 09:40   Заявить о нарушении
Есть мнение что город стоял возле Сыр-Дарьи...

Владислав Коробков   15.11.2018 12:01   Заявить о нарушении
Нам посчастливилось, - подчеркнул Лукашов, - обнаружить мастерскую по обработке руды, обломки бронзового производства, различные отливки, целую пирамиду рудотерок, а также золотой округлый усеченный штырь весом в 70 граммов». Считается, что этот золотой предмет по форме напоминает первозданные древнерусские «рубли», служившие некогда деньгами.(из статьи) Если информация Велесовой книги о том, что русская цивилизация зародилась в Семиречье верна, то обнаруженный Русанак - первая русская столица. Зарина - русская царица.

Игорь Смородин   17.11.2018 16:10   Заявить о нарушении
Далековато от Мидии... Возможно какой-то другой город...

Владислав Коробков   18.11.2018 07:19   Заявить о нарушении
Древнее Семиречье(Хепта Хэнду Авесты, Сапта Синдху Вед) - это фактически вся территория современной Средней Азии.

Игорь Смородин   18.11.2018 18:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава IV. Антропология богов» (Игорь Смородин)

Если обезьян много, а ("я одна") человек один, и разрыв этот принципиален. То, возможно, что обезьяны произошли от человека в ходе генного "прыжка на дерево", а затем создали множество подвидов. Ведь антропологи находят скелетообразных предков человека, а не обезьян. Получается, что макаки произошли недавно. Странное упоминание есть у Афанасия Никитина, который пишет об обезьянах, у которых индусы используют для простых работ, то есть у них получается есть разум. Может быть обезьяны - результат "грехопадения" человека. Тогда вопрос о человеке опять остается открытым.

Слово "бог" в древности имело совсем иное значение, чем сейчас. Бог - это был человек, отличающийся от других или цветом кожи, или стеклянными бусами, или новенькой палкой-копалкой. Бог тире человек самое простое объяснение нежели космические пришельцы. Тогда человек создал человека и никаких противоречий. Но как тогда быть с "древними источниками", когда "небо потемнело, а затем из него выскочила колесница с Зевсом на борту"?

Тут есть нюанс. Все эти древнейшие упоминания расшифровывались современными людьми, которые в нужном русле расшифровывали ту или иную закорючку. Те же мифы Древней Греции по своей расшифровке уже были переложены на современные мотивы, когда "бог" стал жить на небе и обрел современное смысловое значение.

Но все могло быть проще, если мы каждое проявление "человечности" в происхождении человека будем рассматривать как отдельные события. Первое - это сознание, осознание, генетическая мутация, которая коснулась какого-то ареала Земли, что привело в будущем к появления, пшеницы, ячменя, формы современного человека и домашних животных. Ее причинами могло быть космическое событие с элементами радиации (сдвиг с орбиты, нарушение озонового слоя, радоновые ванны - не суть), давшее толчок (скачок) в будущем современным формам. Второе - выделение из человеческого сообщества "богов" и установление диктатуры. Третье - селекция породы человека (создание одомашненнго вида). Восстание "одомашненнго", бегство и расселение по планете.

Если применить эту схему, то она не менее гармонично впишется в Библию, и мифы, а кое что и объяснит. Например, каннибализм, жертвоприношения, циклопов, гигантов и прочее. Зачем ходить на охоту, бегать за слонами до инфаркта, когда можно загнать в стойло людей и разводить их как домашний скот. Селекция на лицо. Циклоп держал в пещере баранов, но это могли быть люди. Пещеры в качестве клетки очень удобны. Ну и так далее.

Петрович Сергей   24.09.2018 10:11     Заявить о нарушении
По этому вопросу каждый вправе иметь свою точку зрения. Я же буду продолжать то, что начал. С уважением

Игорь Смородин   24.09.2018 22:03   Заявить о нарушении
Естественно. Всегда полезно знать иные точки зрения. Враги не скажут, друзья промолчат.

Петрович Сергей   25.09.2018 00:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)

Спасибо за ссылку, Игорь.
По хромосомам человека и шимпанзе формальное сходство, конечно, доказано. Но это сходство может быть по типу омонимов в языке: буквы и слова одинаковые, а смысл совершенно разный, в зависимости от КОНТЕКСТА. Главный вопрос - развитие мозга и разума с сознанием. Здесь обезьяна и гомо-сапиенс не сопоставимы, что и отражено в названии нового вида гоминид. Неандерталец по мозгам гораздо ближе к нам, чем обезьяна. Неужели привнесенная вставка из 150 000 азотистых оснований в составную хромосому достаточна для феноменального развития мозга? Если так, то это метод сравнительно лёгкого создания суперлюдей с разновидностью искусственного интеллекта (ИИ), так сказать, биологический ИИ, физическая внешность которого не имеет никакого значения. Верится с трудом. Скорее, истина гораздо глубже, чем подсчёт генов.
А сколько пар хромосом было у неандертальца? Если Экспериментатор мог применить генную инженерию к геному шимпанзе, то почему Ему же надо отказывать в способности взять генетические предпосылки развития мозга у неандертальца и соединить их с генетическими предпосылками всего остального у шимпанзе (гибкость скелета, мелкую моторику пальцев и кистей рук, остроту зрения и слуха, малую шерстистость и т. п., относящееся к признакам современного человека, легко приспосабливающегося к самым разнообразным условиям проживания и способного осваивать достижения цивилизации)? Были, кстати, и грацильные неандертальцы, проживавшие на берегах рек и водоёмов, а не только грубые и неуклюжие фигуры в пещерах (троглодиты). Так что, я бы не стал, пока, отвергать неандертальца, как предшественника (возможно, одного из предшественников по интегрированному генофонду) современного человека.

Александр Белислав   23.09.2018 13:48     Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Ваша гипотеза неплохо проработана и заслуживает внимания сама по себе. Но факты упрямо говорят в пользу шимпанзе-бонобо. Если бы Вы были знакомы с теорией Ситчина, то, возможно, Вы бы изменили свою точку зрения. Он наилучшим образом расшифровывает Ваш таинственнвй Э. Я готов вести дальнейшую дискуссию только на почве принятия теории Ситчина. В противном случае это будет бесплодный обмен мнениями.Если надо, я готов дать нужные ссылки. С уважением

Игорь Смородин   23.09.2018 16:57   Заявить о нарушении
Спасибо за ответ, уважаемый Игорь. Если можно, то для начала хорошо бы ссылку на дайджест теории Ситчина, чтобы лучше понять суть всей теории с точки зрения современных представлений о проблеме, а потом уже необходимая детализация.

Александр Белислав   23.09.2018 17:08   Заявить о нарушении
К моему глубочайшему сожалению, такового дайджеста до сих пор не существует. Начинать следует с его первой работы "Двенадцатая планета"(1976)Именно здесь излагается суть его теории. Дальнейшие работы лишь развивают идеи первой книги. Эта книга, поэтому, обязательна для прочтения. После того, как Вы её прочитаете, я готов продолжить дискуссию)) С уважением

Игорь Смородин   23.09.2018 18:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава IV. Антропология богов» (Игорь Смородин)

Чудненько, Игорь! Ну ооооччень логично! Действительно, новый человек сотворён искусственно с признаками и умениями для функционирования цивилизации, чтобы называться Человечеством, хозяином планеты Земля. Моя версия в подробном и, надеюсь, логическом изложении здесь: http://www.proza.ru/2014/12/22/18 - Сотворение Человечества. Буду рад вниманию.
С уважением, Александр.

Александр Белислав   22.09.2018 22:02     Заявить о нарушении
Хорошо, Александр, прочитаю.
C уважением

Игорь Смородин   22.09.2018 23:42   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Я полностью прочитал Вашу статью. У Вас, у меня и у Захарии Ситчина одна общая идея - искусственное сотворение homo sapiens путём генной инженерии. Однако дальше начинаются расхождения. Вы считаете исходным материалом неандертальца, Захария Ситчин homo erectus(a), а я - шимпанзе-бонобо В предыдущей главе моей Четвёртой книги даются убедительные, на мой взгляд, доказательства, этого факта. Предлагаю Вам ознакомиться с ними http://www.proza.ru/2018/09/19/529
С уважением

Игорь Смородин   23.09.2018 12:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)

Случайно или нет, пшеница и ячмень тоже не имеют отца и матери. Есть предположение, что они были культивированы. Культивация - скачкообразный переход от одного вида к другому. Не произошла ли культивация зерновых одновременно с культивацией человека? Рай в прошлом подразумевал место, где изобилие пшеницы.
Был ли это природный процесс культивации, на небольшом участке Земли в силу каких-то природных физических явлений, если да, то кроме человека, зерновых, он должен был коснуться и других животных? Не связана ли эта культивация с последующим одомашниванием животных? Не облегчила ли данный процесс?

Петрович Сергей   19.09.2018 12:51     Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! Отвечу Вам цитатой из одной статьи:
"Откуда люди взяли семена?! По исследованиям нашего ученого- генетика Николая Вавилова, есть «дикая» пшеница, пшеница твердых и мягких сортов. Но оказывается «дикая» пшеницане является прародительницей известных нам сортов пшеницы. Причем каждый вид пшеницы, имеет свой ареал происхождения. ( или распространения?). Вавилов, как генетик своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от другасвоими хромосомами, что не поддаются никакой селекции.
Из чего следует, что твердые и мягкие сорта пшеницы появились на Земле не в результате перерождении( селекции) «дикой» пшеницы, а каким-то чудесным образом сразу попали в руки земледельцам.
Такие же загадки и с ячменем. При необычном появлении в раннем земледельчестве ячменя, полностью отсутствует на Земле «дикий» ячмень. Древние предания однозначно отвечают на эти вопросы. Наши предки были абсолютно уверены, что все это произошло по инициативе и под контролем Богов!
Так в этих преданиях точно указано что:
Кукурузу (о загадке происхождения кукурузы подробнее можно прочесть здесь) притащил Бог Кецалькоатль в Мексику, пшеницу в Египет –Бог Осирис, шумеров обучили Энки и Энлиль, китайцев- « Небесные Гении», тибетцев – «Владыки мудрости».
И нигде! Нигде, в преданиях, люди не пишут, что это они сами этому, эмпирическим путем, дотумкались."
Полный текст здесь http://paranormal-news.ru/news/kto_priuchil_ljudej_k_zemledeliju/2012-05-03-4680
С уважением

Игорь Смородин   19.09.2018 21:58   Заявить о нарушении
Об том и речь, что "чудесное" или скачкообразное (без промежуточных видов) появление человека или ячменя возможно только в ходе культивации. Это могла сделать природа или "некий разум". Версия про "богов" менее убедительна, не потому что этого не могло быть, а потому что тогда не о чем говорить - боги и точка.

Петрович Сергей   19.09.2018 23:13   Заявить о нарушении
Почему же не о чем? Наоборот. Дождитесь моей следующей главы и тогда решайте - не о чем или есть о чём...

Игорь Смородин   20.09.2018 00:04   Заявить о нарушении
Не то, чтобы не о чем, а ненаучно, когда "боги". Из двух, трех вариантов обычно выбирают самый простой, не требующий новых вводных. Версия постороннего вмешательства имеет недостаток, что если бы "гены" были привнесены, то не было бы скачка, а первогены дали бы множественное родственное потомство без "скачков". Тогда бы была связь всех сортов пшеницы. Ибо был бы общий "божественный корень". Когда же идет "скачок" то "связь" обрывается и образуется "предмет" без связи с прошлыми версиями, что и дает повод считать, что произошло чудо. Обезьяны и человек как раз и говорят, что произошел "скачок". А то, что это коснулось не только человека, а растения, других животных не оставляет выбора в пользу версии, что это произошло на в каком-то одном исходном ареале, подвергувшееся какому-то природному комплексному воздействию.
Вы же будете дальше подвигать версию про "инопланетян" и ее разновидности - боги, некая раса людей или нелюдей, что вывели эту породу с доказательствами, упоминаниями в мифах народов.

Петрович Сергей   20.09.2018 08:50   Заявить о нарушении
Да. А Вы сможете оценить, соответствует ли эта версия накопившемся в науке фактам.

Игорь Смородин   20.09.2018 10:00   Заявить о нарушении
Сейчас порой трудно отделить науку от науки. Здравое зерно бывает и там и здесь как и нездравое. Наверное, надо просто брать гипотезы и трясти их до тех пор, пока что-нибудь не останется, либо ничего не останется.

Петрович Сергей   20.09.2018 10:17   Заявить о нарушении
Читайте следующую главу. Я выложил)

Игорь Смородин   21.09.2018 22:50   Заявить о нарушении
Ссылка на http://paranormal-news.ru/news/kto_priuchil_ljudej_k_zemledeliju/2012-05-03-4680
впечатляет,
особенно про Вавилова который: "своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от друга своими хромосомами, что не поддаются никакой селекции".
Можно было бы сказать про речь Остапа Бендера на конспиративном заседании тайного общества "Меча и орала", но, как говорится: из песни слов не выкинешь.
Поэтому просвещайтесь с сайтом "Паранормальные новости".

Бивер Ольгерд   15.01.2020 20:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)

Уважаемый Игорь!
Объясните, пожалуйста, любопытствующему дилетанту, почему ископаемый неандерталец, череп которого имел возраст 27000 лет, не мог быть очередным звеном в цепи неандертальцев, отщепившейся от общего предка 500000 лет назад?
И ещё. Вы пишете: "Человекообразная обезьяна всегда породит обезьяну с 24 хромосомами". Откуда же взялась человекообразная обезьяна с 23 хромосомами - шимпанзе? Слиянием двух хромосом? Так значит такой переход - от 24 к 23 - все-таки возможен?
С уважением,

Томас Твин   19.09.2018 10:39     Заявить о нарушении
Уважаемый Томас! Почему не мог? Я этого не говорил. Я лишь сказал, что неандерталец не был предком современного человека. И более того - это доказал не я)))
Шимпанзе - тоже с 24 хромосомами)))
С уважением

Игорь Смородин   19.09.2018 21:49   Заявить о нарушении
Вы правы с неандертальцем. Но вот пассаж, относящийся к питекантропу: "Ученые пришли к выводу, что так называемый "Человек прямоходящий" (Homo erectus), которого прежде считали предком современного человека, на самом деле жил одновременно с Homo sapiens. Такой вывод был сделан в результате нового исследования останков Homo erectus, найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло.

Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus сосуществовал с современным человеком."
Так почему же питекантроп не мог дать начало Homo Sapiens и затем продолжить свою ветвь до Нгандонгского пласта?
И насчет 23 хромосом я погорячился, признаю. То есть хромосомы 2А и 2Б "одинаковые у шимпанзе и человека" на самом деле являются двумя хромосомами у шимпанзе и одной хромосомой у человека?
С уважением,

Томас Твин   19.09.2018 22:29   Заявить о нарушении
Если бы он дал начало Homo Sapiens, то он бы исчез как вид.
Да. За исключением "вставки".

Игорь Смородин   19.09.2018 22:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава I. Загадки карт Меркатора, Рейса и Кирхера» (Игорь Смородин)

это объясняется достаточно просто - все эти загадки были рождены в 20 веке :-))

Александр Рифеев 3   16.09.2018 21:02     Заявить о нарушении