Владимир Першин - полученные рецензии

Рецензия на «Тайна собственности» (Владимир Першин)

Человек с любой стороны часть природы и часть человечества! -

http://proza.ru/2023/02/20/1597

Аникеев Александр Борисович   16.03.2023 04:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Программа коммунистической партии» (Владимир Першин)

Уважаемый Владимир Федорович!
Я считаю, что в коммунистической программе не стоит революцию именовать социалистической так как в современном мире политические течения с наименованием «социалистическое» разделились на два противоположных направления. Подробней этот раскол описывается в моей статье «О двух противоположных социализмах» http://proza.ru/2020/12/06/171. Программа коммунистов должна нацеливать на коммунистическое общественное устройство и потому революционный переворот нужно называть коммунистическим.

В тезисе: «Коммунисты раз и навсегда покончат со всяким словоблудием в отношении власти и собственности», я бы уточнил срок и завершил фразу так: передадут их народу в течении десятилетнего переходного периода, создав за этот срок единую программируемую систему организации производства и новое информационно-правовое обеспечение управления экономикой.

Я не согласен с вашим тезисом о том, что «Коммунисты считают необходимым вернуть советскую власть». Советская форма власти возникла стихийно в конкретно-исторической дореволюционной ситуации в протестной и революционной классовой борьбе. При этом лозунг «вся власть советам» большевикам приходилось снимать. Не существовало защиты от проникновения в советы депутатов беспринципных карьеристов, использующих власть в своих корыстных интересах.

После того, как переход к новому общественному устройству состоялся и пролетариат как класс, как элемент классовой борьбы в СССР исчез, советская форма реализации власти через избираемых в представительные органы власти депутатов изжила себя. Внутри депутатских советов стала верховодить одна сплочённая группировка (из членов КПСС) утратившая своё классовое пролетарское содержание. Она навязывала всей остальной неорганизованной массе депутатов решения своей партии. Советская власть полностью легла под КПСС, а деградирующая и уже не пролетарская партия в силу своей закрытости и элитарности начала перерождаться в подобие религиозной секты и в конце концов погубила себя и страну. Зачем ещё раз наступать на те же грабли?

В основе коммунистической идеи лежит утверждение классиков о диалектическом возвращении к архаичным общинным формам общей собственности на средства производства и к общинному самоуправлению, но уже на более высоком уровне спирального развития - в условиях индустриально развитого машинного производства. А основой общинного самоуправления является прямая общинная демократия. В СССР она не использовалась. Судьбоносные решения, хотя и обсуждались предварительно по всей стране во всех трудовых коллективах, но принимали их депутаты и делегаты. Потому такие решения в самосознании людей не соотносились с их собственным выбором, с волей большинства граждан страны. Отсутствие прямой демократии стало одной из главных причин того что коммунизм (общенизм) в СССР не получился.

В век глобальных компьютерно-информационных сетей технически обеспечить общинную демократию можно без всяких проблем. А существующая конституция РФ с указанием что референдум является высшим непосредственным выражением власти народа, юридически уже допускает наличие прямой демократии. Так зачем вместо провозглашения главенства прямой общинной демократии записывать в программу то, что коммунисты вернут советскую власть? То есть заберут власть у нынешних думских посредников и передадут её другим посредникам – депутатам Советов.

У вас написано, что «Мы не будем отнимать средства производства силой. Мы их постепенно выкупим». Зачем их выкупать? Классики коммунистической теории заявляли, что не коммунисты уничтожают капиталистическую собственность, а само развитие производительных сил её уничтожает. Это и нужно записать в программу и сформировать такие экономические условия, при которых частный владелец средств производства сам без всякого насилия над ним и ультиматумов добровольно сдаст их в общее пользование.

Вы правильно написали о возможности создания современной «финансово-промышленной корпорации в государственном масштабе». Я бы написал, что эта корпорация подобна капиталистическому многоотраслевому концерну, включившему в себя все производства в стране и обращённому на пользу всех граждан страны в равной мере. Или, как писал Ленин – капиталистическая монополия, обращённая на пользу всех и потому преставшая быть капиталистической монополией. Это и есть та новая коммунистическая экономика, что должна возникнуть в переходный период. И пусть частные собственники и мировые ТНК пробуют на равных конкурировать с этим гигантом.

Специфика ваших статей в разборе существующих и построении новых финансовых систем. Я с вами согласен, что новая система финансовых отношений какое-то время в переходный период будет необходима. Но я считаю, что она необходима не далее короткого срока переходного периода. Суть коммунистических преобразований всё же не в преобразованиях в финансовой сфере, а в переходе к единой, как производственной, так и к единой информационной системе, в основе которой должны быть не относительные финансовые показатели, а натуральные физические показатели. Подобные тем, что используются при реализации технического задания внутри каждого отдельного промышленного предприятия. Об использовании натуральных показателей вы пишите вначале третьей части, но внимание на них не акцентируете. А это главное отличие коммунистической экономики от стоимостной капиталистической. Потому нужно его в программе выделить и разъяснить, а не упоминать вскользь.

Главной характеристикой плановой системы должно быть не планирование от достигнутых объёмов (столько-то тонн стали, столько-то метров ткани к такому-то году) как было в СССР, а планирование всей цепочки затрат от целевого списка действительно необходимых конечных продуктов к расчёту необходимых для их изготовления комплектующих изделий и далее до требующегося списка исходных ресурсов. И никаких иных затрат, не связанных напрямую с реальной конкретной потребностью в конкретном конечном изделии.

Тут больше подходит название «целевые комплексные программы», а не «план». Целью планирования становится не рост объёмов производства (по сравнению с достигнутыми), а обеспечение минимальных (проектно и технологически обоснованно минимальных) затрат ресурсов (природного сырья, электроэнергии, металлов, и других) на изготовление конечного изделия. Самое строгое обоснование должно быть по затратам трудовых ресурсов. Их необходимо планировать в затратах рабочего времени из расчёта НИИ труда, из расчёта конструктора конечного изделия и расчёта технолога.

Как писал Маркс – все виды экономии в конечном итоге сводятся к экономии рабочего времени. Вот и коммунистическая экономика главным показателем должна иметь не финансовую прибыль, как сделали в СССР после реформ 1965г., а экономию рабочего времени. Выражать её напрямую конкретно в каждой вещи затраченными на изготовление норма-часами, трудоднями и человеко-жизнями. Стимулировать её при распределении материальных благ. И каждый житель страны должен знать сколько времени жизни людей ушло на создание того или иного изделия. И чьих конкретно жизней. Если всем будет доступна эта информация, то и относится к вещам и к тем, кто их создаёт начнут бережно и уважительно. Тогда и личностное творческое самовыражение людей в труде, в предметах окружающего материального мира станет главным стимулом к труду. И сам труд превратится в главную потребность каждого человека.

Вы предлагаете отказаться от нынешнего федеративного устройства России и вернуться к Союзу Республик. То есть оставшийся кусок от исторической России (Российской Империи, а затем СССР), ещё раз поделить на республики?

После распада Российской Империи и гражданской войны склеить государственное устройство из национальных осколков можно было лишь объявив их республиками, провозгласив Союз Республик. Но то была вынужденная мера необходимая в конкретной исторической ситуации. В последующем республиканское устройство стало возможно и отменить. Но после победы СССР в мировой войне всякие сомнения в прочности республиканского союза выглядели нелепостью. Всё вроде бы неплохо срослось. Потому тогда никто не видел необходимости ликвидировать республиканское деление.

Но то тогда. А зачем теперь, имея негативный опыт разрушения СССР для единой системы производства (как на одной фабрике) предлагать разделённое на республики государственное устройство? Зачем без всякой необходимости вновь выстраивать такое несоответствие? Да ещё когда из памяти людей не стёрлась трагедия распада страны и превращения национальных республик в самостоятельные государства.

Классики коммунизма коммунистический способ производства полагали выстраивать в унитарном государстве. Нужно попробовать воплотить в России эту первоначальную идею. Воплотить идею государства-общины, которую Ленин изложил накануне Октябрьской революции 1917г. в книге "Государство и революция".

Страна-община, хотя и имеющая части территории под управлением территориальных общин, должна существовать не как любое исторически сложившееся общество (социум), а как реальное органическое целое полагающее жизнь в общности (от лат. communis). Такая страна не должна сшиваться в виде лоскутного одеяла и иметь территорию, поделённую между различными субъектами власти внутренними административно-территориальными границами. Территориальной общине следует иметь в своём распоряжении лишь территорию проживания общинников. Иметь в управлении ту территорию на которой она выстраивает и обслуживает необходимую для проживания инфраструктуру и реально ежедневно ведёт на ней свою хозяйственную деятельность. И не более того.

Вся территория страны должна стать неделимой собственностью всех граждан страны. Допускаться может только культурная национальная автономия, но не территориальная. Лучше сразу во время создания унитарного государства что-то потерять при несогласии кого-то войти в его состав, чем дальше жить как на пороховой бочке боясь возможного развода по национальным квартирам и разрушения единой системы производства из-за его размещения по территориальным автономиям.

Сергей Киселев 13   11.10.2021 00:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Программа коммунистической партии» (Владимир Першин)

Социализм доперестроечный такого не давал. и то надорвался

Мария Березина   05.10.2021 10:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как создать мировую валюту вместо доллара США?» (Владимир Першин)

.....В современных условиях принципиальное решение проблемы мировой валюты, альтернативной доллару США, состоит в том, чтобы перейти к плавающему золотому стандарту, основанному на фиксированной мировой цене монетарного золота и плавающем весе металла. Под фиксированной мировой ценой монетарного золота понимается его базисная цена, а под базисной ценой – цена монетарного золота на мировом рынке на начало текущего года......

Не получится,по банальной причине,нет в мире столько золота чтобы обеспечить эквивалент обьема денежной массы, нужной для товарооборота.Так как при предполагаемой системе, предполагается свободную конвертацию золота в денежные еденицы ,то есть соотвественно обьем денежной массы, придется соотносить с золотым запасом,при этом, так как золото само по себе является предметом торговли, как любой продукт, то стоимость обменного курса будет сильно отличаться от рыночной стоимости.

Александр Ресин   04.11.2019 00:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ахиллесова пята России» (Владимир Першин)

А в каких ещё странах этот самый мировой системный кризис?

Валерий Ольгин 11   14.12.2015 22:41   •   Заявить о нарушении