Александр Реушев - полученные рецензии

Рецензия на «Ночь волшебства» (Александр Реушев)

Хороший детский стих!

Элина Шуваева   09.10.2023 06:56     Заявить о нарушении
Рецензия на «Шумели кедры по утру...» (Александр Реушев)

Что лучше: бегать с утреца по грязи,
Иль с коньячком сидеть как князи?

Александр Реушев   08.10.2023 05:08     Заявить о нарушении
Рецензия на «Метель» (Александр Реушев)

Здравствуйте, Александр.

Понравилось четверостишие:

"Охоты на ведьм закрою сезон,
С серебряной пулей спрячу патрон;
Ведь если сердце твоё в огне,
Вдвойне эта боль отзовётся во мне."

Оно имеет самостоятельную ценность, то есть и вне контекста уже является стихотворением.

С теплом и уважением,

Владислав Плеханов   30.09.2023 22:52     Заявить о нарушении
Спасибо,Владислав, за комментарий. Мне редко пишут, поэтому умудрился проморгать Ваш отклик. Очень приятно.

Александр Реушев   09.10.2023 06:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как паучок висит на нитке...» (Александр Реушев)

Очень понравились стихи. Красиво написано. Желаю Вам всего хорошего.

Лариса Болотова   08.08.2023 22:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Александр Реушев)

Александр, отмечу ваш талант как поэта, но хочу заметить, что говорящий о Боге верующий человек обязательно относится к Нему с любовью и уважением, и в творениях своих обращается к Вседержителю везде с заглавной буквы. Иначе стих будет восприниматься как самомнение поэта, который считает себя выше Господа - а это, как всем известно, дьявол...

Владимир Пащенко 1   02.03.2022 16:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «О понимании и непонимании» (Александр Реушев)

Мне кажется, что Вы стремитесь рассуждать диалектически, но, следуя за Вами, я наталкиваюсь на некоторые препятствия.
Прежде всего, понимание не противоположно непониманию, поскольку первое означает процесс и результат, а второе - только отсутствие того и другого. Мы, например, говорим "Свет и Тьма", но свет представляет собой субстанцию, а тьма - лишь отсутствие этой субстанции.
Отсюда следует, что в понимании есть содержание (которое Вы отмечаете), а в непонимании его нет и быть не может.
Сам термин «понимание» у Вас - то процесс, то результат, и эта смесь немного запутывает. Не проще ли назвать процесс «познанием», а положительный результат «пониманием»?
С уважением,

Томас Твин   31.01.2022 16:44     Заявить о нарушении
Вы совершенно справедливо отмечаете в моём тексте двойственность, если не двусмысленност ,использования понятия «понимание» и видите предполагаемый источник этого в том, что я смешиваю в одно «процесс» и «результат». Дело в том, что я принимаю во внимание не процесс познания вообще, а обращаюсь к интроекции. Это и сложнее и, одновременно, проще. Проще тем, что не надо никуда идти - вот он я, сижу на диванчике, в тишине и полном одиночестве. И ничто не мешает немного покопаться в себе. Сложнее, потому что не в пример наблюдениям со стороны работы какой либо научной лаборатории или учебной аудитории в собственном сознании акты понимания непосредственно нам не даны. Как только мы в процессе рефлексии пытаемся их осознать, так они сразу же и прекращаются. И это относится не только к актам понимания, но и ко всем остальным актам сознания. Либо мы отдаёмся переживанию предмета, либо рефлексируем над самим переживанием. Отсюда и двойственность понимания: то, что её акты либо направлены на предмет, либо на сами эти акты. Можно ли их рассматривать как «процесс» и «результат»? Не думаю. Скорее это два уровня понимания каждый из которых можно рассматривать и процессуально (как действие) и результирующим образом. Структура может быть ещё более сложной и запутанной и включать в себя не только чисто познавательные акты, но и оценочные, моральные, эстетические. Вы пишите, что непонимание не имеет содержание. Это верно лишь отчасти. Например, можно сказать: он не видит того, ЧТО он не видит. Или: если человек не знает, то он не знает, что он не знает. И это будет правдой. Но вот я , предположим, читаю сложный текст . Местами я его понимаю, а местами нет. Я же понимаю (отдаю себе отсчёт), что я тут то и тут то не понимаю. Это как раз то, о чём я примерно писал: в понимании (процессе понимания) я понимаю( как момент осознания), что что то понимаю, а что то нет. И т. д.

Александр Реушев   02.02.2022 19:59   Заявить о нарушении
Простите, Александр, моё занудство, но кое-что в Вашем ответе мне бы хотелось уточнить.
Во-первых, интроекция - процесс бессознательный и не очень подходит для рефлексии. Быть может, Вы имели в виду интроспекцию?
Во-вторых, Вы убедили меня в двухуровневости понимания. На мой взгляд операционно оно реализуется как два взаимосвязанных процесса - в сознании и подсознании.
По поводу "сознательной" части можно рефлексировать, а "подсознательная" от рефлексии ускользает.
В-третьих, содержанием понимания является не только сам факт (чувство) понимания, но и его результат (вероятно, образование каких-то структур, связей между первонаяально разрозненными компонентами) Вот этого-то содержания в непонимании нет. Есть только ощущение несвязности, которую надо бы преодолеть.
С уважением,

Томас Твин   07.02.2022 18:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода к министру обороны» (Александр Реушев)

Сейчас авиацию доит. Своих не сдают!

Михаил Болдырев   06.12.2021 16:31     Заявить о нарушении
Что делать: раз так выпало в жизни - влезть на верхнюю ступень "пищевой" пирамиды- грех не воспользоватся! вот они и пользуются. Одна надежда: американские генералы тоже не дураки и тоже немножечко пилят свой военный бюджет. Глядишь-на ракеты киросину и не хватит, не долетят...

Александр Реушев   06.12.2021 17:50   Заявить о нарушении